Справа № 420/28276/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці, у якому позивач просить суд:
1.визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби щодо класифікації коду товарів від 26.11.2024 року № 24UA50002000090-КТ;
2.визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2025/000244, прийнятої Одеською митницею Держмитслужби;
3.зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби прийняти рішення щодо класифікацію коду товару - автомобілю марки «Ford», модель Thunderbird, VIN НОМЕР_1 за номером УКТЗЕД 9705100000;
4.зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби прийняти рішення щодо завершення митного оформлення автомобілю марки «Ford», модель Thunderbird, VIN НОМЕР_1 за номером УКТЗЕД 9705100000 та випустити товар у вільний обіг.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує на протиправність спірного рішення та картки відмови, оскільки відповідно до висновку державної експертизи культурних цінностей від 15.12.2023 року № 3831, проведеною Національним науковим центром Київського відділення «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» при Міністерстві юстиції України, вбачається, що вказаний автомобіль випускався всього 5 років, є ексклюзивним, викликає інтерес у колекціонерів, експонується на виставках ретро-автомобілів як яскравий приклад американського авто преміум сегмента, відповідає коду УКТЗЕД 9705100000. Згідно висновку, зазначається, що автомобіль є предметом колекціонування з історії і належить до культурних цінностей. Таким чином, правильність визначення коду, підтверджена експертною організацією при Міністерстві юстиції України. Створення штучних перешкод для розмитнення вказаного автомобілю, значною мірою порушують права позивача.
Ухвалою суду від 08.09.2025 суд прийняв позовну заяву та відкрив спрощене провадження у справі.
Відповідач надав відзив на позов, в якому вказує про хибність та необґрунтованість вимог і доводів позивача, просить відмовити у задоволенні позову.
У своїх доводах відповідач зазначає, що 26.12.2023 декларантом ТОВ «Драккар трейдінг» для митного контролю та оформлення було подано митну декларацію (МД) №23UA500020016329U3, одержувач товару ОСОБА_2 , за якою заявлено товар: № 1 - 1.Предмети колекціонування, що становлять історико-культурну цінність: легковий автомобіль марки- FORD, модель- THUNDERBIRD, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 , рік виготовлення-1967, тип двигуна - бензиновий, об`єм двигуна - 6384 см3, кількість місць, включаючи місце водія - 5, тип кузова - купе. Призначений для музейної та виставкової діяльності, без комерційного використання та без права переміщення дорогами загального користування. Торговельна марка: FORD. Виробник: MFD. BY FORD MOTOR CO. Країна виробництва: US.
Для підтвердження заявленої митної вартості товару разом з митною декларацією (МД) № 23UA500020016329U3 позивачем були подані документи, які зазначені у графі 44 МД. За результатами аналізу було виявлено недостатнє документальне підтвердження наявності в товару ознак, що характеризують його приналежність до заявленої під позиції УКТ ЗЕД 9705100000. 
Одеська митниця під час здійснення перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією № 23UA500020016329U3 відповідно до правил класифікації товарiв згідно з УКТ ЗЕД та прийняття Рішення від 26.11.2024 року №24UA50002000090-КТ щодо класифікації товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2025/000244 діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 .
Також, відповідачем було подано клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду в частині вимог.
Ухвалою суду від 10.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 суд залишив без руху, надав позивачу строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із обґрунтуванням підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження.
Ухвалою суду від 30.06.2026 суд поновив ОСОБА_1 строк для звернення до суду із цим позовом в частині оскарження рішення від 26.11.2024.
Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній документі.
Судом встановлено, що 26.12.2023 декларантом позивача – ТОВ «Драккар трейдінг» подано до митного контролю митну декларацію № 23UA500020016329U3 для здійснення митного оформлення імпортованого товару ОСОБА_1 , а саме: товар № 1 - 1.Предмети колекціонування, що становлять історико-культурну цінність: легковий автомобіль марки- FORD, модель- THUNDERBIRD, ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 , рік виготовлення-1967, тип двигуна - бензиновий, об`єм двигуна – 6384 см3, кількість місць, включаючи місце водія - 5, тип кузова - купе. Призначений для музейної та виставкової діяльності, без комерційного використання та без права переміщення дорогами загального користування. Торговельна марка: FORD. Виробник: MFD. BY FORD MOTOR CO. Країна виробництва: US.
Товар задекларовано під кодом УКТЗЕД 9705100000.
Для підтвердження заявленої митної вартості товару разом з митною декларацією (МД) № 23UA500020016329U3 позивачем були подані документи, перелік яких вказаний у графі 44 МД, а саме: рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №51373 від 24.12.2019; навантажувальний документ (Bordereau) №4721 від 11.03.2020; митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів №24UA500020007818U0.00 від 05.09.2024; протокол про порушення митних правил №0151/50000/24 від 07.02.2024 товарів; картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску транспортних №UA500020/2024/000332 від 05.09.2024 засобів комерційного призначення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.07.2024; висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями №ОК231128-008 від 28.11.2023; висновок за результатами експертизи й оцінки дорогоцінних каменів, дорогоцінних каменів органогенного утворення, напівдорогоцінних і декоративних каменів у сировині та виробах, колекцій мінералів, гірських порід, мінеральних речовин, а також культурних цінностей (Державний гемологічний центр України); висновок №3831 від 15.12.2023; договір про надання послуг митного брокера №18-12-23 від 18.12.2023; висновок про походження товару або акт експертизи, виданий уповноваженим органом №ОК231128-008 від 28.11.2023; паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання в Україні НОМЕР_3 від 21.03.2015; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 27.10.1998; заява №918 від 09.08.2022; лист №7.10-4/21-03/10/15601 від 29.08.2024; фото транспортного засобу від 04.09.2024; касовий ордер, що підтверджує сплату митних та інших платежів; квитанція №0.0.3372365125.1 від 20.12.2023; касовий ордер, що підтверджує сплату митних та інших платежів; квитанція №0.0.3861969001.1 від 04.09.2024; постанова в справі про порушення митних правил; постанова від 04.07.2024; постанова в справі про порушення митних правил; постанова від 08.10.2024; постанова в справі про порушення митних правил; постанова Одеського апеляційного суду від 07.08.2024.
13.11.2024 було проведено митний огляд та складено відповідний акт №24UA500020008830U0.
Проаналізувавши надані до митного контролю документи та результати митного огляду товарів, посадовою особою митниці, як слідує із заяв по суті справи, вирішено вжити заходи щодо правильності визначення коду УКТ ЗЕД товару. За результатами аналізу було виявлено недостатнє документальне підтвердження наявності в товару ознак, що характеризують його приналежність до заявленої підпозиції УКТ ЗЕД 9705100000.
У зв`язку із тим, що за результатами аналізу наданих до митного контролю документів та відомостей було встановлено недостатність підтвердження наявності у товару обов`язкових ознак для його класифікації в позиції 9705 згідно з УКТ ЗЕД, 13.11.2024 митним органом декларанту була надіслана вимога щодо надання додатково усіх наявних документів, необхідних для підтвердження заявленого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, відповідно до ч. 3 ст.69 Митного кодексу України, зокрема, але не тільки: 1) документів, що підтверджують перебування автомобіля у своєму первинному стані, без суттєвих змін в шасі, кузові, рульовому управлінні, гальмівній системі, трансмісії або системі підвіски, двигуні, крилах тощо; 2) документів, що підтверджують відносну рідкісність транспортного засобу; 3) документів, що підтверджують придбання автомобіля внаслідок укладених спеціальних угод, що не належать до звичайної торгівлі; 4) документів, що підтверджують високу вартість автомобіля; 5) документів, що підтверджують факт участі автомобіля в історичній події; 6) документів, що підтверджують, факт, що автомобіль був спроектований, побудований і використовувався виключно для спортивних цілей і був відзначений вагомою спортивною нагородою, здобутою під час престижних національних або міжнародних подій; 7) документи, що підтверджують, що на момент експорту транспортного засобу він був предметом колекціонування та мав історичну та культурну цінність.
Листом №1 від 14.11.2024 декларант повідомив митний орган, що надав усі наявні документи і відомості, інші документи відсутні.
З огляду на викладене, 14.11.2024 до спеціалізованого підрозділу митниці з питань класифікації товарів відповідачем було направлено запит № б/н, в ході опрацювання якого 15.11.2024 декларанту з ініціативи такого спеціалізованого підрозділу було також направлено повідомлення з витребуванням додаткових документів.
Однак, додаткових документів декларантом подано не було.
26.11.2024 Одеською митницею винесено рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД №24UA50002000090-KT та встановлено код товару 8703249030 згідно з УКТ ЗЕД, у зв`язку із чим було збільшено обсяг митно-тарифних та нетарифних заходів.
Також митницею була прийнята картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2025/000244, якою повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, з причин: «Відмовлено у митному оформленні згідно статті 256 Митного кодексу України (Закон України від 13.03.2012 № 4495-УІ). у зв`язку з порушенням порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1372/21684. Винесено Рішення щодо класифікації товарів від 26.11.2024 № КТ-ЦА500000-0090-2024. Рішення про відмову у митному оформленні може бути оскаржено у порядку передбаченому гл. 4 Закону України від 13.03.2012 № 4495-УІ "Митний кодекс України" або у суді.»; Роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: «Подання нової митної декларації з урахуванням Рішення щодо класифікації товарів від 26.11.2024 № КТ-ЦА500000-0090-2024 та наданням до митного контролю усіх необхідних документів, що підтверджують дотримання вимог законодавства з питань чинних заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності щодо товарів з визначеним в Рішенні щодо класифікації товарів від 26.11.2024 № КТ-ЦА500000-0090-2024 кодом товару згідно з УКТЗЕЛ (8703249030).»
Вважаючи протиправним прийняте відповідачем рішення від 26.11.2024 та картку відмови, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України вимогам.
Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються – МК України та іншими законами України.
Відповідно до вимог частини першої статті 246 Митного кодексу України (далі - МК України) метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Згідно з частиною першою статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування- з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Частина перша статті 257 МК України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до частини шостої статті 257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за № 1360/21672. Цей порядок передбачає можливість направлення у певних випадках запитів по митних деклараціях, що проходять митне оформлення, з підрозділів митного оформлення до спеціалізованих підрозділів, зокрема, за напрямком класифікації товарів. Запити формуються та надсилаються в електронному вигляді. Роздруківка як запитів та і документів до них та їх передавання до спеціалізованих підрозділів не здійснюється.
Розгляд запитів щодо класифікації товарів регламентований Порядком роботи митних органiв при вирiшеннi питань класифікації товарiв, що перемiщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (у редакції наказу Мiнiстерства фiнансiв України вiд 23.12.2022 № 455, зареєстрованого в Мiнiстерствi юстицiї України 24.12.2023 за № 347/39403).
Главою 11 МК України врегульовано питання ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), її структури та класифікації товарів.
Згідно з частиною першою статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними під позиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.
Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Відповідно до статті 68 МК України ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Ведення УКТЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТЗЕД; 3) деталізацію УКТЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТЗЕД.
На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України №428 від 21.05.2012 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі - Порядок №428), відповідно до якого УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.
Відповідно до частини першої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.
Згідно частини другої статті 69 МК України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.
Відповідно до частини сьомої статті 69 МК України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
Згідно частини восьмої статті 69 МК України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.
Із наведених положень слідує, що класифікацію товарів за УКТЗЕД здійснює декларант, а орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією. При цьому, орган доходів і зборів може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.
Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №650 затверджено Порядок роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який визначає порядок роботи спеціалізованого підрозділу митного органу з питань класифікації товарів (далі - Підрозділ), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО), підрозділу митних компетенцій митного органу під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття рішень щодо класифікації товарів, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та митному оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД).
За визначенням пункту 2 розділу І зазначеного Порядку № 650, класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України "Про Митний тариф України" (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику відповідно до вимог Митного кодексу України (далі - Кодекс), до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.
Контроль правильності класифікації товарів - перевірка відповідності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення або після них.
Рішення щодо класифікації товарів (далі - Рішення) - рішення митного органу, яке приймається за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Пунктами 1-14 розділу ІІ Порядку №650 визначено, що посадові особи Підрозділу, ПМО здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час виконання митних формальностей. Обсяг митного контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів, визначається на підставі результатів застосування системи управління ризиками.
Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування відповідно до вимог Кодексу; відомостей про товар та код товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, із врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, відповідно до вимог Кодексу.
У разі якщо посадова особа ПМО не може однозначно перевірити правильність класифікації товарів на підставі задекларованих відомостей, така посадова особа у паперовій або електронній формі надсилає повідомлення декларанту або уповноваженій ним особі про необхідність надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД. Строк надання додаткових документів та/або відомостей не має перевищувати 10 календарних днів з дня отримання такого повідомлення.
У разі відмови у наданні або ненаданні додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, у строк, встановлений пунктом 3 цього розділу, перевірка правильності класифікації товарів здійснюється за наявними документами та/або відомостями з використанням довідкової інформації.
У разі надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, у строк, встановлений пунктом 3 цього розділу, такі документи та/або відомості обов`язково враховуються під час перевірки правильності класифікації товарів, за результатами якої посадова особа ПМО: підтверджує задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД; або передає виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією до Підрозділу.
Крім випадку, передбаченого абзацом третім пункту 5 цього розділу, передання виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією здійснює ПМО: у складних випадках класифікації товарів; на вимогу Підрозділу або підрозділу митних компетенцій, у тому числі за результатами самостійного виявлення порушення правил класифікації товарів під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, моніторингу митних декларацій, щодо яких посадові особи ПМО виконують митну формальність щодо перевірки правильності класифікації товарів; в інших випадках, передбачених законодавством України з питань митної справи.
Передання виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією здійснює посадова особа ПМО за допомогою автоматизованої системи митного оформлення (далі - АСМО) шляхом оформлення запиту за формою, наведеною в додатку 3 до Порядку виконання митних формальностей (далі - Запит). 
Про прийняття до виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за конкретною митною декларацією Підрозділ або підрозділ митних компетенцій вносить відповідну відмітку до АСМО.
Запит оформлюється в електронній формі, а відомості про оформлення Запиту вносить у встановленому порядку до АСМО посадова особа ПМО, яка оформила цей Запит.
Запит, що надійшов до Підрозділу або підрозділу митних компетенцій, реєструється у встановленому порядку в журналі реєстрації та обліку Рішень (далі - Журнал Рішень) за допомогою АСМО. Форму Журналу Рішень наведено в додатку 2 до цього Порядку.
Якщо за результатами розгляду Запиту у Підрозділу або підрозділу митних компетенцій виникає потреба у проведенні митного огляду з метою ідентифікації та встановлення характеристик товарів, визначальних для їх класифікації відповідно до вимог УКТЗЕД, посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій ініціює проведення такого митного огляду та має право особисто брати участь у здійсненні такого митного огляду.
Після оформлення Запиту завершення виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією покладається на Підрозділ або підрозділ митних компетенцій. Результати виконання митної формальності вносить у встановленому порядку до АСМО посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій, яка виконувала таку митну формальність.
Посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій у строк не більше 10 календарних днів з дня отримання Запиту здійснює класифікацію товарів, за результатами якої: підтверджує задекларований код товару згідно з УКТЗЕД; або приймає Рішення.
У разі якщо відповідно до пункту 5 або 9 цього розділу підтверджується задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, але для подальшого митного оформлення товару з дотриманням вимог законодавства необхідним є внесення змін у графу 31 митної декларації в частині опису товару, ПМО надсилає декларанту або уповноваженій ним особі електронне повідомлення, у якому зазначаються необхідні зміни в описі товару. У такому разі митний орган надає дозвіл на відкликання митної декларації через необхідність зміни опису товару у графі 31 митної декларації щодо товару, задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД якого підтверджено.
Рішення приймається у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для його класифікації.
Для прийняття Рішення використовуються відомості, які містяться у митній декларації, інших документах, поданих для митного оформлення, а також документи та відомості, надані разом із Запитом та/або у порядку, передбаченому пунктом 12 цього розділу.
У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі відомостей, які містяться у митній декларації, інших документах, поданих для митного оформлення, документів та відомостей, наданих разом із Запитом, посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій у паперовій або електронній формі надсилає повідомлення декларанту або уповноваженій ним особі про необхідність надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД. Строк надання додаткових документів та/або відомостей не має перевищувати 10 календарних днів з дня отримання такого повідомлення.
У разі надсилання повідомлення, передбаченого пунктом 12 цього розділу, строк, встановлений у пункті 9 цього розділу, призупиняється з дня надсилання такого повідомлення і поновлюється з дня отримання додаткових документів та/або відомостей або з дня отримання відмови від надання додаткових документів та/або відомостей.
У разі ненадання додаткових документів та/або відомостей посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій здійснює класифікацію товарів за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації.
Процедура ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) визначена Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 (далі по тексту Порядок №428), відповідно до пунктів 2-6 якого УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.
УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).
Функції з ведення УКТЗЕД здійснюються Держмитслужбою.
Для виконання функцій з ведення УКТЗЕД Держмитслужба має право: одержувати в установленому порядку від центральних органів виконавчої влади необхідну інформацію; залучати фахівців центральних органів виконавчої влади та наукових установ до роботи з ведення УКТЗЕД.
Наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 №256 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - Пояснення до УКТЗЕД), в якому зазначено, що Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності див. на сайті Єдиного державного інформаційного веб-порталу Державної митної служби України.
Пояснення до УКТЗЕД є одним з допоміжних робочих матеріалів, що запроваджуються в Україні з метою забезпечення однакової інтерпретації і застосування УКТЗЕД, містять тлумачення змісту позицій УКТЗЕД, терміни, короткі описи товарів і галузі можливого застосування цих товарів, класифікаційні ознаки та конкретні переліки товарів, що включені або виключені з тих чи інших товарних позицій, методи визначення різних характеристик товарів та іншу інформацію, як є необхідною для однозначного віднесення конкретного товару до певної товарної позиції УКТЗЕД.
Пояснення до УКТЗЕД складені на основі: пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2017 року (Explanatory notes Harmonized commodity description and coding system. Sixth Edition (2017) World Customs Organization), розроблених Всесвітньою митною організацією (Радою митного співтовариства); консолідованих Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (Official Journal of the European Union, С 119, Volume 62, 29 March 2019), розроблених Європейськими Співтовариствами (Європейським Союзом), в яких коди товарів актуалізовані відповідно до Комбінованої номенклатури ЄС 2017 року (Official Journal of the European Union, L 294, Volume 59, 28 October 2016) та складаються зі змін до Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, які були надруковані до 18 червня 2020 року в Official Journal of the European Union.
Пояснення до УКТЗЕД розроблені відповідно до 68 статті МК України та на виконання Порядку № 428 з метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД.
Законом України «Про Митний тариф України» №2697-IX від 19.10.2022 встановлений Митний тариф України, який визначає, зокрема, Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, згідно з якими, класифікація товарів здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно доправила 3 (a)або3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:
(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;
(b) відповідно доправила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом із цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.
6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Отже, за змістом вказаних норм слід дійти висновку, що для митного оформлення товару особа подає митному органу декларацію, у якій наводить детальний опис цього товару та зазначає його код згідно з УКТЗЕД.
В той же час, здійснюючи митний контроль, митний орган, у разі виявлення порушень правил класифікації товарів, має право самостійно класифікувати такий товар.
Як вказував позивач у позовній заяві, відповідно до висновку державної експертизи культурних цінностей від 15.12.2023 року № 3831, проведеною Національним науковим центром Київського відділення «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» при Міністерстві юстиції України, вбачається, що вказаний автомобіль випускався всього 5 років, є ексклюзивним, викликає інтерес у колекціонерів, експонується на виставках ретро-автомобілів як яскравий приклад американського авто преміум сегмента, відповідає коду УКТЗЕД 9705100000. Тобто, вказаний автомобіль, - є предметом колекціонування з історії і належить до культурних цінностей. На думку позивача, правильність визначення коду, підтверджена експертною організацією при Міністерстві юстиції України. 
Дійсно, з-поміж наданих до митного контролю документів, заявлений в ЕМД код згідно з УКТ ЗЕД « 9705100000» зазначено в довідці від 28.11.2023 № ОК231128-008, виданої ТОВ «Оцінка ОК» (далі – Довідка) та висновку державної експертизи культурних цінностей від 15.12.2023 № 3831, виданому Київським відділенням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», при цьому в частині визначення коду товару другий з наведених вище документів посилається на перший. 
Проте в жодних поданих до митного контролю документах не підтверджено наявності у товару ознак, що є обов`язковими для його класифікації в заявленій підпозиції, визначені Поясненнями до УКТ ЗЕД.
Так додаткова примітка Пояснення до групи 97 закріплює наступне положення:
« 1. Товарна позиція 9705 включає в себе колекційні автомобілі і літальні апарати, які мають історичну або етнографічну цінність та які є: 
(a) у своєму первинному стані, без суттєвих змін в шасі, кузові, рульовому управлінні, гальмівній системі, трансмісії або системі підвіски, двигуні, крилах тощо. Ремонт і відновлення допускається, зламані і зношені деталі можуть бути замінені за умови, що транспортний засіб збережено і підтримано в історично правильному стані. Виключаються модернізовані або змінені (тобто модифіковані) автомобілі і літальні апарати;
(b) віком щонайменше тридцять років для автомобілів та щонайменше п`ятдесят років для літальних апаратів; 
(c) моделями або зразками, які вже більше не виробляються. 
Необхідними характеристиками для включення до предметів колекціонування автомобілів і літальних апаратів є: бути відносно рідкісними екземплярами; не використовуватися за їх початковим призначенням; становити предмет спеціальних угод, що не належать до звичайної торгівлі; мати високу вартість та відповідати усім трьом вищезазначеним критеріям.
Ця товарна позиція також включає в себе як предмети колекціонування: автомобілі та літальні апарати, щодо яких, незалежно від дати їх виробництва, можна довести факт їхньої участі в історичній події; спортивні автомобілі та спортивні літальні апарати, щодо яких можна довести факт, що вони були спроектовані, побудовані і використовувалися виключно для спортивних цілей і були відзначені вагомою спортивною нагородою, здобутою під час престижних національних або міжнародних подій.
Частини і приладдя до автомобілів та літальних апаратів включаються до цієї товарної позиції, за умови що вони є оригінальними запчастинами або приладдям, що їм щонайменше тридцять років (для автомобілів) або щонайменше п`ятдесят років (для літальних апаратів) і що вони більше не виробляються.
Точні копії і репродукції не класифікуються в товарній позиції 9705, якщо вони не відповідають вищезазначеним трьом критеріям. Проте слід зазначити, що такі вироби включаються до інших груп УКТЗЕД, якщо вони не відповідають умовам, які випливають з Приміток або текстів товарних позицій цієї групи.
Відповідно пояснень до товарної позиції 9705 УКТЗЕД, до неї включаються колекції та предмети колекціонування із археології, етнографії, історії, зоології, ботаніки, мінералогії, анатомії, палеонтології або нумізматики. 
До цієї товарної позиції включаються серед інших: 
( A ) Колекції та предмети колекціонування, що становлять археологічний, етнографічний або історичний інтерес включають: 
(1) Вироби, що представляють «археологічний інтерес», надають наукове чи гуманістичне розуміння поведінки людей у минулому, свідчать про культурну адаптацію та мистецьке самовираження, вони, як правило, були виявлені в результаті розкопок (наприклад, наукових, таємних чи випадкових) або досліджень (наприклад на суші чи підводою).
Такі вироби включають, але не обмежуються ними, печерні малюнки, фрески, стародавні круглі скульптури та рельєфи, петрогліфи та різьблені архітектурні елементи, такі як капітелі колон, дверні перемички тощо; намиста, браслети, каблучки, прикраси для вух і носа, брошки, корони, шпильки, нагрудні знаки, ремені та заглушки для губ; глиняні таблички з надписами, черепашки або кістки з написами, камені з вирізаними або рельєфними знаками, символами та словами, а також рукописні чи ілюстровані тексти на папірусі, дереві, шовку, пергаменті, папері чи пергаменті.
(2) Вироби, що становлять «етнографічний інтерес», як правило, є продуктом автохтонного, племінного чи непромислового суспільства та необхідні для сповідування традиційних релігій або є важливими для культурної спадщини народу, оскільки вони мають відмінні характеристики, порівняно рідкісні або сприяють пізнанню походження, розвитку чи історії цього народу. Такі предмети включають, але не обмежуються ними, релігійні та церемоніальні регалії, предків і релігійних фігур і скульптури; реліквії та реліквії, зморщені голови, скальпи, декоровані черепи, інструменти та музичні інструменти з людської кістки; і рукописні документи або тексти, іноді з ілюстраціями, на дереві, шовку, пергаменті, велені, папері чи шкірі. Документи можуть бути як окремими аркушами, сувоями або переплетеними томами.
Приклади включають рукописні Біблії, Тори, Корани та інші релігійні тексти, листи, трактати, доктрини та есе.
(3) Предмети, що становлять «історичний інтерес», створені людиною, пов`язані зі значними національними чи глобальними історичними подіями політичного, наукового, технологічного, військового чи соціального значення, або життям чи досягненнями лідерів, мислителів, учених і митців національного чи всесвітньовідомого рівня.
Такі предмети включають, але не обмежуються ними, уніформу або зброю солдатів у Середньовіччя, королівські знаки, які використовувалися під час коронації суверена, і посудини, які використовували в алхімічних лабораторіях у стародавніх цивілізаціях.
Товари, зроблені в рамках комерційного зобов`язання для увічнення, святкування , ознаменування або відображення якої-небудь події, або з іншого приводу, незалежно від обмежень на кількість і тираж, не включаються до цієї товарної позиції як колекції або предмети колекціонування, що становлять історичний або нумізматичний інтерес, якщо лише ці товари самі собою не набули відповідного інтересу через їх вік або рідкість.
Класифікація товару (виробу) здійснюється наступним чином. Спочатку, згідно з першим правилом Основних правил інтерпретації класифікації товарів, визначається відповідна товарна позиція (перші чотири знаки товарного коду), в текстовому описі якої описано класифікований товар. При цьому необхідно перевірити, чи не існує відповідна примітка до розділу або групи, яка регламентує класифікацію цього товару. Після визначення відповідної товарної позиції визначаються послідовно підпозиція, категорія та підкатегорія, текстовий опис яких відповідає товару. 
Відповідно до викладеного суд зазначає, що легковий автомобіль марки FORD, модель THUNDERBIRD, номер кузова (ідентифікаційний) НОМЕР_1 , календарний рік випуску (виготовлення) - 1967, модельний рік – 1967, був придбаний на підставі свідоцтва на право власності CERTIFICATE OF TITLE № 117G1700210Z, що не узгоджується з додатковими примітками до групи 97 УКТЗЕД в частині «становити предмет спеціальних угод, що не належать до звичайної торгівлі»; згідно інвойсу від 24.12.2019 № 51373 вартість з доставкою легкового автомобіля марки FORD, модель THUNDERBIRD, номер кузова (ідентифікаційний) НОМЕР_1 , календарний рік випуску (виготовлення) - 1967, модельний рік – 1967 становить 1500 дол. США, що не узгоджується з додатковими примітками до групи 97 УКТЗЕД в частині «мати високу вартість»; згідно даних мережі інтернет автомобіль марки FORD, модель THUNDERBIRD, календарний рік випуску (виготовлення) - 1967, модельний рік – 1967, тип кузова – купе, що належить до 5-го покоління FORD THUNDERBIRD (1967-1971), було виготовлено у кількості 34094 штук, що не узгоджується з додатковими примітками до групи 97 УКТЗЕД в частині «бути відносно рідкісними екземплярами». 
Необхідними характеристиками для включення до предметів колекціонування автомобілів і літальних апаратів в розумінні додаткових приміток до групи 97 УКТЗЕД є: бути відносно рідкісними екземплярами; не використовуватися за їх початковим призначенням; становити предмет спеціальних угод, що не належать до звичайної торгівлі; мати високу вартість та відповідати усім трьом вищезазначеним критеріям.
Отже вказаний транспортний засіб не є відносно рідкісним екземпляром. Окрім цього, вказаний транспортний засіб використовувався за його початковим призначенням, оскільки є вживаним, пошкодженим транспортним засобом, який до моменту вивезення перебував на державному обліку в країні експорту і мав реєстраційний номерний знак.
Суд вказує на те, що вказаний транспортний засіб не становив предмет спеціальних угод, що не належать до звичайної торгівлі, та не мав високої вартості, оскільки придбаний імпортером в звичайному порядку на одному з автомобільних аукціонів, де, як правило, здійснюється купівля-продаж транспортних засобів, що підпадають під дію страхових випадків.
Отже, поза розумним сумнівом, позивач не довів того факту, що вказаний транспортний засіб брав участь в історичній події.
Окрім цього, позивач не довів, що вказаний транспортний засіб був спроектований, побудований і використовувався виключно для спортивних цілей і був відзначені вагомою спортивною нагородою, здобутою під час престижних національних або міжнародних подій.
З таких підстав, суд висновує про те, що вказаний транспортний засіб не відповідає умовам, які випливають з Приміток або текстів товарних позицій групи 97.
Суд наголошує на тому, що згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД, що містяться в Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Державної Фіскальної служби України від 09.06.2015 №401, передбачено, що класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:
Згідно Правила 1 Основних правил інтерпретації, назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, якщо цими назвами не передбачено іншого.
Правило 3. Перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у і наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.
Правило 4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються. 
Згідно Правила 6 ОПІ, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.
Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
У відповідності до ч.1 ст. 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. 
Пункт 2 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 визначає УКТ ЗЕД товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. 
В п. 12 цього ж Порядку затверджено, що пояснення до УКТ ЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.
В абз. 2 передмови до Пояснень до УКТ ЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби від 14.07.2020 № 256 (далі – Пояснення), визначено, що Пояснення до УКТ ЗЕД містять тлумачення змісту позицій УКТ ЗЕД, терміни, короткі описи товарів і галузі можливого застосування цих товарів, класифікаційні ознаки та конкретні переліки товарів, що включені або виключені з тих чи інших товарних позицій, методи визначення різних характеристик товарів та іншу інформацію, яка є необхідною для однозначного віднесення конкретного товару до певної товарної позиції УКТ ЗЕД. 
Таким чином, як доцільно вказує відповідач, для класифікації товарів в конкретній товарній позиції згідно з УКТ ЗЕД товар повинен мати всі ознаки такої позиції, наведені в Поясненнях до УКТ ЗЕД.
Повертаючись до аналізу відомостей з наданих до митного контролю документів, в Довідці з-поміж інших характеристик зазначено призначення товару не для використання на дорогах загального користування та код УКТ ЗЕД 9705100000 без будь-якого підтвердження таких характеристик або посилань на інші підтверджуючі документи. 
Разом з тим наявність наведених вище необхідних характеристик згідно Пояснень до товарів, що класифікуються в позиції 9705, в документах, поданих позивачем не зазначено.
Крім того, в примітці до Довідки зазначено, що висновок довідки є незалежним судженням оцінювача і має рекомендаційний характер.
У Висновку автором наведено опис об`єкта з точки зору виробництва історії виходу автомобіля Ford Thunderbird в цілому, а не конкретні характеристики заявленого до митного контролю товару, наявність яких є обов`язковою умовою класифікації товару в позиції 9705 згідно з УКТ ЗЕД. Відповідність описаного у Висновку товару коду 9705100000 згідно з УКТ ЗЕД обґрунтована достатньою ексклюзивністю, експонуванням на виставках ретро-автомобілів, належністю до предметів колекціонування з історії та культурних цінностей, а також посиланням на висновок експерта-оцінювача ТОВ «ОК».
Окремо встановлено, що автором Висновку товар визнано культурною цінністю.
Водночас, згідно з приписами ст. 1 Закону України від 21.09.1999 № 1068-XIV «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», культурними цінностями об`єкти матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України.
Відповідно до ст. 3 цього ж Закону, до культурних цінностей України відносить ввезені на територію України культурні цінності, отримані в дарунок або законно придбані за згодою відповідних органів країни походження цих цінностей.
Щодо останнього декларантом також не надано ніяких документів та відомостей, у зв`язку із чим суд враховує посилання відповідача на сумнівність і цієї частини Висновку.
Відповідно до вищевикладеного, суд погоджується з позицією митного органу про недостатність підтвердження наявності у товару обов`язкових ознак для його класифікації в позиції 9705 згідно з УКТ ЗЕД, на підставі чого 13.11.2024 митним органом декларанту надіслано вимогу щодо надання додатково усіх наявних документів, необхідних для підтвердження заявленого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, відповідно до ч. 3 ст. 69 Митного кодексу України.
Однак жодних інших документів позивач додатково не надав, про що повідомлено було листом № 1 від 14.11.2024.
Виходячи з цього, 14.11.2024 до спеціалізованого підрозділу митниці з питань класифікації товарів направлено запит, в ході опрацювання якого, 15.11.2024 повідомлення з витребуванням додаткових документів відповідно до ч. 3 ст. 69 Митного кодексу України було направлено декларанту повторно вже з ініціативи такого спеціалізованого підрозділу.
Декларантом було проігноровано і таку вимогу та протягом 10 календарних днів жодних запитуваних відомостей та документів митному органу не надавалось.
Відтак, з урахуванням усього викладеного вище суд вважає, що у відповідача були наявні усі передбачені законом підстави для прийняття спірного рішення 26.11.2024 про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД №24UA50002000090-KT та встановлення коду товару 8703249030 згідно з УКТ ЗЕД, у зв`язку із прийняттям якого також обґрунтовано прийнято спірну картку відмови також правомірно та з передбачених законом підстав, а отже такі не підлягають скасуванню, з огляду на що відсутні підстави для задоволення вимог позивача в частині визнання таких протиправними та їх скасування, а також і підстави для задоволення вимог позивача зобов`язального характеру, як похідних.
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати не розподіляються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідачі Одеська митниця, код ЄДРПОУ 43333459, адреса: вул..Івана та Юрія Лип, 21А, м.Одеса, 65078.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА