Справа № 439/567/26
Провадження № 2/439/599/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

09 червня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді Рахімової О.В..,
при секретарі Скорик І.Б.,

розглянувши в місті Броди у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101746040788198 від 30.04.2025 року у розмірі 7 783.95 грн. станом на 10.03.2026 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до умов вказаного кредитного договору банк зобов`язувався надати відповідачу кредит, в свою чергу останній зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу кредиту. Однак відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 10.03.2026 року заборгованість за кредитним договором становить 7 783,95 грн., а тому просить стягнути з Гасанова Нахіда вищезгадану заборгованість та вирішити питання розподілу судового збору.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 19.03.2026 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, в судове засідання не з`явилася повторно, про дату та місце слухання справи належним чином сповіщена, про причини неявки суд не повідомлено.
Відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходили.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ст.3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 30.04.2025 року ОСОБА_3 уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір ABH0CT155101746040788198, щодо надання йому кредиту в розмірі 7500.00 грн. строком на 12 місяців (тобто до 29.04.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. 
У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору, ліміт цього договору: 7500.00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 29.04.2026 року, терміном на 12 місяці. 
Згідно до п. 6 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 85.00 річних. Відповідно до п. 7, позичальник сплачує банку комісію в розмірі 0.00 грн.
Відповідно до п. 11 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» та/або Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» у випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн. ) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу.
Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. 
Відповідач ОСОБА_3 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому, свої зобов`язання не виконав. 

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконував.
Згідно з наданим банком розрахунком, через невиконання зобов`язань станом на 10.03.2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала суму в розмірі 7 783.95 грн., яка складається з: 5 590.00 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 1844.18 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією. 349.27 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.
На підтвердження доводів позовної заяви Банк надав підписану сторонами анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк» , заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, паспорт споживчого кредиту “Швидка готівка”, заяву про надання послуги “Швидка готівка” № ABH0CT155101746040788198 від 30.04.2025 року, розрахунок заборгованості за кредитом станом на 10.03.2026 року.
З боку позичальника не спростовано факт відсутності заборгованості, про яку заявлено Банком у позовній заяві.
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положеннями ст. 599 цього ж Кодексу передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем коштів за цим договором та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач був повідомлений про умови кредитування, суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, відображає наявність обґрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідач суду не надав.
З огляду на викладене, позивач довів обставини, на які він посилався як на підставу в частині своїх вимог до відповідача ОСОБА_1 , такі не спростовані відповідачем, доказів належного виконання ним кредитного Договору щодо повернення отриманих кредитних коштів та відсотків відповідач суду не подав, а тому суд дійшов висновку задоволення заявлених позивачем вимог.
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором належним чином не виконав, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.
Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір, у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:
позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101746040788198 від 30.04.2025 року у розмірі 7783.95 UAH грн. станом на 10.03.2026 року
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» 2662,40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.В. Рахімова