Справа № 192/978/26 
Провадження № 3/192/334/26 
ПОСТАНОВА
06 травня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 

за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2026 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 620811 від 21 березня 2026 року, згідно якого водій ОСОБА_1 21 березня 2026 року о 19 годи 45 хвилин в с. Сурсько-Литовське по вул. Українська, буд. 2 керував автомобілем не маючи права керування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Суддя звертає увагу, що в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів, ст. 276 КУпАП опублікована в наступній редакції «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників». 
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Як з`ясовано з протоколу, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: с. Сурсько-Литовське по вул. Українська, буд. 2, що згідно адміністративно-територіального поділу є Дніпровським районом, а місцем проживання ОСОБА_1  згідно протоколу є: АДРЕСА_1 , а місцем обліку транспортного засобу є АДРЕСА_2 .
Місце вчинення правопорушення, місце проживання порушника та місце обліку транспортного засобуне відноситься до територіальної підсудності Солонянського районного суду Дніпропетровської області. 
Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області помилково, у зв`язку з чим підлягає поверненню особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення для направлення її у відповідність до вимог ст. 276 КУпАП до відповідного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 620811 від 21 березня 2026 року та матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути особі, яка його склала для направлення до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина