Справа № 278/2192/26
Номер провадження 3/278/993/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

15 травня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Тридцятого квітня 2026 року о 08 годині 52 хвилини ОСОБА_1 у с. Станишівка по дорозі комплексу будівель та споруд, 38, керував автомобілем «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 , та, у порушення п. 12.1 ПДР, не був уважний, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого здійснив наїзд на огородження магазину «Фора», сміттєві баки та генератор. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, а також огородження, сміттєві баки та генератор пошкоджено.
Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина  ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями про те, що він не впорався з керування через те, що лопнуло переднє ліве колесо, у результаті чого пошкодив майно магазину «Фора», письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 про те, що автомобіль «Nissan» наїхав на огородження магазину, пошкодив сміттєві баки та генератор, а також схемою ДТП на якій зафіксовані об`єкти й обставини даної пригоди, характерні пошкодження транспортного засобу, з яких убачається, що ОСОБА_1 не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на огородження, сміттєві баки та генератор, які пошкоджено.
З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях  ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення. 

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушницею штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушниці, роботи або за місцезнаходженням її майна, встановленому законом. 

Суддя: