Справа № 333/1791/24 
Провадження №1-кп/333/220/26
ВИРОК
 
Іменем України
18 травня 2026 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальні провадження №12023082040001784 від 05.12.2023 року, №12024082080000090 від 16 січня 2024 року, №12023082080001857 від 02.11.2023 року, №12023087140000121 від 13.11.2023 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, фізичної особи - підприємця, розлученого, маючого малолітню дитину, 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16.04.2025 року Дніпровським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі;
16.06.2025 року Дніпровським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 Кк України до 2 років позбавлення волі,
за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи « Первомайська виправна колонія №117 »), -
В С Т А Н О В И В:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, і стаття (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнаний обвинувачений.
20 листопада 2021 року ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої па фізичну особу-підприємця « ОСОБА_9 », шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому встановлювати вікна будинку, прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де переконав мешканку зазначеного будинку ОСОБА_8 скористатися послугами щодо демонтажу старих вікон та встановлення нових на будинку. 21 листопада 2021 року потерпіла ОСОБА_8 , будучи введеною в оману, погодилась на його послуги, в свою чергу, ОСОБА_7 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_9 », провів відповідні заміри. Після чого потерпіла ОСОБА_8 передала особисто у руки ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 19000,00 гривень, після чого ОСОБА_7 надав для підписання договір на закупівлю матеріалів від 21.11.2021 року, складений від імені ФОП « ОСОБА_9 », вартість виконання робіт становить 27000,00 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_9 ». В подальшому, не виконавши умови договору, ОСОБА_7 повідомив потерпілій ОСОБА_8 про необхідність доплати, після чого 28 липня 2022 року потерпіла ОСОБА_8 передала особисто у руки ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 3200,00 гривень та ОСОБА_7 надав для підписання договір підряду від 28.07.2022 року, де замовником виступає ФОП « ОСОБА_9 », а підрядчиком ОСОБА_7 . Після отримання грошових коштів, ОСОБА_7 власноруч розписався на договорі підряду про отримання грошових коштів у сумі 3200,00 гривень. Вказаний договір підряду завірений підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_9 ». Однак, роботи щодо заміни та встановлення вікон будинку виконані не були, тим самим ОСОБА_7 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 22200,00 гривень, спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму. 
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Також у період часу з 25 листопада 2021 року по липень 2022 року ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, під виглядом законної підприємницької діяльності, оформленої на фізичну особу-підприємця « ОСОБА_9 », шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому встановлювати вікна будинку, прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де переконав мешканця зазначеного будинку ОСОБА_10 скористатися послугами щодо ремонту даху будинку та літньої кухні. 25 листопада 2021 року потерпілий ОСОБА_10 , будучи введеним в оману, погодився на його послуги, в свою чергу, ОСОБА_7 , діючи в інтересах ФОП « ОСОБА_9 », провів відповідні заміри та розрахунки. Після чого потерпілий ОСОБА_10 передав особисто у руки ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 6 700 гривень, а частину переказав на картку А-Банку № НОМЕР_1 переказами по 20000,00 грн., після чого ОСОБА_7 надав для підписання договір на закупівлю матеріалів від 25.11.2021 року, складений від імені ФОП « ОСОБА_9 », вартість виконання робіт становить 110 500 гривень, завірені підписом від її імені та відтиском круглої печатки на ім`я ФОП « ОСОБА_9 ». В подальшому, не виконавши умови договору, ОСОБА_7 повідомив потерпілому ОСОБА_10 про необхідність доплати, після чого 22 квітня 2022 року потерпілий передав особисто у руки ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 6 500 гривень та ОСОБА_7 власноруч розписався на договорі підряду про отримання грошових коштів у сумі 6 500 гривень. В подальшому, не виконавши умови договору, ОСОБА_7 повідомив потерпілому ОСОБА_10 про необхідність доплати, після чого потерпілий передав особисто у руки ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 10000,00 гривень та ОСОБА_7 власноруч розписався на договорі підряду про отримання грошових коштів у сумі 10000,00 гривень. В подальшому, не виконавши умови договору, ОСОБА_7 повідомив потерпілому ОСОБА_10 про необхідність доплати, після чого 29 червня 2022 року потерпілий передав особисто у руки ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 10000,00 гривень та ОСОБА_7 власноруч розписався на договорі підряду про отримання грошових коштів у сумі 10000,00 гривень. В подальшому, не виконавши умови договору, ОСОБА_7 повідомив потерпілому ОСОБА_10 про необхідність доплати, після чого 20 липня 2022 року потерпілий передав особисто у руки ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 15000,00 гривень та ОСОБА_7 власноруч розписався на договорі підряду про отримання грошових коштів у сумі 15000,00 гривень. Отримавши грошові кошти у сумі 88200,00 гривень, ОСОБА_7 написав на аркуші паперу з зошита про те, що він підтверджує отримання грошових коштів та зобов`язується надати будівельні матеріали, також обіцяв виконати свої зобов`язання. Однак, роботи щодо ремонту даху будинку та літньої кухні виконані не були, тим самим ОСОБА_7 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 88200,00 гривень, спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму. 
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, в період часу з 02 вересня 2022 року ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , під виглядом законної підприємницької діяльності, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому виконувати роботи з утеплення фасаду, прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , де переконав мешканця зазначеної квартири ОСОБА_11 скористатися послугами щодо утеплення. 02 вересня 2022 року потерпілий ОСОБА_11 , будучи введеним в оману, погодився на його послуги, в свою чергу, ОСОБА_7 , провів відповідні заміри. Після чого потерпілий надав грошові кошти в сумі 4500,00 гривень, а ОСОБА_7 надіслав фотографію свого паспорту громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому, не виконавши умови договору, ОСОБА_7 повідомив потерпілому про необхідність доплати, після чого 02 вересня 2022 року потерпілий зі своєї картки АТ КБ « ПриватБанк » № НОМЕР_3 на картку АТ « Універсал банк » № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_9 , здійснив переказ грошових коштів у сумі 4653,00 гривні. При цьому, кожного разу після отримання грошових коштів будь-який договір не складався. Після отримання грошових коштів ОСОБА_7 надсилав потерпілому обіцянки, щодо виконання робіт, однак, роботи щодо утеплення виконані не були, тим самим ОСОБА_7 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілого на загальну суму 9153 гривень 00 копійок, спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму. 
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Також 16 серпня 2023 року ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, під виглядом виконання будівельних робіт, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому встановлювати дах на альтанці, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де переконав потерпілого ОСОБА_12 , мешканця зазначеного будинку, у виконанні зазначених робіт. Цього ж дня, потерпілий ОСОБА_12 , будучи введеним в оману, погодився на його послуги. В свою чергу, ОСОБА_7 провів відповідні заміри. Після цього, потерпілий 17 серпня 2023 року перевів на карту АТ « Сенс Банк » № НОМЕР_5 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 14500,00 гривень. В подальшому, не виконавши умови договору, ОСОБА_7 повідомив потерпілому ОСОБА_12 про необхідність доплати, після чого 18 серпня 2023 року потерпілий знову перерахував на карту АТ « Сенс Банк » № НОМЕР_5 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 1000,00 гривень, 19 серпня 2023 року - грошові кошти у сумі 5200,00 гривень та 22 серпня 2023 року - грошові кошти у сумі 2580,00 гривень. Обвинувачений виконав частину будівельних робіт щодо збору альтанки на суму 3000,00 гривень. Однак, роботи щодо встановлення даху на альтанці виконані не були, тим самим ОСОБА_7 , шахрайським шляхом, а саме шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 на загальну суму 20280,00 гривень, спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, в період часу з 10 жовтня 2023 року по 15 жовтня 2023 року ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 під виглядом законної підприємницької діяльності, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому ремонтувати обшивку на фасаді будинку, прийшов за адресою: АДРЕСА_4 , де переконав мешканку зазначеного будинку ОСОБА_13 скористатися послугами щодо демонтажу старого фасаду та встановлення нового. 10 жовтня 2023року, потерпіла ОСОБА_13 , будучи введеною в оману, погодилась на його послуги, в свою чергу, ОСОБА_7 , провів відповідні заміри. Після чого потерпіла ОСОБА_13 надала грошові кошти в сумі 2300,00 гривень, а ОСОБА_7 надіслав фотографію свого паспорту громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому, не виконавши умови договору, ОСОБА_7 повідомив потерпілій ОСОБА_13 про необхідність доплати, після чого 10 жовтня 2023 року потерпіла ОСОБА_13 переказала зі своєї банківської картки АТ КБ « ПриватБанк » № НОМЕР_6 на картку АТ « Сенс банк » № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 2500,00 гривень. Після чого, 15 жовтня 2023 року ОСОБА_7 знову прибув до будинку потерпілої ОСОБА_13 та вона надала доплату 1620,00 гривень готівкою. При цьому, кожного разу після отримання грошових коштів будь-який договір не складався. Однак, роботи щодо заміни та встановлення фасаду будинку виконані не були, тим самим ОСОБА_7 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 на загальну суму 6420,00 гривень, спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, 14 жовтня 2023 року ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, під виглядом виконання будівельних робіт, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому виконувати ремонтні роботи даху гаража, прибув за адресою: АДРЕСА_5 , де переконав потерпілого ОСОБА_14 у виконанні зазначених робіт. Цього ж дня, потерпілий ОСОБА_14 , будучи введеним в оману, погодився на його послуги. В свою чергу, ОСОБА_7 провів відповідні заміри. Після цього, 16 жовтня 2023 року потерпілий перевів на карту АТ « Сенс Банк » № НОМЕР_7 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 22400,00 гривень. В подальшому, не виконавши умови договору, ОСОБА_7 повідомив потерпілому ОСОБА_14 про необхідність доплати, після чого в період часу з 16 жовтня 2023 року по 19 жовтня 2023 року потерпілий знову перерахував на карту АТ « Сенс Банк » № НОМЕР_5 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 34919,00 гривень. Однак, роботи щодо ремонту даху гаража в будинку виконані не були, тим самим ОСОБА_7 , шахрайським шляхом, а саме шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 на загальну суму 57319,00 гривень, спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Також 04 листопада 2023 року ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, під виглядом виконання будівельних робіт, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому здійснювати ремонт даху на будинку, прибув за адресою: АДРЕСА_6 , де переконав потерпілу ОСОБА_15 , мешканку вказаного будинку, у виконанні зазначених робіт. Цього ж дня, потерпіла ОСОБА_15 , будучи введеною в оману, погодилася на його послуги. В свою чергу, ОСОБА_7 провів відповідні заміри. Після цього потерпіла передала грошові кошти готівкою у сумі 3500,00 гривень ОСОБА_7 . В подальшому, не виконавши умови договору, ОСОБА_7 повідомив потерпілій ОСОБА_15 про необхідність доплати, після чого 04 листопада 2023 року потерпіла перерахувала грошові кошти на карту АТ « Сенс Банк », яка перебуває в користуванні ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 886,00 гривень. Однак, роботи щодо здійснення ремонту даху на будинку виконані не були, тим самим ОСОБА_7 , шахрайським шляхом, а саме шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_15 на загальну суму 4386,00 гривень, спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, 05 листопада 2023 року ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, під виглядом виконання будівельних робіт, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому здійснювати ремонт даху, прибув за адресою: АДРЕСА_7 , де переконав потерпілу ОСОБА_16 , мешканку вказаного будинку, у виконанні зазначених робіт. Цього ж дня, потерпіла ОСОБА_16 , будучи введеною в оману, погодилася на його послуги. В свою чергу, ОСОБА_7 провів відповідні заміри. Після чого потерпіла 05 грудня 2023 передала грошові кошти готівкою ОСОБА_7 у сумі 3200 гривень. В подальшому, не виконавши умови договору, ОСОБА_7 повідомив потерпілій ОСОБА_16 про необхідність доплати, після чого 08 грудня 2023 року потерпіла знову передала грошові кошти готівкою ОСОБА_7 у сумі 2000,00 гривень. Однак, роботи щодо здійснення ремонту даху виконані не були, тим самим ОСОБА_7 , шахрайським шляхом, а саме шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_16 на загальну суму 5200,00 гривень, спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, 10 листопада 2023 року ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , частково виконавши ремонтні роботи заміни покрівлі домоволодіння, яке розташоване за вказаною адресою, маючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 , шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому закуповувати будівельні матеріали та продовжувати ремонтувати покрівлю домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , переконав потерпілого ОСОБА_17 , в необхідності продовження проведення ремонтних робіт покрівлі та закупівлі будівельних матеріалів. 10 листопада 2023 року, о 14-34 годині, потерпілий ОСОБА_17 погодився скористатися послугами ОСОБА_7 та перерахував зі своєї банківської карти АТ « Універсал Банк » НОМЕР_8 на банківську карту АТ « Сенс банк » НОМЕР_7 , номер якої надав ОСОБА_7 , грошові кошти у розмірі 1600,00 гривень на придбання будівельних матеріалів. У подальшому, не виконавши умови усного договору, ОСОБА_7 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, повідомив потерпілому ОСОБА_17 , про необхідність доплати у зв`язку з подорожчанням будівельних матеріалів. 10 листопада 2023 року о 16-20 годині потерпілий ОСОБА_17 , зі своєї банківської карти АТ « Універсал Банк » НОМЕР_8 перерахував грошові кошти у розмірі 550,00 гривень на банківську карту АТ « Сенс банк » НОМЕР_7 , номер якої надав ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , 11 листопада 2023 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому закуповувати будівельні матеріали та ремонтувати покрівлю домоволодіння, переконав потерпілого ОСОБА_17 про необхідність закупівлі кращих матеріалів для проведення ремонтних робіт покрівлі домоволодіння. Після чого, 11 листопада 2023 року о 09-59 годині потерпілий ОСОБА_17 перерахував зі своєї банківської карти АТ « Універсал Банк » НОМЕР_8 на банківську карту АТ « Сенс банк » НОМЕР_7 , номер якої надав ОСОБА_7 , грошові кошти у розмірі 1800,00 гривень. У подальшому, не виконавши умови усного договору, ОСОБА_7 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, повідомив потерпілому ОСОБА_17 про необхідність доплати у зв`язку з подорожчанням будівельних матеріалів. 11 листопада 2023 року о 19-47 годині потерпілий ОСОБА_17 , з своєї банківської карти АТ « Універсал Банк » НОМЕР_8 перерахував грошові кошти в сумі 500,00 гривень на банківську карту АТ « Сенс банк » НОМЕР_7 , номер якої надав ОСОБА_7 , до якої прив`язаний фінансовий номер з мобільним терміналом НОМЕР_9 , який в момент перерахування грошових коштів перебував у Шевченківському районі м. Запоріжжя. Однак, будівельні матеріали для ремонту покрівлі домоволодіння, за усним договором з ОСОБА_17 , придбані не були, тим самим ОСОБА_7 , шахрайським шляхом, а саме шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами потерпілого на загальну суму 4450,00 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Також 30 листопада 2023 року ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, під виглядом виконання будівельних робіт, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому встановлювати трубу на димар будинку, прибув за адресою: АДРЕСА_5 , де переконав потерпілого ОСОБА_18 , мешканця зазначеного будинку, у виконанні зазначених робіт. Цього ж дня, потерпілий ОСОБА_18 , будучи введеним в оману, погодився на його послуги. В свою чергу, ОСОБА_7 провів відповідні заміри. Після чого потерпілий перевів на карту АТ « Сенс Банк » № НОМЕР_5 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 1350,00 гривень. В подальшому, не виконавши умови договору, ОСОБА_7 повідомив потерпілому ОСОБА_18 про необхідність доплати, після чого 01 грудня 2023 року потерпілий знову перерахував на карту АТ « Сенс Банк » № НОМЕР_5 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 1580,00 гривень. Однак, роботи щодо заміни та встановлення труби в будинку виконані не були, тим самим ОСОБА_7 , шахрайським шляхом, а саме шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_18 на загальну суму 2930,00 гривень, спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
2. Позиція обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7  свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав і суду пояснив, що з потерпілими він працював. У нього не було умислу на їх обман, між ними проводилася господарська діяльність. Гроші, які йому надавалися, частково були витрачені на купівлю будівельних матеріалів, частина з яких була доставлена потерпілим, частково роботи були виконано. Працівники поліції заважали йому працювати, постійно затримували. Він був підрядником ФОП ОСОБА_9 по деяким договорам. Займався ремонтом «під ключ», ремонтував покрівлі, електрику і виконував інші будівельні роботи. Оголошення про будівельні роботи були у паперовому вигляді і на інтернет-платформі « OLX ». Розрахунки з клієнтами останнім часом були у готівковій формі, якщо безпосередньо домовлялися із ним, а якщо через ФОП ОСОБА_9 , то розрахунки були безготівкові на рахунок ФОП ОСОБА_9 , або готівкою через нього. Щодо показань свідка ОСОБА_19 повідомив, що останній особисто відкрив картку в « Сенс Банк ». При цьому він сам запропонував відкриту картку. За твердженням обвинуваченого він входив в мобільний додаток, щоб сплачувати ОСОБА_19 заробітну плату і контролювати гроші на картці. Саме на дану картку були перераховані гроші потерпілим ОСОБА_17 .Даному потерпілому він виконав ремонт одного об`єкту і домовилися щодо ремонту іншого. Але після того як потерпілий прочитав, що обвинувачений шахрай, він повідомив, що гроші повертати не потрібно і відмовився від виконання робіт. Щодо потерпілого ОСОБА_12 обвинувачений повідомив, що він постійно додавав йому роботу, а сплачувати за нею не хотів. Крім того, потерпілий не повернув йому частину інструменту, почав погрожувати і тому він перестав з ним спілкуватися. Щодо потерпілого ОСОБА_14 обвинувачений пояснив, що останньому були завезені повністю чи частково будівельні матеріали. Але коли потерпілому зателефонували з Комунарського відділу поліції, щоб він написав заяву про його шахрайські дії, ОСОБА_14 фактично не допустив його до роботи і відмовився спілкуватися. Щодо потерпілої ОСОБА_16 обвинувачений пояснив, що у неї не було, де зберігати будівельні матеріали, і вони чекали, коли погода дозволить проводити будівельні роботи. Але їй зателефонували із Комунарського відділу поліції і попросили написати на нього заяву. Щодо потерпілого ОСОБА_18 обвинувачений пояснив, що він замовив трубу для проведення ремонтних робіт із строком виготовлення приблизно один тиждень. Але через деякий час потерпілий повідомив, що труба йому більше не потрібна і почав вимагати повернення грошей. Щодо потерпілої ОСОБА_8 обвинувачений повідомив, що вона не виконала умови договору із ФОП ОСОБА_9 , а саме п.3.1 за яким при нестандартних розмірах клієнт повинен сплатити повну суму. Щодо потерпілого ОСОБА_10 обвинувачений пояснив, що останньому була виконана більша частина обумовленої роботи, однак сплачена вона була лише частково. Крім того, потерпілий утримував автомобіль, належний ОСОБА_9 . Потерпілих ОСОБА_13 і ОСОБА_15 не пам`ятає. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 не визнав у повному обсязі.
3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінальних правопорушень.
Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні, суд вважає, що вина останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальним провадженням і дослідженими в судовому засіданні такими доказами.
Із показів допитаного у судовому засіданні 02.04.2024 року потерпілого ОСОБА_14 суд встановив, що восени 2023 року він вирішив перекрити дах на гаражі по АДРЕСА_5 . З цією метою він знайшов відповідне оголошення на інтернет платформі « OLX », зустрівся з обвинуваченим на об`єкті, вони поспілкувалися, зробили заміри. Наступного дня зв`язалися і він переказав ОСОБА_7 першу грошову суму - задаток на будівельні матеріали. Через декілька днів останній йому зателефонував і попросив ще грошей. Далі він надав ОСОБА_7 ключі від хвіртки, однак останній до роботи так і не приступив. Спочатку у телефонному режимі називав різноманітні причини, а потім взагалі перестав брати слухавку. Обвинувачений відповідав лише на дзвінки з інших номерів. До сьогодні роботи не виконано. Загалом було десь близько п`яти переводів грошей у період з 16.10.2023 року по 19.10.2023 року на загальну суму 57319 гривень. Цивільний позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Обвинуваченого просив покарати суворо.
Із показів допитаного у судовому засіданні 02.04.2024 року потерпілого ОСОБА_18  суд встановив, що восени 2023 року він вирішив підняти трубу і виконати певні кровельні роботи по АДРЕСА_5 . З цією метою він знайшов відповідне оголошення на інтернет платформі « OLX » і 30.11.2023 року зустрівся з обвинуваченим на об`єкті, вони поспілкувалися, зробили заміри. Після ОСОБА_7 попросив гроші на будівельні матеріали у розмірі 1350 гривень, які потерпілий переказав останньому на банківську картку. Далі ОСОБА_7 за різних причини відкладав початок будівельних робіт. Згодом попросив переказати йому ще 1580 гривень на будівельні матеріали, що потерпілий і зробив. Далі обвинувачений продовжував за різних причин відтерміновувати початок будівельних робіт за різних надуманих причин, передані йому гроші також відмовлявся повертати. Будівельні роботи не виконані дотепер. Цивільний позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. 
Із показів допитаного у судовому засіданні 07.05.2024 року потерпілого ОСОБА_12 суд встановив, що у другій половині серпня 2023 року він знайшов оголошення на інтернет платформі « OLX » з приводу ремонту покрівлі. Далі зателефонували і зустрілися на об`єкті по АДРЕСА_9 , де домовилися щодо збору альтанки з оциліндрованого брусу та виготовленні на ній покрівлі. Наступного дня у п`ятницю обвинувачений почав з напарником збирати альтанку. Потім він попросили передоплату для закупівлі будівельних матеріалів в Епіцентрі і пообіцяв продовжити роботу у понеділок. Потерпілий перерахував грошові кошти на банківську картку, зазначену ОСОБА_7 . Однак останній у понеділок і наступні дні не приступив до виконання будівельних робіт, постійно повідомляв про різні причини неможливості продовження. Загалом було перераховано 23280 гривень. Збір альтанки домовлялися десь за 3000 гривень, і тому обвинувачений, на думку потерпілого, винен йому грошову суму у розмірі 20280 гривень, яка складається з перерахованої суми за мінусом виконаних робіт у розмірі 3000 гривень. Далі у телефонному режимі обвинувачений постійно обіцяв або виконати роботу, або повернути гроші. Однак дотепер будівельні роботи не виконані. З цивільним позовом не звертався.
Із показів допитаної у судовому засіданні 09.05.2024 року потерпілої ОСОБА_15 суд встановив, що вона знайшла оголошення на інтернет платформі « OLX » з приводу ремонту даху будівлі. 04.11.2023 року вона з обвинуваченим зустрілися на об`єкті по АДРЕСА_6 , де домовилися про ремонт даху на будинку. Він повідомив, що ремонт буде коштувати 6000,00 гривень і попросив передоплату на будівельні матеріали. Вона віддала йому готівку у розмірі 3500,00 гривень. Ввечері ОСОБА_7 зателефонував і повідомив, що йому потрібно ще 886,00 гривень. Потерпіла переказала зазначену грошову суму на його банківську картку. Він обіцяв приїхати і почати будівельні роботи наступного дня, але і наступного дня, і в інші дні не приїжджав, лише обіцяв у телефонному режимі приїхати пізніше, називав різні причини. Дотепер будівельні роботи не виконав, грошові кошти не повернув. Також потерпіла повідомила суду, що свідок ОСОБА_20 , який приходиться їй чоловіком, помер. З цивільним позовом не зверталася.
Із показів допитаної у судовому засіданні 09.05.2024 року потерпілої ОСОБА_16 суд встановив, що вона знайшла оголошення на інтернет платформі « OLX » з приводу ремонту даху балкону. 05.12.2023 року вона з обвинуваченим зустрілися на об`єкті по АДРЕСА_7 , де домовилися про ремонт даху на балконі. Він попросив передоплату на будівельні матеріали. Вона віддала йому готівку у розмірі 3200,00 гривень. Через два дні ОСОБА_7 зателефонував і повідомив, що йому потрібно ще 2000,00 гривень на лист покрівлі. По приїзду останнього того ж дня вона передала йому готівкою 2000,00 гривень. Далі ОСОБА_7 постійно відкладав проведення ремонтних робіт. Дотепер будівельні роботи обвинувачений не виконав, грошові кошти не повернув. Також потерпіла повідомила суду, що свідок ОСОБА_21 , який приходиться їй чоловіком, є інвалідом ІІ групи і наразі не пересувається. З цивільним позовом не зверталася.
Із показів допитаного у судовому засіданні 13.06.2024 року потерпілого ОСОБА_10 суд встановив, що у листопаді 2021 року він вирішив відремонтувати дах на будинку. Для цього він зателефонував по оголошенню, яке знайшов на стовпу біля будинку. Приїхав обвинувачений, зробив заміри, розрахунки, склали договір. При цьому ОСОБА_7 повідомив, що він працює підрядником у ОСОБА_22 . За його кошторисом сказав, що потрібно здійснити передоплату у розмірі 46700,00 гривень на закупівлю черепиці та водостоків. Потерпілий зробив дві транзакції на карту по 20000,00 гривень і передав готівкою 6700,00 гривень. Через деякий час зателефонував і повідомив, що матеріал закуплений і як погода налагодитися приступить до будівельних робіт. Далі ОСОБА_7 зателефонував у травні 2022 року і повідомив, що потрібно ще 6500,00 гривень, щоб привезти матеріали із м.Дніпро. Потім два тижні не з`являвся і не відповідав на телефонні дзвінки. В червні 2022 року почав знімати шифер і сказав, що потрібно ще 10000,00 гривень. Потім знову брав гроші, а матеріали не привозив. У зв`язку із тим, що частина покрівлі була демонтована, після сильних дощів стіни у будинку потекли, шпалери поповзали. В серпні потерпілий звернувся у поліцію. Загалом він передав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 88200,00 гривень. Цивільний позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Обвинуваченого просив покарати суворо.
Із показів допитаного у судовому засіданні 26.06.2024 року потерпілого ОСОБА_11 суд встановив, що з метою утеплення фасаду на 8 поверсі в кінці серпня 2022 року він знайшов оголошення на інтернет платформі « OLX » про ремонтні роботи. Після він зустрівся з обвинуваченим 02.09.2022 року на об`єкті по АДРЕСА_10 , де вони домовилися щодо об`єму робіт. ОСОБА_7 повідомив, що йому потрібна передоплата для купівлі будівельних матеріалів у розмірі 4500,00 гривень. Потерпілий передав зазначену суму готівкою обвинуваченому. Потім останній перетелефонував через дві години і повідомив, що попередній клієнт з ним не розрахувався і йому потрібні всі гроші на купівлю будівельних матеріалів. Потерпілий переказав на банківську картку приблизно 4600,00 гривень. Через декілька годин обвинувачений знов перетелефонував і повідомив, що у нього зламався інструмент і потрібні гроші на його ремонт. Наступного дня він не приїхав, на телефонний дзвінок повідомив, що зламався автомобіль. Далі потерпілий на протязі тижня телефонував ОСОБА_7 , однак останній під різними приводами з виконанню будівельним робіт не приступав, матеріали не привозив. Банківська картка, куди потерпілий переказував гроші, була на інше ім`я, обвинувачений пояснював, що це його дружини, чи щось подібне. На думку потерпілого, ОСОБА_7 зловживав його довірою. Щодо покарання обвинуваченому потерпілий поклався на розсуд суду. З цивільним позовом не звертався.
Із показів допитаної у судовому засіданні 16.09.2024 року потерпілої ОСОБА_8 суд встановив, що обвинувачений повинен був встановити їй вікна на весь будинок за адресою: АДРЕСА_2 . В кінці листопада 2021 року потерпілій зателефонувала ОСОБА_9 і запропонувала поставити вікна у будинку, а також сказала, що приїде замірник ОСОБА_23 і визначить вартість. Наступного дня приїхав обвинувачений, провів заміри та повідомив, що поставить вікна за два тижні. За день перетелефонував ОСОБА_7 і зазначив, що вартість виконання робіт буде становити 27000,00 гривень і їй потрібно надати передоплату у розмірі 19000,00 гривень. 21 листопада 2021 року потерпіла передала обвинуваченому грошові кошти готівкою у розмірі 19000,00 гривень, при цьому останній надав для підписання договір підряду. Через два тижні ОСОБА_7 вікна не привіз. На її телефоні дзвінки постійно вигадував причини, за яких не може виконати встановлення вікон. Спілкування між ними було до початку війни. Потім він знову набрав у червні 2022 року і повідомив, що вікна готові, але потрібно доплатити 3200,00 гривень. 28.07.2022 року потерпіла передала ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 3200,00 гривень. Далі почав знову переносити встановлення вікон. У грудні 2022 року вона зрозуміла, що обвинувачений заволодів її грошима шляхом обману і звернулася до поліції. При визначенні покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду, заявлений нею цивільний позов підтримала у повному обсязі.
Із показів допитаної у судовому засіданні 01.10.2024 року потерпілої ОСОБА_13 суд встановив, що 10 жовтня 2023 року вона знайшла оголошення на інтернет платформі « OLX » з приводу ремонтних робіт. 11 жовтня 2023 року вона зустрілася із обвинуваченим на об`єкті по АДРЕСА_4 , де вони обговорили об`єм робіт і вона надала йому передоплату на купівлю будівельних матеріалів у розмірі 2300,00 гривень. Того ж дня через декілька годин обвинувачений перетелефонував і запропонував збільшити об`єм ремонтних робіт, за що потрібно доплатити на купівлю будівельних матеріалів грошову суму у розмірі 2500,00 гривень. Потерпіла погодилася і переказала на банківський рахунок, зазначений ОСОБА_7 , грошові кошти у розмірі 2500,00 гривень. Даний переказ вона робила в присутності ОСОБА_24 15 жовтня 2023 року обвинувачений повідомив, що йому необхідно ще 1620,00 гривень на будівельні матеріали, на що потерпіла надала вказану суму готівкою. З того дня вона ОСОБА_7 не бачила, спілкувалися лише по телефону, де він під різними приводами відмовлявся приступати до ремонтних робіт. В подальшому, 30 жовтня 2023 року з приводу шахрайських дій ОСОБА_7 вона звернулася до відділу поліції. При визначенні покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду. З цивільним позовом не зверталася.
Із показів допитаного у судовому засіданні 03.12.2024 року потерпілого ОСОБА_17 суд встановив, що у листопаді 2023 року почав протікати дах будівлі за адресою: АДРЕСА_8 . З метою ремонту даху, він знайшов відповідне оголошення на інтернет платформі « OLX ». 10 листопада 2023 року він зустрівся з обвинуваченим на об`єкті, де останній разом з іншою особою почав ремонт даху у двох місцях протікання. Того ж дня ОСОБА_7 попросив гроші у розмірі 1600,00 гривень на плівку, ОСБ плиту та саморізи. Потерпілий перерахував йому на банківську картку гроші у розмірі 1600,00 гривень. За півгодини обвинувачений зателефонував і повідомив, що вартість матеріалів подорожчала на 550,00 гривень. Потерпілий переказав вказану суму на банківську картку, якою користувався ОСОБА_7 . Наступного дня останній прийшов без будівельних матеріалів та почав пропонувати додаткові роботи, для чого було потрібно придбати гідроізоляцію та мінеральну вату. Потерпілий погодився і переказав на банківську картку ОСОБА_7 грошову суму у розмірі 1800,00 гривень. Того ж дня обвинувачений зателефонував і повідомив, що у зв`язку із подорожчанням матеріалів йому необхідно ще 500,00 гривень, на що потерпілий переказав вказану суму на банківську картку, номер якої надав ОСОБА_7 . Далі потерпілий неодноразово телефонував останньому і отримував відмови у виконанні ремонтних робіт з різних причин. Через шахрайські дії ОСОБА_7 потерпілий звернувся до поліції. При визначенні покарання обвинуваченому потерпілий поклався на розсуд суду. З цивільним позовом не звертався.
Із показів допитаної у судовому засіданні 23.07.2024 року свідка ОСОБА_9  суд встановив, що остання у період з листопада 2019 року по грудень 2022 року перебувала у відносинах чоловіка і жінки з ОСОБА_7 . У лютому 2021 року на прохання останнього вона зареєструвала на себе ФОП. Вона підписувала лише пусті бланки, фактично діяльністю ФОП займався обвинувачений. Він проводив будівельні і ремонтні роботи. Банківська картка Монобанка була оформлена на її ім`я, але фактично нею користувався ОСОБА_7 . Вона гроші з картки не знімала, її вилучили 31 березня 2023 року під час обшуку. Деякі грошові кошти заходили на рахунок ФОП і вона переводила їх на картку Монобанка . На початку 2022 року їй почали телефонувати деякі клієнти і скаржитися на ОСОБА_7 , що останній щось не доробив.
Із показів допитаної у судовому засіданні 25.02.2025 року свідка ОСОБА_25  суд встановив, що потерпілий ОСОБА_10 є її батьком. Останній уклав договір з обвинуваченим про ремонт даху будинку. Дах був знятий і під час дощу усе протікало. Обвинувачений казав, що у зв`язку із подорожчанням будівельних матеріалів не вистачає грошей на їх купівлю і отримував від її батька гроші. Спочатку ОСОБА_7 повідомляв різні причини неможливості виконати ремонтні роботи, а згодом взагалі перестав брати слухавку.
Із показів допитаної у судовому засіданні 25.02.2025 року свідка ОСОБА_26  суд встановив, що потерпілий ОСОБА_10 є її колишнім чоловіком. Останній уклав договір з обвинуваченим про ремонт даху будинку. Вона була присутня, коли ОСОБА_10 оплатив передоплату ОСОБА_7 у розмірі приблизно 47000,00 гривень. Потім обвинувачений ще вимагав обманом гроші з її колишнього чоловіка. Узявши гроші обвинувачений нічого не зробив, будівельні матеріали не поставив.
Із показів допитаної у судовому засіданні 06.05.2025 року свідка ОСОБА_24 суд встановив, що остання є сестрою померлого чоловіка потерпілої ОСОБА_13 . Вона живе з нею за однією адресою, але в різних будинках. Після ворожих обстрілів їх будинки потребували певного ремонту. З цією метою вони знайшли відповідне оголошення на інтернет платформі « OLX ». 11 жовтня 2023 року зранку прийшов ОСОБА_7 і погодив обсяг ремонтних робіт та запросив передоплату на будівельні матеріали. Загалом, ОСОБА_13 надала обвинуваченому спочатку 2300 гривен., потім 2500 гривень, а через деякий час ще 1620 гривень. Потім він у них не з`являвся, згодом перестав відповідати на телефонні дзвінки. Ніяких ремонтних робіт ОСОБА_13 обвинувачений не зробив.
Із показів допитаного у судовому засіданні 03.10.2025 року свідка ОСОБА_19 суд встановив, що останній виконував будівельні роботи. Він знайомий із ОСОБА_7 по роботі приблизно 5-6 років. Він працював на останнього без документального оформлення. Свідку стало відомо, що обвинувачений без його відома відкрив на його ім`я банківський рахунок в « Сенс Банк ». ОСОБА_7 узяв його документи (паспортні дані), щоб через телефон оформити доступ до онлайн ігор. На досудовому розслідуванні свідку показували банківські документи, на яких стояв не його підпис.
Крім показів обвинуваченого, потерпілих і свідків, судом досліджені наступні докази, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Із рапорту, зареєстрованого №23072 від 05.12.2023 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Відділом поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, судом встановлено, що 05.12.2023 року об 11-21 надійшла заява від ОСОБА_18 про те, що невідома особа під приводом виконання будівельних робіт заволоділа грошовими коштами заявника (том 1 а.с.86).
Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.12.2023 року судом встановлено, що 05.12.2023 року ОСОБА_18 звернувся до поліції із заявою, в якій зазначив, що 30.11.2023 року, у період часу з 14-00 години до 15-00 години, невідома особа під виглядом виконання будівельних робіт, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , заволоділа його грошовими коштами шахрайським шляхом (том 1 а.с.87).
Із протоколу огляду предмету від 06.12.2023 року судом встановлено, що слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області провів огляд виписки руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_18 , за період з 30.11.2023 року по 01.12.2023 року на 1 аркуші, в ході якого встановлено, що 30.11.2023 року було здійснено переказ грошових коштів у сумі 1356,75 гривень, 01.12.2023 року було здійснено переказ грошових коштів у сумі 1587,90 гривень (том 1 а.с.90, 92).
Із протоколу огляду предмету від 06.12.2023 року судом встановлено, що слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за участю потерпілого ОСОБА_18 , провів огляд мобільного телефону марки «iPhone 12 PRO», синього кольору, який має на собі сліди експлуатації і належить ОСОБА_18 . При перевірці мобільного додатку «Вайбер» було виявлено переписку між потерпілим і користувачем « ОСОБА_27 » з номером мобільного телефону НОМЕР_11 . В ході спілкування між потерпілим і користувачем « ОСОБА_27 » останній вказував для переводу грошових коштів банківську карту № НОМЕР_5 . При перегляді мобільного додатку « Приват 24 » виявлено дві транзакції від 30.11.2023 року на 1350 гривень і 01.12.2023 року на 1580 гривень. Обидві транзакції були на рахунок № НОМЕР_12 . Як повідомив потерпілий вказані грошові кошти він переводив саме на банківську картку № НОМЕР_5 , яку вказав ОСОБА_23 (том 1 а.с.93-104).
Із протоколу огляду предмету від 06.09.2023 року судом встановлено, що слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за участю потерпілого ОСОБА_18 , провів огляд диску для лазерних систем зчитування формату СD-R, об`ємом пам`яті на 700 Мб, білого кольору, з відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 , наданого потерпілим ОСОБА_18 . На відеозаписі ОСОБА_7 перебуває на території домоволодіння по АДРЕСА_5 і веде бесіду з потерпілим ОСОБА_18 (том 1 а.с.109).
До протоколу огляду додається диск СD-R, який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу від 06.09.2023 року (том 1 а.с.111).
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками і фототаблицями до нього від 11.12.2023 року судом встановлено, що 11.12.2023 року слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, провів пред`явлення потерпілому ОСОБА_18 для впізнання фотознімків чотирьох осіб, в ході чого потерпілий ОСОБА_18 впізнав особу на фотознімку під № 1 ( ОСОБА_7 ) як особу, яка 30.11.2023 року під приводом ремонтних робіт в будинку АДРЕСА_5 заволоділа грошовими коштами у сумі 2930,00 гривень. Ознаки (чи їх сукупність), за якими потерпілий впізнав особу: за рисами обличчя, носом, лобом, волоссям, очима та ротом (том 1 а.с.112-116).
Із протоколу огляду предмету від 06.12.2023 року судом встановлено, що слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за участю потерпілого ОСОБА_18 , провів огляд Інтернет сайту « olx.ua ». Потерпілий зазначив, що саме з цього сайту він замовляв будівельні роботи. На сайті є оголошення з описом робіт, сторінка створена на ім`я « ОСОБА_28 », зазначено мобільний номер телефону НОМЕР_11 (том 1 а.с.117-118).
Із інформації, наданої ТОВ « Ємаркет Україна », судом встановлено відомості щодо користувача, яким було розміщено вищезазначене оголошення, зокрема, ІР і номера телефонів (том 1 а.с.121-122).
Із інформації, наданої ТОВ « Ємаркет Україна », судом встановлено відомості щодо облікових записів з номером телефону НОМЕР_13 (том 1 а.с.126-129).
Із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.01.2024 року судом встановлено, що слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, у присутності володільця документів ОСОБА_29 , на підставі ухвали слідчого судді, здійснив тимчасовий доступ до речей і документів у відділенні АТ « Сенс Банк », а саме: анкети-заяви, справи клієнта ОСОБА_19 на 13 аркушах, виписки по рахунку НОМЕР_14 на 3 аркушах, руху грошових коштів по рахунку ОСОБА_19 на 1 аркуші, розшифровки транзакцій по рахунку ОСОБА_19 на 1 аркуші, ІР-адреси входу на 3 аркушах (том 1 а.с.130-158). 
Із протоколу огляду предмету від 19.02.2024 року судом встановлено, що слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області провів огляд виписки по картковому рахунку № НОМЕР_15 за період часу з 01.11.2023 року по 11.12.2023 року, наданої ОСОБА_19 . Під час огляду встановлено, що по вказаному рахунку відкрита банківська картка АТ « Сенс Банк » № НОМЕР_7 , по якій мається наступна транзакція: 04.11.2023 року зарахування переказу з картки на картку грошових коштів у сумі 886 гривень від потерпілої ОСОБА_15 (том 1 а.с.162-164, 165-166). 
Із протоколу огляду предмету від 19.02.2024 року судом встановлено, що слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області провів огляд виписки по картковому рахунку № НОМЕР_14 за період часу з 01.12.2023 року по 11.12.2023 року, наданої ОСОБА_19 . Під час огляду встановлено, що по вказаному рахунку відкрита банківська картка АТ « Сенс Банк » № НОМЕР_5 , по якій маються наступні транзакції: 30.11.2023 року зарахування переказу з картки на картку грошових коштів у сумі 1350 гривень від потерпілого ОСОБА_18 , 01.12.2023 року зарахування переказу з картки на картку грошових коштів у сумі 1580 гривень від потерпілого ОСОБА_18 , 16.10.2023 року зарахування переказу з картки на картку грошових коштів у сумі 7000 гривень від потерпілого ОСОБА_14 , 17.10.2023 року зарахування переказу з картки на картку грошових коштів у сумі 7474 гривень від потерпілого ОСОБА_14 , 18.10.2023 року зарахування переказу з картки на картку грошових коштів у сумі 1420 гривень від потерпілого ОСОБА_14 , 17.08.2023 року зарахування переказу з картки на картку грошових коштів у сумі 7500 гривень від потерпілого ОСОБА_12 , 17.08.2023 року зарахування переказу з картки на картку грошових коштів у сумі 7000 гривень від потерпілого ОСОБА_12 , 18.08.2023 року зарахування переказу з картки на картку грошових коштів у сумі 1000 гривень від потерпілого ОСОБА_12 , 19.08.2023 року зарахування переказу з картки на картку грошових коштів у сумі 5200 гривень від потерпілого ОСОБА_12 , 22.08.2023 року зарахування переказу з картки на картку грошових коштів у сумі 2580 гривень від потерпілого ОСОБА_12 (том 1 а.с.168-188, 189-190). 
Із рапорту, зареєстрованого №24228 від 21.12.2023 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Відділом поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, судом встановлено, що 21.12.2023 року о 15-30 годині надійшла заява від ОСОБА_14 про те, що невідома особа у період з 16.10.2023 року по 19.10.2023 року шахрайським шляхом під приводом ремонту даху на гаражі заволоділа грошовими коштами заявника у розмірі 57319 гривень, перерахував на банківські картки № НОМЕР_7 і № НОМЕР_5 (том 1 а.с.192).
Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.12.2023 року судом встановлено, що 21.12.2023 року ОСОБА_14 звернувся до поліції із заявою, в якій зазначив, що у період з 16.10.2023 року по 19.10.2023 року шахрайським шляхом під приводом ремонту даху на гаражі невідома особа заволоділа грошовими коштами заявника у розмірі 57319 гривень, які він перерахував на банківські картки № НОМЕР_7 і № НОМЕР_5 (том 1 а.с.193).
Із протоколу огляду предмету від 02.01.2024 року судом встановлено, що слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області провів огляд платіжних інструкцій по картковому рахунку № НОМЕР_16 за період часу з 16.10.2023 року по 19.10.2023 року в кількості 6 штук, всього на 6 аркушах, які надав потерпілий ОСОБА_14 . Під час огляду встановлено, що із вказаного рахунку потерплого ОСОБА_14 було здійснено перекази грошових коштів на банківську картку АТ « Сенс Банк » № НОМЕР_7 наступними транзакціями: 16.10.2023 року о 12-32 годині в сумі 22400 гривень, 16.10.2023 року о 17-59 годині в сумі 7000 гривень, 17.10.2023 року об 11-08 годині в сумі 7474 гривень, 17.10.2023 року о 16-31 годині 14750 гривень, 18.10.2023 року об 11-08 годині в сумі 1420 гривень, 19.10.2023 року о 10-18 годині в сумі 4275 гривень (том 1 а.с.197-198).
Із протоколу огляду предмету від 02.01.2024 року судом встановлено, що слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за участю потерпілого ОСОБА_14 , провів огляд диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R, об`ємом пам`яті на 4,7 Gb, білого кольору, з маркуванням, на якому збережено чотири аудіофайли із аудіозаписами телефонних розмов потерпілого ОСОБА_14 . Останній пояснив, що вказані аудіо файли це записи телефонних розмов з ОСОБА_23 , який взяв на себе зобов`язання виконати ремонтні роботи (том 1 а.с.207-212).
До протоколу огляду додається диск DVD-R, який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу від 02.01.2024 року (том 1 а.с.213).
Із протоколу огляду предмету від 02.01.2024 року судом встановлено, що слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за участю потерпілого ОСОБА_14 (власника телефону), провів огляд мобільного телефону «Samsung», моделі «Galaxy М31», у корпусі чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_17 . При огляді контактів у мобільному телефоні встановлено, що мається контакт з номером телефону НОМЕР_9 , який підписаний як « ОСОБА_30 », з яким мається історія викликів з 14.10.2023 року по 19.12.2023 року. Також мається контакт з номером телефону НОМЕР_13 , який підписаний як « ОСОБА_31 », з яким мається історія викликів з 19.10.2023 року по 21.12.2023 року. При огляді мобільного за стосунку «Вайбер» встановлено, що мається переписка з контактом НОМЕР_9 , який підписаний як « ОСОБА_30 », за період часу з 14.10.2023 року по 01.11.2023 року, в якій вказаний контакт повідомив суму коштів за роботу та номер банківської картки НОМЕР_7 та НОМЕР_5 . Також мається переписка з контактом НОМЕР_13 , який підписаний як « ОСОБА_31 », за період часу з 02.11.2023 року по 20.12.2023 року. При огляді мобільного застосунку « Приват 24 » встановлено, що ОСОБА_14 на банківську картку АТ « Сенс Банк » № НОМЕР_7 переказав грошові кошти 16.10.2023 року в сумі 22400 гривень та на банківську картку АТ « Сенс Банк » № НОМЕР_5 - 16.10.2023 року о 17-59 годині в сумі 7000 гривень, 17.10.2023 року об 11-08 годині в сумі 7474 гривень, 17.10.2023 року о 16-31 годині 14750 гривень, 18.10.2023 року об 11-08 годині в сумі 1420 гривень, 19.10.2023 року о 10-18 годині в сумі 4275 гривень. Загалом ОСОБА_14 відправив грошові кошти в сумі 57319,00 гривень (том 1 а.с.214-229).
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками і фототаблицями до нього від 03.01.2024 року судом встановлено, що 03.01.2024 року слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, провів пред`явлення потерпілому ОСОБА_14 для впізнання фотознімків чотирьох осіб, в ході чого потерпілий ОСОБА_14 впізнав особу на фотознімку під №2 ( ОСОБА_7 ) як особу, яка у період з 16.10.2023 року по 19.10.2023 року під приводом ремонтних робіт даху на гаражі за адресою: АДРЕСА_5 , заволоділа грошовими коштами у розмірі 57319 гривень. Ознаки (чи їх сукупність), за якими потерпілий впізнав особу: за рисами обличчя, носом, лобом, волоссям, очима та ротом (том 1 а.с.230-233).
Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.01.2024 року судом встановлено, що 11.01.2024 року ОСОБА_15 звернулася до поліції із заявою, в якій просила притягнути до відповідальності невідому особу, яка шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа її грошовими коштами у сумі 4386,00 гривень, взявши гроші на кровлю даху у будинку та не виконала роботи. Події відбувалися 04.11.2023 року (том 1 а.с.234).
Із протоколу огляду предмету від 11.01.2024 року судом встановлено, що слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області провів огляд платіжної інструкції по картковому рахунку № НОМЕР_18 за 04.11.2023 року в кількості 1 шт., всього на 1 арк., в ході якого встановлено, що 04.11.2023 року о 16-42 годині ОСОБА_15 здійснила переказ грошових коштів в сумі 886 гривень з рахунку № НОМЕР_18 на банківську картку АТ « Сенс Банк » № НОМЕР_7 (том 1 а.с.239, 240).
Із протоколу огляду предмету від 11.01.2024 року судом встановлено, що слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області провів огляд виписки по картковому рахунку № НОМЕР_18 за період з 01.10.2023 року по 10.11.2023 року в кількості 1 штука, всього на 4 арк., в ході якого встановлено, що вказаний рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_15 04.11.2023 року о 16-42 годині ОСОБА_15 здійснила переказ грошових коштів в сумі 886 гривень (том 1 а.с.241, 242-245).
Із протоколу огляду предмету від 11.01.2024 року судом встановлено, що слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області провів огляд копії посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , на 1 арк., в ході якого встановлено, що посвідчення водія має номер НОМЕР_19 (том 1 а.с.246, 247).
Із протоколу огляду предмету від 11.01.2024 року судом встановлено, що слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за участю потерпілої ОСОБА_15 (власника телефону), провів огляд мобільного телефону «iPhone», моделі «11», у корпусі чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_20 . При огляді контактів у мобільному телефоні встановлено, що мається контакт з номером телефону НОМЕР_13 , який підписаний як « ОСОБА_32 ». Також мається переписка з контактом НОМЕР_13 , який підписаний як « ОСОБА_32 », за період часу з 04.11.2023 по 11.11.2023, в якій вказаний контакт повідомив суму коштів за роботу та номер банківської картки НОМЕР_7 . При огляді мобільного застосунку « Приват 24 » встановлено, що ОСОБА_15 04.11.2023 року, о 16-42 годині, зі своєї банківської картки « Приватбанк » № НОМЕР_21 переказала на банківську карту « Сенс Банк » № НОМЕР_7 грошові кошти в сумі 886 грн (том 2 а.с.1-5).
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками і фототаблицями до нього від 12.01.2024 року судом встановлено, що 12.01.2024 року слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, провів пред`явлення потерпілій ОСОБА_15 для впізнання фотознімків чотирьох осіб, в ході чого потерпіла ОСОБА_15 впізнала особу на фотознімку під №3 ( ОСОБА_7 ) як особу, яка взяла на себе зобов`язання з ремонту даху будинку потерпілої за адресою: АДРЕСА_6 , за що взяла грошові кошти в сумі 4386 грн та свої зобов`язання не виконала. Ознаки (чи їх сукупність), за якими потерпіла впізнала особу: за формою обличчя, носу, губ, за загальними рисами обличчя, за довжиною волосся (том 2 а.с.6-8).
Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.01.2024 року судом встановлено, що 11.01.2024 року ОСОБА_12 звернувся до поліції із заявою, в якій просив притягнути до відповідальності малознайомого на ім`я ОСОБА_23 , який в серпні 2023 року під приводом кровельних робіт ошукав на 23000 грн за адресою мешкання (том 2 а.с.9).
Із протоколу огляду предмету від 16.01.2023 року судом встановлено, що слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області провів огляд виписки по картковому рахунку № НОМЕР_22 за період часу з 17.08.2023 року по 22.08.2023 року в кількості 1 штука, всього на 4 арк., в ході якого встановлено, що вказаний рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_12 . Було здійснено наступні транзакції: 17.08.2023 року о 09-18 годині переказ грошових коштів в сумі 7500,00 гривень, 17.08.2023 року о 18-51 годині переказ грошових коштів в сумі 7000,00 гривень, 18.08.2023 року о 17-16 годині переказ грошових коштів в сумі 1000,00 гривень, 19.08.2023 року о 15-35 годині переказ грошових коштів в сумі 5200,00 гривень, 22.08.2023 року о 17-22 годині переказ грошових коштів в сумі 2580,00 гривень (том 2 а.с.12, 13-16).
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками і фототаблицями до нього від 16.01.2024 року судом встановлено, що 16.01.2024 року слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, провів пред`явлення потерпілому ОСОБА_12 для впізнання фотознімків чотирьох осіб, в ході чого потерпілий впізнав особу на фотознімку під №4 ( ОСОБА_7 ) як особу, яка взяла на себе зобов`язання з встановити дах альтанки за адресою: АДРЕСА_2 , за що отримала грошові кошти в сумі 23280,00 грн та свої зобов`язання не виконала. Ознаки (чи їх сукупність), за якими потерпілий впізнав особу: за формою обличчя, носу, рота, зачіскою, кольором волосся, пігментними плямами і за загальними анатомічними ознаками обличчя (том 2 а.с.17-20).
Із протоколу огляду предмету від 16.01.2024 року судом встановлено, що слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за участю потерпілого ОСОБА_12 (власника телефону), провів огляд мобільного телефону «iPhone», моделі «XS Max», у корпусі чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_23 . При огляді контактів у мобільному телефоні встановлено, що мається контакт з номером телефону НОМЕР_24 , який підписаний як « ОСОБА_33 ». Також мається переписка з контактом НОМЕР_24 , який підписаний як « ОСОБА_33 », 16.08.2023 року, в якій вказаний контакт повідомив суму коштів за роботу та номер банківської картки, на яку необхідно було переказати грошові кошти, а саме: НОМЕР_5 . При огляді мобільного застосунку « Ощад » встановлено, що мається 5 переказів на банківську картку НОМЕР_5 на загальну суму 23280,00 грн: 17.08.2023 року о 09-18 годині в сумі 7500,00 гривень, 17.08.2023 року о 18-51 годині в сумі 7000,00 гривень, 18.08.2023 року о 17-16 годині в сумі 1000,00 гривень, 19.08.2023 року о 15-35 годині в сумі 5200,00 гривень, 22.08.2023 року о 17-22 годині в сумі 2580,00 гривень (том 2 а.с.22-31).
Із рапорту, зареєстрованого №1400 від 23.01.2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Відділом поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, судом встановлено, що 23.01.2024 року о 14-42 годині надійшла заява від ОСОБА_16 про те, що на сайті « Olx » її чоловік шукав оголошення щодо ремонту даху, знайшовши оголошення та осіб, які змогли зробити ремонт, маловідома особа на ім`я ОСОБА_23 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 5200,00 гривень (том 2 а.с.32).
Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.01.2024 року судом встановлено, що 23.01.2024 року ОСОБА_16 звернулася до поліції із заявою, в якій просила притягнути до відповідальності малознайомого на ім`я ОСОБА_23 , який 06.12.2023 року під приводом ремонту по АДРЕСА_7 , шахрайським шляхом заволодів грошима у розмірі 5200,00 грн (том 2 а.с.33).
Із протоколу огляду предмету від 23.01.2024 року судом встановлено, що слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за участю потерпілої ОСОБА_16 (власника телефону), провів огляд мобільного телефону «РОСО», моделі «М5s», у корпусі блакитного кольору. При огляді контактів у мобільному телефоні встановлено, що мається контакт з номером телефону НОМЕР_13 , який підписаний як « ОСОБА_27 ». Також мається переписка з контактом НОМЕР_13 , який підписаний як « ОСОБА_27 », за період часу з 05.12.2023 по 05.01.2024. В ході огляду вказаної переписки встановлено, що контакт « ОСОБА_27 » 05.12.2023 о 08-41 надіслав потерпілій фото водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , дата видачі 14.04.2017 року, назва установи, яка видала:центр 2344, серія і номер посвідчення НОМЕР_19 , категорія: В, та повідомив, що вказане посвідчення належить саме йому (том 2 а.с.42-43). 
Із протоколу огляду предмету від 24.01.2023 року судом встановлено, що слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області провів огляд копії посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , на 1 арк., в ході якого встановлено, що посвідчення водія має номер НОМЕР_19 (том 2 а.с.39).
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками і фототаблицями до нього від 23.01.2024 року судом встановлено, що 23.01.2024 року слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, провів пред`явлення потерпілій ОСОБА_16 для впізнання фотознімків чотирьох осіб, в ході чого потерпіла впізнала особу на фотознімку під №4 ( ОСОБА_7 ) як особу, яка 05.12.2023 року та 08.12.2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , взяла у потерпілої грошові кошти у сумі 5200 грн, обіцяючи при цьому провести ремонтні роботи, проте до теперішнього часу гроші не повернув, а роботу не виконано. Ознаки (чи їх сукупність), за якими потерпіла впізнала особу: загальні ознаки обличчя, волосся чорного кольору з короткою стрижкою, без бороди, обличчя заокруглене (том 2 а.с.50-54). 
Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.11.2023 року судом встановлено, що 08.11.2023 року ОСОБА_8 звернулася до поліції із заявою, в якій просила притягнути до відповідальності маловідомого ОСОБА_7 , який ввів її в оману та заволодів її грошовими коштами у сумі 22200,00 гривень (том 6 а.с.18).
Із договору від 21.11.2021 року на 1 арк. з додатком до договору на 1 арк., судом встановлено, що 21.11.2021 року між ОСОБА_8 (замовник) і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 (виконавець) укладено договір (том 6 а.с.21-22).
Із договору підряду від 28.07.2022 року на 1 арк, судом встановлено, що 28.07.2022 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 (замовник) та ОСОБА_7 (підрядчик) укладено договір підряду. На договорі міститься рукописний текст «Доплата 28.07.202 року 3200,00 грн. Долг по договору от 21.11.2021 1750 грн. В святи с задержкой от исполнителя сокращаем долг до суми 1750 грн. Скидка 3050 грн. Кузьменко НОМЕР_50» (том 6 а.с.20).
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками і фототаблицями до нього від 08.11.2023 року судом встановлено, що 08.11.2023 року слідчий СВ Відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, провів пред`явлення потерпілій ОСОБА_8 для впізнання фотознімків чотирьох осіб, в ході чого потерпіла впізнала особу на фотознімку під №2 ( ОСОБА_7 ) як особу, якій передала грошові кошти за вікна. Ознаки (чи їх сукупність), за якими потерпіла впізнала особу: за рисами обличчя (том 6 а.с.24-26). 
Із протоколу огляду місця події від 14.11.2023 року судом встановлено, що 14.11.2023 року слідчий СВ Відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, провів огляд місця події, а саме: домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . Жодних пластикових вікон на будинку не виявлено (том 6 а.с.27-32).
Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.11.2023 року судом встановлено, що 01.11.2023 року ОСОБА_13 звернулася до поліції із заявою, в якій просила притягнути до відповідальності ОСОБА_7 , який 15.10.2023 року, о 16-00 годині, знаходячись у неї вдома, за адресою: АДРЕСА_4 , отримав за будівельні матеріали, які повинен був придбати (в подальшому робити ремонтні роботи), 6420,00 гривень. Після цього він нічого не привіз, на дзвінки відповідає, що завтра, але це вже продовжується три тижні (том 6 а.с.67).
Із протоколу огляду предмету від 02.11.2023 року судом встановлено, що слідчий СВ Відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за участю потерпілої ОСОБА_13 (власника телефону), провів огляд мобільного телефону «Самсунг», моделі «А51», з сім-карткою НОМЕР_25 . При огляді додатку « Приват 24 » встановлено, що 11.10.2023 року о 15-26 годині з картки № НОМЕР_6 було здійснено грошовий переказ власних коштів у розмірі 2500,00 гривень на номер банківської картки № НОМЕР_5 . Під час огляду додатку «Вайбер» встановлено, що потерпіла спілкувалася з особою, яка має номер мобільного телефону НОМЕР_26 . В процесі спілкування особа надіслала фотографії паспорту НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також водійського посвідчення НОМЕР_19 на теж ім`я (том 6 а.с.69-71). 
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками і фототаблицями до нього від 02.11.2023 року судом встановлено, що 02.11.2023 року слідчий СВ Відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, провів пред`явлення потерпілій ОСОБА_13 для впізнання фотознімків чотирьох осіб, в ході чого потерпіла впізнала особу на фотознімку під №3 ( ОСОБА_7 ) як особу, якій передала грошові кошти. Ознаки (чи їх сукупність), за якими потерпіла впізнала особу: за рисами обличчя (том 6 а.с.72-74). 
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками і фототаблицями до нього від 10.11.2023 року судом встановлено, що 10.11.2023 року слідчий СВ Відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, провів пред`явлення свідку ОСОБА_24 для впізнання фотознімків чотирьох осіб, в ході чого свідок впізнала особу на фотознімку під №4 ( ОСОБА_7 ) як особу, яка отримала грошові кошти на матеріали від ОСОБА_24 . Ознаки (чи їх сукупність), за якими свідок впізнала особу: за рисами обличчя (том 6 а.с.87-90).
Із протоколу зняття з електронних інформаційних систем інформації доступ до якої не обмежується власником, володільцем або утримувачем від 02.11.2023 року судом встановлено, що 02.11.2023 року слідчий СВ Відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, провів зняття з електронних інформаційних систем, а саме: мережі Інтернет, інформації доступ до якої не обмежується власником, володільцем або утримувачем. Потерпіла повідомила «id» оголошення на сайті « https://www.olx.ua/ », за яким знайшли ОСОБА_34 для виконання будівельних робіт, а саме: НОМЕР_46. Під час перегляду сторінки встановлено, що там зазначено користувача « ОСОБА_35 », м.т. НОМЕР_26 та роботи, які виконує особа (мягкая кровля, замена, ремонт шифер, металлочерепица, профнастил, ремонт (реставрация) любой кровли, замена и реставрация ветровых и фронтонов, водосточная система, мелкий и крупный ремонт любой сложности, высотные работы) (том 6 а.с.75-77).
Із протоколу огляду місця події від 10.11.2023 року судом встановлено, що 10.11.2023 року слідчий СВ Відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за участю власника ОСОБА_13 , провів огляд місця події, а саме: території домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 . На даху є пошкодження. Збоку, біля даху, виявлено відсутність пластикових та металевих планок (том 6 а.с.78-86).
Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.01.2024 року судом встановлено, що 15.01.2024 року ОСОБА_10 звернувся до поліції із заявою, в якій просив притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка у період часу з 25.11.2021 року до 20.07.2022 року, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 88200,00 гривень (том 6 а.с.96-98).
Із договору від 25.11.2021 року судом встановлено, що 25.11.2021 року між ОСОБА_10 (замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 (виконавець) укладено вказаний договір. На договорі міститься рукописний текст «Доплата 6500,00 грн. 22.04.2022 г. (наличные) ОСОБА_36 Долг: 57300 грн. (пятьдесят семь тисяч триста). Доплата: 10000,00 грн. Долг 47300,00 грн. Доплата 10000,00 грн 29.06.2022 г. Долг 37300,00 грн. Доплата 6000,00 грн. Долг 31300,00 грн. 1.06 Доплата 9000,00 грн 20.07 Долг 22200,00 грн» (том 6 а.с.100-102).
Із протоколу огляду документів від 16.01.2024 року судом встановлено, що слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за участю потерпілого ОСОБА_10 , провів огляд документів, які були надані потерпілим. Проведеним оглядом встановлено: аркуш паперу формату А4, який має надрукований текст договору з порожніми місцями для заповнення. Зверху мається надрукований напис «Договір № ________» без зазначення №. Далі маються написи рукописні «25.11.2021р.», « ОСОБА_10 », «НОМЕР_47», «НОМЕР_48», « АДРЕСА_11 ». Відповідно до договору виконавцем є ФОП « ОСОБА_9 », представник INTEKO (далі допис Intekozp.com ) та фактична адреса: АДРЕСА_11 , тел. НОМЕР_27 (допис ручкою НОМЕР_49). Далі надруковані загальні умови договору із такими рукописним текстом: «Замена кровли дом + пристройка 146,4 м2. Демонтаж шифера. Монтаж ГПБ, контрьрус, обрешетка м/ч 8017 мат. Замена строп на пристройке. Установка ветровых П-образных, конька. Фронтоны обшивка профнастилом цвет золотой дуб. Водосточная система 12,5 м2 пластик коричневый АТ подоконник. Замена кровли на времянке. Демонтаж кровельной конструкции (лес елементы) м/ч 8017 мат. Коньки ветровые». Загальна вартість відповідно до договору складає 110 500 гривень 00 копійок. Завдаток складає 46 700 гривень 00 копійок. Борг до передачі у власність 63 800 гривень 00 копійок. Також відповідно до умов договору виконавець зобов`язується передати у власність замовника протягом 21 робочих днів, а у разі нестандартної конфігурації протягом 30 робочих днів. Після основної частини договору мається рукописний текст: «Доплата 6500,00 грн 22.04.2022г. (наличные) та підпис ОСОБА_7 ; Долг: 57300 грн. (пятьдесят семь тысяч триста) та підпис ОСОБА_7 ; Доплата 10000,00 грн та підпис ОСОБА_7 ; Долг: 47300 грн. та підпис ОСОБА_7 ; Доплата 10000,00 грн та підпис ОСОБА_7 29.06.2022г.; Долг: 37300 грн. та підпис ОСОБА_7 29.06.2022г.; Доплата 6000,00 грн та підпис ОСОБА_7 ; Долг: 31300 грн. та підпис ОСОБА_7 07.06; Доплата 9000,00 грн та підпис ОСОБА_7 20.07; Долг: 22200 грн. та підпис ОСОБА_7 ». Після чого внизу зліва наявна печатка синього кольору ФОП « ОСОБА_9 НОМЕР_28 » та підпис ОСОБА_37 , а праворуч міститься графа «Замовник», де рукописним текстом написано ОСОБА_10 та підпис. Під час огляду аркушу паперу з зошита у лінію виявлено рукописний текст «Я, ОСОБА_52 НОМЕР_50 ИНН НОМЕР_51 Взял деньги у ОСОБА_38 в суме 88300, 00 грн для закупки кровельных материалов в залог оставил автомобиль. После доставки материалов в полном объёме автомобиль будет забран. 20.07.2022г. и подпись» (том 6 а.с.103-105, 100-102).
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками і фототаблицями до нього від 16.01.2024 року судом встановлено, що 16.01.2024 року слідчий СВ Відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області , в присутності двох понятих, провів пред`явлення потерпілому ОСОБА_10 для впізнання фотознімків чотирьох осіб, в ході чого потерпілий впізнав особу на фотознімку під №1 ( ОСОБА_7 ) як особу, якій передав грошові кошти за матеріали. Ознаки (чи їх сукупність), за якими потерпілий впізнав особу: за рисами обличчя (том 6 а.с.107-109). 
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками і фототаблицями до нього від 31.01.2024 року судом встановлено, що 31.01.2024 року слідчий СВ Відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області , в присутності двох понятих, провів пред`явлення свідку ОСОБА_25 для впізнання фотознімків чотирьох осіб, в ході чого свідок впізнав особу на фотознімку під №2 ( ОСОБА_7 ) як особу, якій ОСОБА_10 передавав грошові кошти за ремонт. Ознаки (чи їх сукупність), за якими свідок впізнав особу: за рисами обличчя (том 6 а.с.129-131). 
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками і фототаблицями до нього від 31.01.2024 року судом встановлено, що 31.01.2024 року слідчий СВ Відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, провів пред`явлення свідку ОСОБА_26 для впізнання фотознімків чотирьох осіб, в ході чого свідок впізнав особу на фотознімку під №3 ( ОСОБА_7 ) як особу, якій ОСОБА_10 передавав грошові кошти. Ознаки (чи їх сукупність), за якими свідок впізнав особу: за рисами обличчя (том 6 а.с.132-134). 
Із протоколу огляду предмету від 16.01.2024 року судом встановлено, що слідчий СВ Відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за участю потерпілого ОСОБА_10 (власника телефону), провів огляд мобільного телефону «Honor», моделі «8S», з сім-карткою НОМЕР_29 . При огляді додатку « Пумб » наявний шаблон під назвою « За кровлю » на суму 20000,00 грн на карту АТ « А-Банк » № НОМЕР_1 . Під час огляду додатку «Вайбер» встановлено, що потерпілий спілкувався з особою, яка має номер мобільного телефону НОМЕР_30 . Вказаний контакт підписаний як « ОСОБА_39 ». В процесі спілкування особа надіслала фотографії паспорту НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також фотографію договору підряду. Також в ході огляду встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_23 постійно переносить зустрічі та відкладає початок робіт та в подальшому взагалі листування припиняється(том 6 а.с.110-112). 
Із протоколу огляду місця події від 30.01.2024 року судом встановлено, що 30.01.2024 року слідчий СВ Відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за участю власника ОСОБА_10 , провів огляд місця події, а саме: території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . На вказаному місці виявлено транспортний засіб «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_31 , сірого кольору, двері якого зачинені. Від ОСОБА_10 отримано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_9 , яке було вилучено. На літній кухні дах не замінено. Дах будинку замінено. При цьому у приміщенні будинку наявні потьоки води та у кімнаті №1 відпала стеля. На горищі виявлено дерев`яні балки, які на собі мають ознаки підтоплення та пошкодження. На підлозі також наявні сліди підтоплення (том 6 а.с.113-125).
До протоколу додається диск DVD-R з відеозаписом проведення огляду місця подій, який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу огляду від 30.01.2024 року (том 6 а.с.127).
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 30.01.2024 року судом встановлено, що 30.01.2024 року слідчий СВ Відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, провів слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_10 , в ході якого потерпілий за адресою: АДРЕСА_2 , на запитання слідчого повідомив, що надав грошові кошти ОСОБА_7 за ремонт даху, який останній так і не зробив (том 6 а.с.135-137). 
Із протоколу огляду предмету від 06.02.2024 року судом встановлено, що слідчий СВ Відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за участю свідка ОСОБА_40 , провів огляд роздруківок з рухом коштів, які було надано свідком ОСОБА_41 . Проведеним оглядом встановлено: на наданій виписці по картці банку АТ « Акцент банк » вказано №AATV-K39H-FQM8-F400 від 06.02.2024 р. Клієнт: ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_19 . Період з 20.11.2021 по 05.12.2021 р., рахунок НОМЕР_33 . Картка № НОМЕР_34 (попередня № НОМЕР_1 , відповідно до протоколу допиту свідка). Встановлено, що 25.11.2021 р. о 14:20 на вказану картку було зараховані кошти у сумі 20000,00 грн. з картки банку « ПУМБ » без визначення відправника та вказано останні три цифри картки отримувача « НОМЕР_35 », а також 26.11.2021 р. о 10:18 на вказану картку було зараховані кошти у сумі 20000,00 грн. з картки банку « ПУМБ » без визначення відправника та вказано останні три цифри картки отримувача « НОМЕР_35 », та в подальшому грошові кошти були переказані на картку АТ « Універсал банк », яка належить ОСОБА_40 , якою користувався ОСОБА_7 (відповідно до протоколу допиту свідка). Також із вказаної картки було здійснено платежі за «ФОП ОСОБА_40 », який був зареєстрований свідком на прохання ОСОБА_7 . Частину готівки було знято у банкоматі, без зазначення терміналу. Також було поповнено мобільні телефони НОМЕР_27 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 та сплата послуг на сайті « OLX ». Під час дослідження руху коштів по картці № НОМЕР_4 , яка була емітована на ім`я ОСОБА_40 , період 01.09.2022 р. по 30.09.2022 р., було встановлено, що 02.09.2022 р. о 11:14 на вказану картку було зараховано переказ у сумі 4630 грн. 00к. від « ОСОБА_43 » та в подальшому сплачено послуги у « smartpay! », « elektroprovodka _1 », « MDPAY » та переказано на іншу картку. Свідок ОСОБА_40 пояснила, що карткою, емітованою на її ім`я, фактично користувався ОСОБА_23 . Картка АТ « Акцент банк » була прив`язана до її ФОП, який вона відкрила на прохання ОСОБА_23 та в подальшому частину грошей перекидала на іншу свою картку АТ « Універсал Банк », а іншу частину сплачувала податки за ФОП та знімала готівку для ОСОБА_23 . Усі дії, що вона виконувала, були за вказівкою ОСОБА_23 та за його погодженням, оскільки він безпосередньо регулювава питання зі своїми клієнтами (том 6 а.с.138-139).
Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.01.2024 року судом встановлено, що 17.01.2024 року ОСОБА_11 звернувся до поліції із заявою, в якій просив притягнути до відповідальності маловідомого ОСОБА_34 , який 02.09.2022 року, представившись майстром з надання послуг по ремонту, взяв у нього кошти у сумі 9153,00 гривень на будівельні матеріали та з того часу кошти не повернув, будівельні матеріали не надав (том 6 а.с.145-146).
Із протоколу огляду предмету від 18.01.2024 року судом встановлено, що слідчий СВ Відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за участю потерпілого ОСОБА_44 (власника телефону), провів огляд мобільного телефону «Xiaomi», моделі «Redmi Note 4». При огляді додатку « Приват 24 » встановлено, що 02.09.2022 року о 11-14 з картки № НОМЕР_3 було переведено грошові кошти в сумі 4653,15 грн, призначення платежу «зі своєї картки». Під час огляду додатку «Вайбер» встановлено, що потерпілий спілкувався з особою, яка має номер мобільного телефону НОМЕР_30 . В процесі спілкування особа надіслала фотографії паспорту НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (том 6 а.с.147-148). 
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками і фототаблицями до нього від 18.01.2024 року судом встановлено, що 18.01.2024 року слідчий СВ Відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, провів пред`явлення потерпілому ОСОБА_45 для впізнання фотознімків чотирьох осіб, в ході чого потерпілий впізнав особу на фотознімку під №1 ( ОСОБА_7 ) як особу, якій він надав грошові кошти за будівельні матеріали. Ознаки (чи їх сукупність), за якими потерпілий впізнав особу: за рисами обличчя (том 6 а.с.149-151). 
Із протоколу огляду місця події від 30.01.2024 року судом встановлено, що 30.01.2024 року слідчий СВ Відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за участю ОСОБА_44 , провів огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, де розташований будинок АДРЕСА_3 розташована на 8 поверсі. Ззовні вказаної квартири утеплення відсутнє (том 6 а.с.152-159).
Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.11.2023 року судом встановлено, що 13.11.2023 року  ОСОБА_17 звернувся до поліції із заявою, в якій просив притягнути до відповідальності ОСОБА_7 , який протягом часу з 10 до 11 листопада 2023 року під приводом надання послуг з придбання будівельних матеріалів та проведення будівельних робіт, скориставшись довірою ОСОБА_17 , шахрайським шляхом заволодів коштами останнього в сумі 4450,00 гривень, але послуги не надав (том 6 а.с.166-167).
Із протоколу огляду предмету від 14.11.2023 року судом встановлено, що дізнавач СД відділення поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області провів огляд документів, наданих потерпілим ОСОБА_46 . На першому фото зображено скріншот з інтернет магазину « OLX », де розташовано оголошення про надання послуг з крівлі, ремонту дахів. Користувач, який надає вказані послуги підписаний як « ОСОБА_35 », місцезнаходження користувача зазначається як «Запоріжжя, Шевченківський район». Вказане оголошення опубліковане 01 листопада 2023 року. На другому фото зображено скріншот з описом вищевказаного оголошення. Оголошення має наступний текст: «М?яка крівля, заміна, ремонт. Шифер. Металочерепиця. Профлист. Ремонт (реставрація) будь якої крівлі. Заміна та реставрація вітрових та фронтових. Водостічна система. Дрібний та великий ремонт будь якої складності. Висотні роботи». Також на вказаному скріншоті зафіксовано номер телефону користувача « ІНФОРМАЦІЯ_23 » - НОМЕР_26 . На третьому фото зображено платіжну квитанцію з банку « Монобанк ». Згідно з вказаною квитанцією 10.11.2023 року о 16:20 потерпілий ОСОБА_17 здійснив переказ грошових коштів на суму 550,00 гривень, банком отримувача є « Альфа-Банк ». На четвертому фото зображено платіжну квитанцію з банку « Монобанк ». Згідно з даною квитанцією 10.11.2023 року о 14:33 потерпілий ОСОБА_17 здійснив переказ грошових коштів у сумі 1600 гривень, банком отримувача є « Альфа-Банк ». На п`ятому фото зображено платіжну квитанцію з банку « Монобанк ». Згідно з даною квитанцією 11.11.2023 року о 19:47 потерпілий ОСОБА_17 здійснив переказ грошових коштів на суму 500,00 гривень, банком отримувача є « Альфа-Банк ». На шостому фото зображено платіжну квитанцію з банку « Монобанк ». Згідно з даною квитанцією 11.11.2023 року о 09:58 потерпілий ОСОБА_17 здійснив переказ грошових коштів у сумі 1800,00 гривень, банком отримувача є « Альфа-банк ». Отримувача не вказано. На сьомому, восьмому, дев`ятому та десятому фото зображено скріншот мобільного додатку з відрахуванням грошових коштів у сумах 550 гривень, 1800 гривень, 500 гривень та 1600 гривень, на загальну суму 4450 гривень. На одинадцятому фото зображено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 . На дванадцятому фото зображено скріншот з особистого листування потерпілого з особою на ім`я « ОСОБА_47 ». У цьому листуванні лише одне повідомлення від користувача « ОСОБА_27 », надіслане в п`ятницю о 14:32 з наступним текстом: «1098 плёнка. Osb + брус + саморез + скотч 500. Итого : 1598. НОМЕР_7». Також потерпілим надано відео- та аудіозапис розмов з особою, причетною скоєння шахрайства. На відеозаписі зафіксовано телефонну розмову потерпілого та особи, причетної до вчинення шахрайства (далі - особа). Суть розмови полягає у наступному: потерпілий знаходячись по вул. Ілліча в м.Запоріжжя зателефонував особі, яка має надати послуги з ремонту. Потерпілий задає питання особі, на що той виправдовується та запевняє, що через 40 хвилин він виїжджатиме і що до вечора в матеріалі будуть у потерпілого. На що потерпілий повідомляє, що якщо до вечора матерів не буде, він писатиме заяву. На це особа відповідає, що все буде добре і просить його не турбувати, оскільки в нього є ще й інші справи. На аудіозаписі зафіксовано розмову потерпілого з чоловіком. Суть розмови полягає у наступному: особа, яка мала привезти закуплені будівельні матеріали та провести ремонт під час розмови виправдовується, чому він не виконав свою частину домовленості, обіцяє привезти все до 19-00 години або повернути кошти (том 6 а.с.170-171).
До протоколу додається диск DVD-R з аудіо- і відеозаписом, наданими потерпілим ОСОБА_17 , який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу огляду від 14.11.2023 року (том 6 а.с.181).
Із протоколу огляду від 18.12.2023 року судом встановлено, що 18.12.2023 року начальник СД відділення поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області провів огляд документів, які були вилучені в АТ « Сенс Банк » під час проведення тимчасового доступу стосовно банківської картки НОМЕР_7 , а саме: 1) анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ « Сенс Банк » на укладання договору про комплексне банківське обслуговування із ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_25 . Картка прив`язана до номеру телефону НОМЕР_9 . Анкета складена 11.05.2023 року; 2) довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб у АТ « Сенс Банк »; 3) паспорту споживчого кредиту від 17.05.2023; 4) заяви про відкриття рахунку в АТ « Сенс Банк » клієнта ОСОБА_19 від 17.05.2023. Номер особового рахунку НОМЕР_15 ; 5) довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб; 6) фотокартки ОСОБА_19 із паспортом; 7) копії паспорта громадянина України ОСОБА_19 ; 8) копії ідентифікаційного коду платника податків. Через неякісну копію номер ІНП не читається; 9) довідки про рух коштів по карті ОСОБА_19 , згідно якої встановлено, що протягом 10 та 11 листопада 2023 року від ОСОБА_48 на картку ОСОБА_19 надходили грошові кошти, а саме: 10.11.2023 о 14:34 в сумі 1600 гривень; 10.11.2023 о 16:20 в сумі 550 гривень, 11.11.2023 о 09:59 в сумі 1800 гривень, 11.11.2023 о 19:47 в сумі 500 гривень. Отримані кошти після їх надходження на картку перераховувались на інші картки або з неї здійснювались покупки через еРос-термінали; 10) довідки-розшифровки транзакцій ОСОБА_19 , згідно якої встановлено, що після надходження коштів від ОСОБА_48 з картки ОСОБА_19 здійснювались наступні перекази грошових коштів: 10.11.2023 о 15:29 з картки ОСОБА_19 здійснювався переказ в сумі 500 гривень на картку з номером НОМЕР_41 ; 11.11.2023 о 11:16 з картки ОСОБА_19 були перераховані кошти в сумі 250 гривень на картку з номером НОМЕР_7 ; 11.11.2023 о 20:03 з картки ОСОБА_19 були перераховані кошти в сумі 200 гривень на картку з номером НОМЕР_7 ; 11) виписку з рахунку приватного клієнта ОСОБА_19 , інформація по якій підтверджує інформацію надану вище (том 6 а.с.216).
Із протоколу огляду від 30.01.2024 року судом встановлено, що 30.01.2024 року слідчий СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, у присутності двох понятих, за участю свідка ОСОБА_19 , провів огляд документів, які були вилучені в АТ « Сенс Банк » під час проведення тимчасового доступу стосовно банківської картки НОМЕР_7 . Свідок ОСОБА_19 зазначив, що підписи в анкеті-заяві, договорі і в графі підпис споживача йому не належать. Свідок зазначив, що на фотографіях чоловіка з паспортом дійсно знаходиться він. Ці фото були зроблені ОСОБА_49 приблизно в травні 2023 року. Свідок зазначив, що надані фото паспорту зроблені в той же день ОСОБА_50 . Свідок зазначив, що документи АТ « Сенс Банк » на ім`я ОСОБА_19 він не отримував (том 7 а.с.1-7).
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками і фототаблицями до нього від 14.12.2023 року судом встановлено, що 14.12.2023 року дізнавач СД відділення поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, провів пред`явлення свідку ОСОБА_19 для впізнання фотознімків чотирьох осіб, в ході чого свідок впізнав особу на фотознімку під №3 ( ОСОБА_7 ) як його знайомого ОСОБА_7 , з яким він раніше працював в будівельній бригаді та який попрохав його документи (паспорт та ідентифікаційний код) для реєстрації на сайті. Ознаки (чи їх сукупність), за якими свідок впізнав особу: за загальними рисами обличчя (том 6 а.с.218-221). 
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками і фототаблицями до нього від 14.12.2023 року судом встановлено, що 14.12.2023 року дізнавач СД відділення поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, провів пред`явлення потерпілому ОСОБА_17 для впізнання фотознімків чотирьох осіб, в ході чого потерпілий впізнав особу на фотознімку під №3 ( ОСОБА_7 ) як особу, який 10 листопада 2023 року приїхав до нього додому за місцем мешкання для надання послуг щодо ремонту даху будинку, в результаті ошукав його на 4450 гривень. Ознаки (чи їх сукупність), за якими потерпілий впізнав особу: кругла форма обличчя, чорні густі брови, чорні очі, маленькі губи, чорне волосся та пігментні плями в області підборіддя та роту (том 6 а.с.222-225). 
Із протоколу огляду від 18.01.2024 року судом встановлено, що 18.01.2024 року старший слідчий СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області провів огляд CD-R диска, ємністю 700 MB, білого кольору, вилученого протоколом тимчасового доступу, на якому міститися інформація надана на підставі тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ « ВФ Україна ». В файлі на диску розташована інформація щодо мобільного терміналу з сім-картою абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ВФ Україна » НОМЕР_9 за період з 09.11.2023 року по 14.11.2023 року на 4 аркушах (том 6 а.с.244). 
Із інформації, наданої ТОВ « Ємаркет Україна », судом встановлено відомості щодо облікових записів користувачів на сайті « Olx.ua » з номером телефону НОМЕР_26 , НОМЕР_11 , НОМЕР_42 (том 7 а.с.8-16). 
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 09.02.2024 року судом встановлено, що 09.02.2024 року слідчий СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, провів слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_19 , в присутності двох понятих, в ході якого свідок на запитання слідчого повідомив, що від співробітників поліції йому стало відомо, що на його ім`я відкрито банківську карту, без його дозволу, в « Сенс Банк ». З ОСОБА_7 він працював, це були переважно роботи з покрівлі. Познайомилися вони приблизно у 2022 році. Перестав з ним спілкуватися весною 2023 року. Приблизно в травні він дав свої дані ОСОБА_7 на телефон. Після цього свідок повідомив, що вказані події відбувалися за адресою: АДРЕСА_12 . Далі за вказаною адресою, на загальнодоступному балконі, розташованому на 2 поверсі, свідок ОСОБА_19 на запитання слідчого відповів, що він сидів на столі. В цей час ОСОБА_7 сфотографував його. Після цього ОСОБА_7 сів у крісло і почав десь реєструватися. Де саме реєструється, він свідку не повідомив. На його запитання, навіщо фото, ОСОБА_7 відповів, що для реєстрації на грошовому сайті. На адресу проживання свідка жодних банківських карток не надходило. Після того як ОСОБА_7 посварився із замовником, він також перестав з ним спілкуватися. Це було приблизно влітку. (том 7 а.с.17-21). 
До протоколу додається диск DVD-R, який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 09.02.2024 року (том 7 а.с.22).
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_7 .

4. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_7 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях в межах висунутого обвинувачення за викладених у вироку обставинах повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.
Статтею 190 КК України передбачено відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.
Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Тобто безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства. Обман як спосіб шахрайського заволодіння чужим майном чи придбання права на таке майно полягає у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей (дія) або приховування певних відомостей (бездіяльність), повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілого, з метою введення в оману потерпілого. Зловживання довірою полягає у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілого: для заволодіння чужим майном чи правом на нього винний використовує особливі довірчі стосунки, які склалися між ним та власником чи володільцем майна.
Предметом даного злочину є майно та право на майно, а суспільна небезпечність ставиться у залежність до вартості предмета посягання. Закінченим шахрайство вважається з моменту заволодіння майном або придбанням права на майно.
У даних кримінальних провадженнях органи досудового розслідування визначили предметом шахрайства грошові кошти, які ОСОБА_7 отримував від потерпілих для купівлі будівельних матеріалів і проведення у подальшому ремонтних робіт, не маючи на меті в подальшому надавати вказані послуги. 
Майнова шкода - це, зокрема, наслідки кримінального правопорушення, що мають вартісну форму та полягають у безпосередньому зменшенні матеріального блага потерпілої особи.
Обвинувачений свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав у повному обсязі, зазначив, що у нього не було умислу на обман потерпілих, між ними проводилася господарська діяльність. Гроші, які йому надавалися, частково були витрачені на купівлю будівельних матеріалів, частина з яких була доставлена потерпілим, частково роботи були виконано. 
Таким чином обвинувачений не заперечував фактичних обставин провадження, проте вважав, що між ним та потерпілими виникли цивільно-правові відносини, а тому в його діях відсутній склад інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Допитані потерпілі та свідки підтвердили обставини, зазначені в обвинувальних актах.
Показання цих осіб, в свою чергу, узгоджуються з письмовими доказами, зокрема з відомостями з протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно з якими потерпілі впевнено впізнали ОСОБА_7 , як чоловіка, який у певний період часу під різними приводами шахрайським шляхом заволодів їх грошовими коштами.
Суд вважає, що винна обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується повністю, зокрема, показами потерпілих, свідків протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення яких потерпілі і свідки кожен окремо, впізнали ОСОБА_7 як особу, якій потерпілі надавали грошові кошти на купівлю будівельних робіт і виконання ремонтних робіт і яка у подальшому своїх зобов`язань не виконала, протоколами оглядів мобільних телефонів потерпілих, з яких було встановлено переписку з особою на ім`я ОСОБА_23 щодо виконання ним обіцяних робіт і надання ним будівельних матеріалів, однак останній постійно переносить зустрічі та відкладає початок робіт, а в подальшому взагалі листування з потерпілими припиняється, протоколом огляду диску з відеозаписом з камер відеоспостереження, наданого потерпілим ОСОБА_18 , на якому ОСОБА_7 перебуває на території домоволодіння потерпілого і веде бесіду з ним, інформацією з Інтернет сайту « olx.ua », на якому містяться оголошення з описом робіт і зазначенням мобільних номерів телефону, протоколами огляду аудіофайлів із аудіозаписами телефонних розмов потерпілого ОСОБА_14 з обвинуваченим, протоколом огляду відео- та аудіозапис розмов з обвинуваченим, наданих потерпілим ОСОБА_46 . 
Суд також враховує те, що підстав обмовляти ОСОБА_7 з боку потерпілих і свідків в ході судового слідства встановлено не було. 
Отже, показання потерпілих суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також показанням допитаних у судовому засіданні свідків, дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ вини обвинуваченого і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.
Перевіряючи доводи сторони захисту щодо існування цивільно-правових відносин між обвинуваченим та потерпілими, та, відповідно, відсутності в діях обвинуваченого ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, суд дійшов таких висновків.
Верховний Суд у постанові від 18 лютого 2025 року, справа № 461/15229/13, провадження № 51-1251 км 24, зазначив про таке.
Відповідно до ст. 190 КК шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.
Відмежовуючи шахрайство від цивільно-правових деліктів, необхідно виходити з того, що отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство, якщо встановлено, що винна особа вже в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, а зобов`язання - не виконувати. Розмежування кримінально караного злочину від цивільно-правової угоди необхідно здійснювати не за тим, як оформлені укладені між сторонами договори, а за тим, що стало результатом цієї договірної діяльності. Якщо одна сторона, приймаючи на себе зобов`язання, не має ніяких реальних можливостей і бажання їх виконувати, йдеться про шахрайство (постанова Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі № 755/10138/16-к).
Тобто наявність формальних (навіть належним чином оформлених) цивільно-правових відносин,за допомогою яких суб`єкт прагне завуалювати свій злочинний умисел, за наявності підстав не повинна бути перешкодою для оцінки вчиненого як злочину, передбаченого ст. 190 КК (постанова Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року у справі № 5-250 кс 16).
Існування між обвинуваченим та потерпілим певних цивільно-правових чи інших подібних правовідносин, які були закріплені в певному правочині, саме собою не виключає можливості кваліфікації діяння особи як шахрайства за наявності усіх необхідних елементів складу цього злочину. В окремих випадках такі відносини цілком можуть бути частиною реалізації умислу особи на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою.
Принциповим у цьому питанні є встановлення і доведення поза розумним сумнівом, що особа, умисно, з корисливих мотивів заволодіваючи чужим майном або набуваючи права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, зокрема й беручи на себе при цьому певні зобов`язання, одразу не мала наміру їх виконувати, використовуючи певні правовідносини як спосіб реалізації умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою. Висновок про це може бути зроблений, у тому числі, виходячи із сукупності фактичних дій такої особи.
Під обманом необхідно розуміти повідомлення неправдивих відомостей або свідоме приховування замовчування певних обставин, повідомлення про які було обов`язковим і які мали суттєве значення для поведінки потерпілого.
У свою чергу суб`єктивна сторона складу злочину характеризується такими юридичними ознаками, як прямий умисел, корисливий мотив і мета.
Зміст прямого умислу утворюють два моменти - інтелектуальний і вольовий. Інтелектуальний мотив визначається усвідомленням суспільно небезпечного характеру вчиненого діяння і передбачення суспільно небезпечних наслідків, в той час як вольовий - бажанням настання суспільно небезпечних наслідків, які передбачаються винною особою.
Вчиняючи шахрайство, винна особа цілком усвідомлює суспільну небезпечність самого діяння, тобто фактичну сторону діяння та його суспільне значення, усвідомлює об`єкт та предмет злочину, цінність матеріальних благ та інших предметів спеціального призначення, усвідомлює спосіб вчинення злочину, той факт, що свідомо вводить потерпілого в оману шляхом обману чи зловживання довірою, що останній лише зовнішньо добровільно передає їй предмет злочину, тоді як фактично ця воля потерпілого є фіктивною, усвідомлює факт заволодіння майном, правом на майно чи предметами спеціального призначення.
Отже об`єктивна та суб`єктивна сторони шахрайства як конкретного акту вольової поведінки суб`єкта злочину перебувають у тісному взаємозв`язку та взаємообумовленості. Вчинюване шляхом обману чи зловживання довірою заволодіння майном, правом на майно, предметами спеціального призначення є свідомим та вольовим діянням, яке обумовлено потребами, інтересами винної особи, прагненням досягнення конкретного результату свідомо обраним шляхом.
За таких обставин, суд, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, показання потерпілих та свідків, а також письмові докази, дійшов висновку, що обвинувачений мав на меті саме привласнити грошові кошти, сплачені потерпілими та не виконувати своїх зобов`язань, так як всі роботи за домовленостями після їх оплати, виконані не були, що, в свою чергу, підтверджує в його діях прямий умисел, корисливий мотив і мету, яким характеризується шахрайство, на відміну від цивільно-правових відносин.
До того ж, жодних платежів зі сплатою за будівельні матеріали іншим особам (контрагентам) не здійснювалось, що підтверджується, зокрема, виписками по рахункам ФОП ОСОБА_22 .
З урахуванням наведеного, вищевказані доводи сторони захисту не є спроможними.
Під час судового розгляду було встановлено, що у висунутому обвинуваченні допущено технічну помилку щодо визначення дати вчинення шахрайських дій відносно потерпілої ОСОБА_16 та номеру будинку потерпілої ОСОБА_13 . За такого суд вбачає за потрібне уточнити, що обвинувачений заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_16 первісно 05.12.2023 року, номер будинку потерпілої ОСОБА_13 АДРЕСА_13 .
Також згідно з показами потерпілого ОСОБА_12 , ним загалом було перераховано обвинуваченому 23280 гривень. Однак за збір альтанки вони домовлялися десь за 3000 гривень, і тому обвинувачений, на думку потерпілого, винен йому грошову суму у розмірі 20280 гривень, яка складається з перерахованої суми за мінусом виконаних робіт у розмірі 3000 гривень. У зв`язку з викладеним, розмір матеріальної шкоди, яку ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_12 становить 20280,00 гривень.
За таких обставин, суд, враховуючи сукупність наведених вище та досліджених судом належних та допустимих прямих та непрямих доказів, які за змістом є чіткими, зрозумілими та послідовними, не містять суперечностей та доповнюють один одного, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд не вбачає. 
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд не вбачає.
7. Мотиви призначення судом покарання.
Процес призначення покарання, а саме врахування всіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, необхідно розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині. При цьому первинним етапом має бути оцінка ступеня тяжкості злочину, який повинен значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду та розміру покарання. Своєю чергою, наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, дані, що характеризують особу винного, стан здоров`я - на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки - розлучений, має малолітню дитину, є фізичною особою - підприємцем, посередньо характеризується за місцем проживання. 
Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. 
Санкцією ч.2 ст.190 КК України передбачено декілька альтернативних покарань. 
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , його відношення до вчиненого, який вину не визнав, а також те, що він як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, жодних дій для добровільного відшкодування шкоди потерпілим, не вчинив, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, думку потерпілих, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи, що обвинувачений до вчинення інкримінованих йому у цьому кримінальному провадженні кримінальних правопорушень раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, суд вважає можливим не призначати ОСОБА_7 покарання в максимальних межах, передбачених санкцією ч.2 ст.190 КК України.
На переконання суду саме таке покарання відповідатиме його меті, гуманності та справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю для цього передумов, а застосування таких положень Закону буде явно несправедливим через м`якість покарання.
Окрім того, судом встановлено, що кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні скоєно ОСОБА_7 до ухвалення вироку Дніпровським районним судом м. Запоріжжя від 16.06.2025 року.
В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.06.2020 року по справі №766/39/17 (провадження №51-8867кмо18) викладено правовий висновок, що при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили: а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів); б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).
При призначенні покарання, суд також враховує висновки Верховного суду, які викладені у постанові цього суду від 25.06.2018 року у справі 511/37/16-к, відповідно до яких: виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч.4 ст.70 КК, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин.
Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_7 слід призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить з такого. Відповідно до матеріалів справи, зокрема, протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 20.02.2024 року, ОСОБА_7 був фактично затриманий о 12-20 годині 20 лютого 2024 року (том 2 а.с.112-114). Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.02.2024 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно з інформацією, наданою Державною установою « Запорізький слідчий ізолятор », ОСОБА_7 , після внесення застави у розмірі 45420,00 гривень, звільнено з-під варти (том 2 а.с.213). У зв`язку з викладеним, вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді застави скасувати.
По справі потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 88300,00 гривень і моральної шкоди у розмірі 50000,00 гривень (том 2 а.с.151-152).
По справі потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 22200,00 гривень і моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн (том 2 а.с.191-193).
По справі потерпілим ОСОБА_14 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 57319,00 гривень, моральної шкоди у розмірі 50 000,00 гривень, витрат з оплати правничої допомоги у розмірі 3000,00 гривень (том 1 а.с.58-61).
По справі потерпілим ОСОБА_18 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 2930,00 гривень (том 1 а.с.55-57).
Положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У пункті 7 ч. 1 ст. 368 КПК України зазначено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.
Тобто при вирішенні цивільного позову суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер правовідносин, що склалися між учасниками, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а також визначити порядок її відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Обґрунтованість заподіяної потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 і ОСОБА_18 матеріальної шкоди підтверджена наявними в кримінальному провадженні доказами, обвинувачений позови не визнав. У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла таку шкоду. Оскільки вимога цивільних позовів про стягнення з ОСОБА_7 спричиненої майнової шкоди випливає з обвинувачення, суд вважає за необхідне задовольнити цивільні позови потерпілих в цій частині у повному обсязі.
Щодо позовних вимог потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_14 і ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, та приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Отже, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд, з огляду на фактичні обставини справи, беручи до уваги матеріальні можливості обвинуваченого, розумність заявленої потерпілими суми з урахуванням реальної можливості їх виплати обвинуваченим, і, з урахуванням розумності, достатності та співмірності вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн., на користь потерпілої ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн., і на користь потерпілого ОСОБА_51 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої компенсація спричиненої злочином моральної шкоди здійснюється не виключно у грошовому еквіваленті такої шкоди, але і у засудженні винних осіб та призначенні їм певного виду та міри покарання.
Щодо заявлених вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу потерпілим ОСОБА_14 суд вбачає зазначити таке.
В ході судового провадження, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, судом було досліджено долучені цивільним позивачем договір про надання правничої допомоги, акт приймання-передачі виконаних робіт за договором та квитанція.
Розмір понесених потерпілим судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, які складають 3000,00 грн., знайшли своє обґрунтоване підтвердження в ході судового провадження, а тому цивільний позов ОСОБА_14 в цій частині підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України. 
Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2025 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання термін попереднього ув`язнення в рамках даного об`єднаного кримінального провадження з 12-20 години 20 лютого 2024 року по 08 серпня 2024 року включно, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання за даним вироком покарання, частково відбуте за вироком Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2025 року.
Запобіжний захід у виді застави - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили - заставу у розмірі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, внесену 08.08.2024 року за обвинуваченого ОСОБА_7 заставодавцем ОСОБА_9 на розрахунковий рахунок територіального управління ДСА України в Запорізькій області , в рамках ЄУН №333/1791/24, провадження на час внесення застави 1-кп/333/576/24, повернути заставодавцю ОСОБА_9 , відповідно до ст.182 КПК України.
Цивільний позов  ОСОБА_10 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_43 ) спричинену майнову шкоду в розмірі 88300,00 гривень і моральну шкоду у розмірі 10000,00 гривень.
Цивільний позов  ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 спричинену майнову шкоду в розмірі 22200,00 гривень і моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.
Цивільний позов  ОСОБА_14 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_44 ) спричинену майнову шкоду в розмірі 57319,00 гривень і моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень.
Цивільний позов  ОСОБА_18 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_45 ) спричинену майнову шкоду в розмірі 2930,00 гривень.
Речові докази:
- виписку руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_10 за період з 30.11.2023 року по 01.12.2023 року на 1 аркуші, приєднану до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- диск для лазерних систем зчитування формату СD-R, об`ємом пам`яті на 700 Мб, білого кольору, з відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 , упакований до паперового конверту і приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_15 за період часу з 01.11.2023 року по 11.12.2023 року на 3 аркушах, виписку по картковому рахунку № НОМЕР_14 за період часу з 01.12.2023 року по 11.12.2023 року на 21 аркуші, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- платіжні інструкції по картковому рахунку №НОМЕР_16 за період часу з 16.10.2023 року по 19.10.2023 року в кількості 6 штук, всього на 6 аркушах, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, об`ємом пам`яті на 4,7 Gb, білого кольору, з маркуванням, на якому міститься аудіозапис телефонних розмов потерпілого ОСОБА_14 , упакований до паперового конверту і приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , на 1 арк., платіжну інструкцію по картковому рахунку № НОМЕР_18 за 04.11.2023 року в кількості 1 шт., всього на 1 арк, виписку по картковому рахунку № НОМЕР_18 за період з 01.10.2023 року по 10.11.2023 року в кількості 1 штука, всього на 4 арк, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- виписку руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_22 за період часу з 17.08.2023 року по 22.08.2023 року на 4 аркушах, приєднану до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- договір підряду від 28.07.2022 року на 1 арк, договір від 21.11.2021 року на 1 арк., додаток до договору на 1 арк., фотографія паспорту на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк., приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- паперовий конверт, до якого згідно з пояснювального напису запаковано договір від 25.11.2021 з рукописним текстом та аркуш паперу з зошиту у лінію з рукописним текстом, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- аркуш паперу А4 «виписка по рахунку ОСОБА_10 », аркуш паперу А5 «товарний чек №1 від 22.06.2022», приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_32 на транспортний засіб марки «mazda» моделі «626» на ім`я ОСОБА_9 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - повернути ОСОБА_9 за належністю;
- DVD-R диск з відеозаписом «IMG_2004» розміром 617 МВ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- роздруківку руху коштів по картці АТ « Акцент Банк », роздруківка руху коштів по картці АТ « Універсал Банк », приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- скріншоти розміщеного оголошення, чотири платіжні квитанції, скріншоти з мобільного додатку банку про переказ грошових коштів, фото водійського посвідчення ОСОБА_7 , скріншот листування з ОСОБА_7 а також аудіо та відеозапис розмови з ОСОБА_7 , надані потерпілим ОСОБА_17 , приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- документи, які були вилучені в АТ « Сенс Банк » під час проведення тимчасового доступу стосовно банківської картки НОМЕР_7 , приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- CD-R диск, ємністю 700 MB, 52x Speed. 80 min, білого кольору, з написом «кп 13.11.2023 вх 26326» на якому міститися інформація надана ПрАТ « ВФ Україна », приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя            ОСОБА_1