Справа № 215/9589/25 
2/215/1430/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року  Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді Коноваленка М.І.
секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.
представник позивача - Олешицька В.Е.
представник відповідача - Львов А.Л. (в режимі відео конференції власними технічними засобами)
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Олешицька Вікторія Едуардівна, до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві,- 

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Олешицька В.Е. звернулася в суд в інтересах позивача з позовною заявою до відповідача ПрАТ «Північний ГЗК» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві при виконанні трудових обов`язків, просить стягнути моральну шкоду у розмірі 1000 000 грн. 
В обґрунтування вказує, що позивач є рідною донькою померлого ОСОБА_2 , який працював на Північному державному гірничо-збагачувальному комбінаті Міністерства промисловості України Концерну «Укррудпром» (правонаступником якого є ПрАТ «ПівнГЗК») на посаді машиніста землесосного плавучого несамохідного снаряду, зайнятий перекачуванням шламу, та ІНФОРМАЦІЯ_1 о 08-10 год. стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого батько позивача загинув.
Відповідно до акту №Н-1/П, нещасний випадок стався за наступних обставин: Машиніст землесосного плавучого несамохідного снаряду, зайнятий перекачуванням шламу (далі- машиніст земснаряду) ОСОБА_2 працював ІНФОРМАЦІЯ_1 року в денну зміну з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин на шламовій дільниці ЦТВШГ ПРАТ «ПІВНГЗК» працювала денна зміна працівників у складі: машиніста земснаряда №30 ОСОБА_2 , машиніста земснаряда №32 ОСОБА_3 , слюсарів чергових та з ремонту устаткування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування ОСОБА_6 . Адміністративне керування зміною здійснювалося майстром шламової дільниці ЦТВШГ ПРАТ «ПІВНГЗК» ОСОБА_7 . Оперативне керування електроперсоналом здійснювалось електромеханіком дільниці ЦТВШГ ПРАТ «ПІВНГЗК» ОСОБА_8 .
Майстер шламової дільниці ЦТВШГ ПРАТ «ПІВНГЗК» ОСОБА_7 0 07 годині 45 хвилин в приміщенні видачі нарядів, яке розташоване неподалік берегової лінії земснарядів №30 і №32, видав письмовий наряд на зміну машиністу земснаряда №30 ОСОБА_2 на розробку фунта земснарядом №30, машиністу земснаряда №32 ОСОБА_3 , на розробку грунта земснарядом №32, слюсарю черговому та з ремонту устаткування ОСОБА_4 на контроль параметрів роботи насосних установок земснаряда №30, слюсарю черговому та з ремонту устаткування ОСОБА_5 на контроль параметрів роботи насосних установок земснаряда №32, електрослюсарю черговому та з ремонту устаткування ОСОБА_6 на оперативне обслуговування електрообладнання згідно з Переліком робіт та контролем параметрів електродвигунів земснарядів №30 і №32, опрацював з працівниками заходи по безпечному виконанню наряду: дотримання вимог безпеки, зазначених в інструкціях з охорони праці, дотримання маршрутів переміщення та особистої безпеки. Працівники, розписавшись в книзі нарядів, пішли на свої робочі місця.
Електромеханік ОСОБА_8 о 08 годині 00 хвилин видав письмову заявку на розбір електричної схеми високовольтної комірки ЯКНО 6/10-ЗУ1 для проведення огляду устаткування після нічних обстрілів шахедами електрослюсарю черговому та з ремонту устаткування ОСОБА_6 .
Згідно з пояснювальною запискою електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування ОСОБА_6 він отримав заявку на розбір електричної схеми та ключі від високовольтної комірки ЯКНО 6/10-ЗУ 1, які йому видав електромеханік ОСОБА_8 та пішов виконувати відключення. Коли ОСОБА_6 вийшов з приміщення для видачі нарядів, він побачив машиніста земснаряда ОСОБА_2 . Та вони разом пішли у направленні земснаряда №30.
ОСОБА_6 ключем відчинив двері лінійного відсіку високовольтної комірки ЯКНО 6/10-ЗУ1, натиснув кнопку вакуумного вимикача та почав відключати лінійний роз`єднувач РВФ-3. ОСОБА_6 довів його лише до середнього положення та зрозумів, що він не може опустити важіль роз`єднувача до кінця вниз. Після чого електрослюсар черговий та з ремонту устаткування ОСОБА_6 попросив машиніста земснаряда ОСОБА_2 , який стояв поруч, допомогти йому фізичною силою опустити важіль до кінця вниз. Згідно з пояснювальною запискою електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування ОСОБА_6 машиніст земснаряда ОСОБА_2 погодився допомогти, але сказав що спочатку піде на своє робоче місце - земснаряд №30, прийме зміну та повернеться на берегову лінію до високовольтної комірки ЯКНО 6/10-ЗУ1. У цей час електрослюсар черговий та з ремонту устаткування ОСОБА_6 обійшов високовольтну комірку ЯКНО 6/10-3V1 з іншої сторони та шляхом натискання на ричажні замки притянув двері на себе і відчинив двері силового відсіку для здійснення огляду механізму роз`єднувача на можливі пошкодження. Оглянувши механізм роз`єднувача, електрослюсар черговий та з ремонту устаткування ОСОБА_6 ніяких пошкоджень не виявив та впевнився, що все в справному стані. Після чого електрослюсар черговий та з ремонту устаткування ОСОБА_6 прикрив двері силового відсіку, знову обійшов високовольтну комірку ЯКНО 6/10-ЗУ1 та повернувся на сторону дверей лінійного відсіку, ще раз оглянув роз`єднувач, вакуумний вимикач та почав натискати на важіль роз`єднувача, намагаючись опустити важіль до кінця вниз. В цей час електрослюсар черговий та з ремонту устаткування ОСОБА_6 знаходився зі сторони лінійного відсіку високовольтної комірки ЯКНО 6/10-ЗУ1, а машиніст земснаряда ОСОБА_2 знаходився з протилежної сторони високовольтної комірки ЯКНО 6/10-ЗУ І - зі сторони силового відсіку. Коли ОСОБА_6 намагався опустити важіль лінійного роз`єднувача до кінця вниз, він почув звук шипіння, схожий на звук електричної дуги, а потім хлопок, спрацював захист високовольтної повітряної лінії ПЛ-251.
Згідно з пояснювальною запискою електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування ОСОБА_6 він обійшов високовольтну комірку ЯКНО 6/10-ЗУ1 і, зайшовши на сторону силового відсіку побачив, що машиніст земснаряда ОСОБА_2 знаходився всередені високовольтної комірки ЯКНО 6/10-ЗУ 1, був уражений електричним струмом і горів. Електрослюсар черговий та з ремонту устаткування  ОСОБА_6 схопив машиніста земснаряду ОСОБА_2 за комір куртки спеціального одягу і відтягнув від відсіку. Електрослюсар черговий та з ремонту устаткування ОСОБА_6 почав кликати на допомогу і кричати щоб принесли вогнегасник, електрослюсар черговий та з ремонту устаткування ОСОБА_9 . Почав тушити машиніста земснаряду ОСОБА_2 .
Згідно з пояснювальною запискою електромеханіка  ОСОБА_8 о 08 годині 10 хвилин до нього зателефонував електрослюсар черговий та з ремонту устаткування ОСОБА_6 та повідомив що з машиністом земснаряда ОСОБА_2 сталася електротравма і необхідно викликати швидку медичну допомогу. Після цього електромеханік ОСОБА_8 зателефонував заступнику начальника цеху з виробництва та планування ОСОБА_10 та повідомив, що сталося ураження електричним струмом машиніста земснаряда ОСОБА_2 і необхідно викликати швидку допомогу. О 08:12год. заступник начальника цеху з виробництва та планування ОСОБА_10 через диспетчера комбінату викликав машину швидкої допомоги ТОВ «МЕДІКОМ КРИВБАС» та машину міської швидкої допомоги. О 08:18год. машина швидкої допомоги ТОВ «МЕДІКОМ КРИВБАС» прибула на місце події та фельдшер здоровпункту рудозбагачувальної фабрики ОСОБА_11 почала проводити реанімаційні дії. О 08 годині 36 хвилин вона констатувала біологічну смерть  ОСОБА_2 .
О 08 годині 37 хвилин прибула бригада Криворізької станції екстреної медичної допомоги КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР» та фельдшер ОСОБА_12 підтвердив біологічну смерть машиніста земснаряда ОСОБА_2 .
Висновком комісії у Акті встановлено, що нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. 
Позивачу завдано моральну шкоду, а саме вона залишилася без підтримки батька, що також спричинило численні негаразди пов`язані із забезпеченням належного матеріального становища, оскільки батьк завжди підтримував матеріально. До теперішнього часу позивач відчуває сильний душевний біль та глибокі моральні страждання, нервове потрясіння, порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу та у психологічному дискомфорті. Просить стягнути на користь позивача 1000 000 грн. моральної шкоди, у зв`язку із втратою рідної людини, опори та моральної підтримки.
Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2025 року, в якій зазначено, що розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, почато підготовче провадження.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгяду по суті.
Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.
Відповідачем направлено до суду засобами поштового зв`язку відзив на позов (вх№470 від 08.01.2026) з підтвердженням про направлення їх копії позивачу (том1 а.с.69-250 том2 а.с.1-89). Представник відповідача позов не визнає в повному обсязі, в поясненнях вказує, що матеріали справи не містять доказів перенесення позивачкою якихось особливих страждань, внаслідок чого суттєво змінилось її життя та відносини з оточуючими, а також докладання нею додаткових зусиль для їх відновлення. Не відомо чи проживача позивачка разом із батьком на момент його смерті, які в них були стосунки, хто отримував страхові виплати у зв`язку зі смертю, хто організував похорони, чи не траплялись в сімї ОСОБА_13 насильницькі дії та ін.. Також вказують на наявність вини самого ОСОБА_2 , який в порушення вимог інструкції для машиніста землесосного плавучого самохідного снаряда, перебував у місці, не пов`язаному з виконанням своїх службових обов`язків. Щодо суми, заявленої на відшкодування моральної шкоди, вважає її завищеною. Відшкодування моральної шкоди визнають лише в частині 100 000грн. Також, представник відповідача вважає, що заявлена сума на відшкодування моральної шкоди підлягає оподаткуванню, тобто податки слід стягнути з позивача у разі задоволення позовних вимог. Також суду подано клопотання про залучення третіх осіб, яких визнано винними у нещасному випадку, у задоволенні якого відмовлено головуючим у справі в залі судового засідання 19.03.2026 (том2 а.с.91-94). 
Представник позивача надала відповідь на відзив (вх№935 від 14.11.2026 - том2 а.с.95-114), в якому вказано, що відповідно до акту форми Н-1/П проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 08 годині 10 хвилин на ПРАТ «ПІВНГЗК», код ЄДРПОУ 00191023, комісія з розслідування нещасного випадку провела розслідування з 10 липня 2025 року по 24 листопада 2025 року, і комісія з спеціального розслідування одноголосно дійшла висновку, що нещасний випадок з машиністом землесосного плавучого несамохідного снаряду, зайнятим перекачуванням шламу, ОСОБА_2 , визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. Актом Н-1/П про розслідування нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом від 24 листопада 2025 року, затвердженого 26 листопада 2025 року, Т. в. о. начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, С. В. Бланк, встановлена причина настання нещасного випадку: Основна організаційна: порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів Порушено: - підпункти 3.2.1, 3.2.5 пункту 3.2 розділу 3, підпункт 3.4.1 пункту 3.4 розділу 3, підпункт 3.15.3 пункту 3.15 розділу 3, підпункт 4.1.1 пункту 4.1 розділу 4 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 №4; - пункт 4 розділу «Організація виконання перемикань», пункт 4 розділу «Виконання перемикань» Порядку виконання оперативних перемикань в електроустановках до та вище 1000 В в ЦТВШГ ПРАТ «ПІВНГЗК», затвердженого начальником ЦТВШГ 20.02.2021. Супутні організаційна: невиконання вимог інструкції з охорони праці Порушено: - пункт 1.15 розділу 1, пункт 3.2 розділу 3 інструкції з охорони праці №11.10-22 для електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування ЦТВШГ, затвердженої наказом ПРАТ «ПІВНГЗК» від 25.01.2023 №90; - пункт 1.15 розділу 1 інструкції з охорони праці №11.23-23 для машиніста землесосного плавучого несамохідного снаряда, зайнятого перекачуванням шламу ЦТВШГ, затвердженої наказом ПРАТ «ПІВНГЗК» від 22.02.2023 №191. Організаційна: невиконання посадових обов`язків Порушено: - підпункт 2.2.2.4 пункту 2.2.1 пункту 2.2 розділу 2; підпункт 2.2.3.5 пункту 2.2.3 пункту 2.2 розділу 2; підпункти 2.2.9.1, 2.2.9.3 пункту 2.2.9 пункту 2.2 розділу 2 посадової інструкції електромеханіка шламової дільниці хвостового господарства ЦТВШГ, затвердженої директором з інжинірингу 15.07.2020; - підпункт 2.2.1.9 пункту 2.2.1 пункту 2.2 розділу 2; підпункт 2.2.2.22 пункту 2.2.2 пункту 2.2 розділу 2; підпункт 2.2.3.4 пункту 2.2.3 пункту 2.2 розділу 2 посадової інструкції майстра шламової дільниці хвостового господарства ЦТВШГ, затвердженої директором з виробництва та планування 26.06.2020; - підпункти 2.2.2.12, 2.2.2.13 пункту 2.2.2 пункту 2.2 розділу 2; підпункт 2.2.3.3 пункту 2.2.3 пункту 2.2 розділу 2 посадової інструкції головного енергетика ЦТВШГ, затвердженої директором інжинірингу 26.09.2023. Висновком комісії у Акті Н-1/П встановлено, що нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом та зазначено осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці як з боку ОСОБА_2 так і з боку працівників Відповідача. Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаємо, що смерть батька Позивача настала внаслідок неналежного виконання своїх трудових обов`язків працівниками Відповідача та обумовлена неналежним виконанням Відповідачем вимог законодавства стосовно створення та підтримання безпечних умов праці. Не зважаючи на те, що присутня вина і самого ОСОБА_2 у нещасному випадку, це не знімає з відповідача обов`язку виконати вимоги ч.2 ст.153 КЗпП України й нести відповідальність за їх невиконання у вставленому законом порядку. Внаслідок нещасного випадку Позивач втратила батька - найріднішу людину, ця втрата являється неосяжною та невідновною. Зазначені обставини явно вказують на факт завдання Позивачу, з вини Відповідача, немайнової (моральної) шкоди, яка з огляду на вказані нижче правові норми повинна бути відшкодована за рахунок Відповідача. За таких обставин позивач вважає необхідним звернення до суду з позовом про стягнення моральної шкоди з Відповідача. Обґрунтованим розміром моральної шкоди вважає суму у 1 000 000,00 грн., оскільки саме така сума зможе мінімально компенсувати втрати, яких зазнала позивач, та відновити хоча б частково її моральний стан.
Представник відповідача надав заперечення на відповідь на відзив (вх№1058 від 15.01.2026 том2 а.с.115-123), де вказано, що обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди Позивачем до позовної заяви не додано, не зрозуміло - якими саме критеріями користувався Позивач при розрахунку суми компенсації, окрім того, що втратила батька назавжди? Звісно, втрата рідної людини спричиняє страждання. Втім, розлад ментального здоров`я у зв`язку із цим має бути встановлений та діагностований лікарем відповідної спеціалізації. Лише МКХ-10 містить цілу низку кодів, що стосуються депресивних станів: F32.0, F32.1, F32.2, F32.3, F33.0, F33.1, F33.2, F33.3, F33.9, F34.1, F53.0. Для того, щоб діагностувати депресію у пацієнта мають зберігатись протягом тривалого часу певні симптоми, серед яких порушення сну, погіршена здатність концентруватись під час виконання роботи, знижений або навпаки підвищений апетит, інші симптоми, пов`язані з думками тощо. Таким чином, у даному випадку підставою для твердження про наявність у Позивача депресії є наявність відповідних медичних документів, які у даній справі відсутні. Також з наявних документів не зрозуміло, чи наявні у Позивача якісь з симптомів депресивних епізодів, оскільки такі не описані у скаргах. Зв`язок між конкретною причиною та стресовим станом може встановити фахівець. Позивачем також не надано, зокрема, висновків лікувально-профілактичного закладу або лікарсько-консультаційної чи медико-соціальної експертної комісії про стрес, депресію чи інші негативні прояви психологічного стану, які б начебто виникли у неї в результаті смерті батька. Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують психологічний стан Позивача, а тому розмір моральної шкоди, що заявлений до стягнення, є необґрунтованим та значно завищеним, що не відповідає засадам виваженості, розумності і справедливості, а отже такі позовні вимоги не підлягають задоволенню. Також представник наполягає на оподаткуванню суми моральної шкоди.
. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.
В судовому засіданні кожен із представників підтримав свою позицію, викладену у письмових матеріалах справи.
Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 є донькою загиблого ОСОБА_2 , у свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 батьками вказані: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_14 ( НОМЕР_2 а.с.14). 
ОСОБА_2 працював на підприємстві відповідача (ПрАТ «ПівнГЗК») на посаді машиніста землесосного плавучого несамохідного снаряду, зайнятий перекачуванням шламу, що підтверджується записом в Акті про нещасний випадок №Н-1/П (а.с.18) та не заперечувалось представником відповідача. 
ОСОБА_2 помер у віці 42 роки, смерть настала внаслідок нещасного випадку у зв`язку з виробництвом, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті сКривому Розі Криворізького району Дніпропетрровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 533 та лікарським свідоцтвом про смерть №1619 від 11.07.2025 (а.с. 16,17).
Згідно Акту про нещасний випадок №Н-1/П, нещасний випадок стався за наступних обставин: Машиніст землесосного плавучого несамохідного снаряду, зайнятий перекачуванням шламу (далі- машиніст земснаряду) ОСОБА_2 працював ІНФОРМАЦІЯ_1 року в денну зміну з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин на шламовій дільниці ЦТВШГ ПРАТ «ПІВНГЗК» працювала денна зміна працівників у складі: машиніста земснаряда №30 ОСОБА_2 , машиніста земснаряда №32 ОСОБА_3 , слюсарів чергових та з ремонту устаткування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування ОСОБА_6 . Адміністративне керування зміною здійснювалося майстром шламової дільниці ЦТВШГ ПРАТ «ПІВНГЗК» ОСОБА_7 . Оперативне керування електроперсоналом здійснювалось електромеханіком дільниці ЦТВШГ ПРАТ «ПІВНГЗК» ОСОБА_8 .
Майстер шламової дільниці ЦТВШГ ПРАТ «ПІВНГЗК» ОСОБА_7 0 07 годині 45 хвилин в приміщенні видачі нарядів, яке розташоване неподалік берегової лінії земснарядів №30 і №32, видав письмовий наряд на зміну машиністу земснаряда №30 ОСОБА_2 на розробку фунта земснарядом №30, машиністу земснаряда №32 ОСОБА_3 , на розробку грунта земснарядом №32, слюсарю черговому та з ремонту устаткування ОСОБА_4 на контроль параметрів роботи насосних установок земснаряда №30, слюсарю черговому та з ремонту устаткування ОСОБА_5 на контроль параметрів роботи насосних установок земснаряда №32, електрослюсарю черговому та з ремонту устаткування ОСОБА_6 на оперативне обслуговування електрообладнання згідно з Переліком робіт та контролем параметрів електродвигунів земснарядів №30 і №32, опрацював з працівниками заходи по безпечному виконанню наряду: дотримання вимог безпеки, зазначених в інструкціях з охорони праці, дотримання маршрутів переміщення та особистої безпеки. Працівники, розписавшись в книзі нарядів, пішли на свої робочі місця.
Електромеханік ОСОБА_8 о 08 годині 00 хвилин видав письмову заявку на розбір електричної схеми високовольтної комірки ЯКНО 6/10-ЗУ1 для проведення огляду устаткування після нічних обстрілів шахедами електрослюсарю черговому та з ремонту устаткування ОСОБА_6 .
Згідно з пояснювальною запискою електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування ОСОБА_6 він отримав заявку на розбір електричної схеми та ключі від високовольтної комірки ЯКНО 6/10-ЗУ 1, які йому видав електромеханік ОСОБА_8 та пішов виконувати відключення. Коли ОСОБА_6 вийшов з приміщення для видачі нарядів, він побачив машиніста земснаряда ОСОБА_2 . Та вони разом пішли у направленні земснаряда №30.
ОСОБА_6 ключем відчинив двері лінійного відсіку високовольтної комірки ЯКНО 6/10-ЗУ1, натиснув кнопку вакуумного вимикача та почав відключати лінійний роз`єднувач РВФ-3. ОСОБА_6 довів його лише до середнього положення та зрозумів, що він не може опустити важіль роз`єднувача до кінця вниз. Після чого електрослюсар черговий та з ремонту устаткування ОСОБА_6 попросив машиніста земснаряда ОСОБА_2 , який стояв поруч, допомогти йому фізичною силою опустити важіль до кінця вниз. Згідно з пояснювальною запискою електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування ОСОБА_6 машиніст земснаряда ОСОБА_2 погодився допомогти, але сказав що спочатку піде на своє робоче місце - земснаряд №30, прийме зміну та повернеться на берегову лінію до високовольтної комірки ЯКНО 6/10-ЗУ1. У цей час електрослюсар черговий та з ремонту устаткування ОСОБА_6 обійшов високовольтну комірку ЯКНО 6/10-3V1 з іншої сторони та шляхом натискання на ричажні замки притянув двері на себе і відчинив двері силового відсіку для здійснення огляду механізму роз`єднувача на можливі пошкодження. Оглянувши механізм роз`єднувача, електрослюсар черговий та з ремонту устаткування ОСОБА_6 ніяких пошкоджень не виявив та впевнився, що все в справному стані. Після чого електрослюсар черговий та з ремонту устаткування ОСОБА_6 прикрив двері силового відсіку, знову обійшов високовольтну комірку ЯКНО 6/10-ЗУ1 та повернувся на сторону дверей лінійного відсіку, ще раз оглянув роз`єднувач, вакуумний вимикач та почав натискати на важіль роз`єднувача, намагаючись опустити важіль до кінця вниз. В цей час електрослюсар черговий та з ремонту устаткування ОСОБА_6 знаходився зі сторони лінійного відсіку високовольтної комірки ЯКНО 6/10-ЗУ1, а машиніст земснаряда ОСОБА_2 знаходився з протилежної сторони високовольтної комірки ЯКНО 6/10-ЗУ І - зі сторони силового відсіку. Коли ОСОБА_6 намагався опустити важіль лінійного роз`єднувача до кінця вниз, він почув звук шипіння, схожий на звук електричної дуги, а потім хлопок, спрацював захист високовольтної повітряної лінії ПЛ-251.
Згідно з пояснювальною запискою електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування ОСОБА_6 він обійшов високовольтну комірку ЯКНО 6/10-ЗУ1 і, зайшовши на сторону силового відсіку побачив, що машиніст земснаряда ОСОБА_2 знаходився всередені високовольтної комірки ЯКНО 6/10-ЗУ 1, був уражений електричним струмом і горів. Електрослюсар черговий та з ремонту устаткування  ОСОБА_6 схопив машиніста земснаряду ОСОБА_2 за комір куртки спеціального одягу і відтягнув від відсіку. Електрослюсар черговий та з ремонту устаткування ОСОБА_6 почав кликати на допомогу і кричати щоб принесли вогнегасник, електрослюсар черговий та з ремонту устаткування ОСОБА_9 . Почав тушити машиніста земснаряду ОСОБА_2 .
Згідно з пояснювальною запискою електромеханіка  ОСОБА_8 о 08 годині 10 хвилин до нього зателефонував електрослюсар черговий та з ремонту устаткування ОСОБА_6 та повідомив що з машиністом земснаряда ОСОБА_2 сталася електротравма і необхідно викликати швидку медичну допомогу. Після цього електромеханік ОСОБА_8 зателефонував заступнику начальника цеху з виробництва та планування ОСОБА_10 та повідомив, що сталося ураження електричним струмом машиніста земснаряда ОСОБА_2 і необхідно викликати швидку допомогу. О 08:12год. заступник начальника цеху з виробництва та планування ОСОБА_10 через диспетчера комбінату викликав машину швидкої допомоги ТОВ «МЕДІКОМ КРИВБАС» та машину міської швидкої допомоги. О 08:18год. машина швидкої допомоги ТОВ «МЕДІКОМ КРИВБАС» прибула на місце події та фельдшер здоровпункту рудозбагачувальної фабрики ОСОБА_11 почала проводити реанімаційні дії. О 08 годині 36 хвилин вона констатувала біологічну смерть  ОСОБА_2 .
О 08 годині 37 хвилин прибула бригада Криворізької станції екстреної медичної допомоги КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР» та фельдшер ОСОБА_12 підтвердив біологічну смерть машиніста земснаряда ОСОБА_2 .
Актом Н-1/П про розслідування нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом від 24 листопада 2025 року, затвердженого 26 листопада 2025 року, Т. в. о. начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, С. В. Бланк, встановлена причина настання нещасного випадку: Основна організаційна: порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів Порушено: - підпункти 3.2.1, 3.2.5 пункту 3.2 розділу 3, підпункт 3.4.1 пункту 3.4 розділу 3, підпункт 3.15.3 пункту 3.15 розділу 3, підпункт 4.1.1 пункту 4.1 розділу 4 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 №4; - пункт 4 розділу «Організація виконання перемикань», пункт 4 розділу «Виконання перемикань» Порядку виконання оперативних перемикань в електроустановках до та вище 1000 В в ЦТВШГ ПРАТ «ПІВНГЗК», затвердженого начальником ЦТВШГ 20.02.2021. Супутні організаційна: невиконання вимог інструкції з охорони праці Порушено: - пункт 1.15 розділу 1, пункт 3.2 розділу 3 інструкції з охорони праці №11.10-22 для електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування ЦТВШГ, затвердженої наказом ПРАТ «ПІВНГЗК» від 25.01.2023 №90; - пункт 1.15 розділу 1 інструкції з охорони праці №11.23-23 для машиніста землесосного плавучого несамохідного снаряда, зайнятого перекачуванням шламу ЦТВШГ, затвердженої наказом ПРАТ «ПІВНГЗК» від 22.02.2023 №191. Організаційна: невиконання посадових обов`язків Порушено: - підпункт 2.2.2.4 пункту 2.2.1 пункту 2.2 розділу 2; підпункт 2.2.3.5 пункту 2.2.3 пункту 2.2 розділу 2; підпункти 2.2.9.1, 2.2.9.3 пункту 2.2.9 пункту 2.2 розділу 2 посадової інструкції електромеханіка шламової дільниці хвостового господарства ЦТВШГ, затвердженої директором з інжинірингу 15.07.2020; - підпункт 2.2.1.9 пункту 2.2.1 пункту 2.2 розділу 2; підпункт 2.2.2.22 пункту 2.2.2 пункту 2.2 розділу 2; підпункт 2.2.3.4 пункту 2.2.3 пункту 2.2 розділу 2 посадової інструкції майстра шламової дільниці хвостового господарства ЦТВШГ, затвердженої директором з виробництва та планування 26.06.2020; - підпункти 2.2.2.12, 2.2.2.13 пункту 2.2.2 пункту 2.2 розділу 2; підпункт 2.2.3.3 пункту 2.2.3 пункту 2.2 розділу 2 посадової інструкції головного енергетика ЦТВШГ, затвердженої директором інжинірингу 26.09.2023. Висновком комісії у Акті Н-1/П встановлено, що нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом та зазначено осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці як з боку ОСОБА_2 так і з боку працівників Відповідача (а.с. 8-10).
Судом не було відхилено жодного доказу наданого сторонами.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім`єю.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку з між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до положень статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Право на звернення до суду про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи виникає у зв`язку з настанням певних подій: каліцтво, ушкодження здоров`я або смерть фізичної особи.
Отже, право члена сім`ї померлого на відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю особи, спричиненого нещасним випадком, виникає з настанням юридичного факту смерті і причинного зв`язку між смертю і нещасним випадком на виробництві, а тому правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди члена сім`ї померлого виникають лише після смерті померлого та регулюються законодавством, яке діє на цей момент.
Розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, визначається судом відповідно до наданих доказів та фактичних обставин справи.
Позивач ставить питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй смертю батька, тому право на відшкодування зазначеної шкоди виникло у позивача на підставі ч. 2 ст. 1168 ЦК України, яка передбачає відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи членам її сім`ї. 
Рішенням Конституційного Суду України від 08.10.2008 року № 20-рп/2008 (справа про страхові виплати) визначено, що саме право громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки ст. 237-1 КЗпП України (для потерпілих) та ст. 1167 ЦК України (для членів сімей потерпілих) їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).
На думку суду, відповідач ПрАТ несуть відповідальність по відшкодуванню моральної шкоди позивачу - доньці померлого, оскільки у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 від нещасного випадку на виробництві, вона відчуває моральні страждання, змінився ритм її життя, зі смертю батька вона перенесла психоемоційний стрес і усвідомлення безповоротності втрати завдає позивачу душевного болю.
Не можуть бути прийняті до уваги посилання представника відповідача на те, що позивачем не доведено наявність моральних страждань. Позивач втратила близьку людину та залишилася без підтримки як фізичної, так і моральної, смерть рідної людини спричиняє їй хвилювання і по теперішній час, оскільки батько для позивача був дуже близькою та самою рідною людиною.
Встановити ціну людського життя, повернути близьку людину неможливо. Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає, і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.
Розмір моральної шкоди визначається судом з урахуванням роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.
Крім того, визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд виходить із конкретних обставин справи, характеру та ступеню моральних страждань, з того, що ці страждання у позивача довічні.
В даному випадку, суд враховує що внаслідок смерті батька, позивачу спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних та психічних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку зі смертю рідної людини, що призводить до порушення її звичайного способу життя та вимагає від неї додаткових зусиль для його організації. 
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).
Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (справа «Станков проти Болгарії», № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, від 12 липня 2007 року).
Оскільки, нормативно-правовими актами України не встановлено розмір компенсації моральної шкоди, розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, визначається судом відповідно до наданих доказів та фактичних обставин справи.
Встановивши дійсні обставини у справі, зокрема настання смерті ОСОБА_2 внаслідок неналежного виконання своїх трудових обов`язків, а також працівниками відповідача, та обумовлена неналежним виконанням відповідачем вимог законодавства стосовно створення та підтримання безпечних умов праці; визначаючи розмір відшкодування позивачу моральної шкоди, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд враховує, характер та обсяг душевних страждань, в зв`язку зі смертю близької людини, враховує той факт, що позивач є донькою померлого; наслідки викликані заподіяною шкодою - смертю найбільш близької людини; перенесені та діючі у теперішній час душевні страждання та переживання; тривалість перенесених страждань; зміни в житті, викликані смертю батька, час, що пройшов з моменту смерті близької людини, суд вважає необхідним позов задовольнити частково та стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю батька позивача, грошові кошти в сумі 680 000 грн., вважаючи суму, що вимагає позивач завищеною.
Крім того, чинним податковим законодавством передбачено, що суми відшкодування немайнової (моральної) шкоди, стягнуті на підставі судового рішення, включаються до оподаткованого доходу платника податку, відповідно підлягають оподаткування, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику внаслідок заподіяння йому шкоди життю та здоров`ю.
Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку мова йде про суми відшкодування збитків, завданих платнику податків внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю, отже вищевказані зміни не поширюються на оподаткування сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику внаслідок заподіяння йому шкоди життю та здоров`ю.
Відповідно до ст.141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, слід стягнути з ПрАТ на користь держави судовий збір в сумі 6800 грн. 
Керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 274 ч.4 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Олешицька Вікторія Едуардівна, до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві- задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» Ікод 00191023 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 - 680 000 /шістсот вісімдесят тисяч/ грн. моральної шкоди без стягнення податків та обов`язкових платежів.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» Ікод 00191023 - 6800 грн. судового збору на користь держави.
Копію рішення направити сторонам по справі.
Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти -денний строк, з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення складено без проголошення 18 травня 2026 року.

Суддя: