Справа № 209/6305/25
Провадження № 2/209/846/26

РІШЕННЯ
Іменем України

21 травня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі: 
головуючого - судді Юрченко Я.О.,
за участю: 
секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Таліпової Альони Георгіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду міста Кам`янського 18 серпня 2025 року надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх вимог позивач в особі свого представника посилається на те, що 16.07.1993 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 583. Від цього шлюбу у сторін є діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказує на те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть, подальше проживання та збереження шлюбу неможливо.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2025 року вказана позовна заява передана для розгляду судді Юрченко Я.О. (а.с. 13).
Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
18 серпня 2025 року згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.
22 вересня 2025 року надійшла відповідь з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с. 14).
Ухвалою судді від 22 вересня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 15).
29 жовтня 2025 року безпосередньо через канцелярію суду за вх. 25343 представником відповідача поданий відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позивач, відповідач разом зі своїми дітьми надалі продовжують разом мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , продовжують вести спільне господарство. У сторін наявне спільне майно, вони постійно спілкуються між собою, а тому відповідачу не зрозумілі підстави звернення позивача з позовом про розірвання шлюбу. Вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є таким, що відповідає спільним інтересам позивача та відповідача. Посилається на передчасність поданої позовної заяви та заперечує проти її задоволення (а.с.23-26).
09 грудня 2025 року представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, терміном в 6 місяців. Мотивуючи подану заяву вказує на наявність дрібних непорозумінь між подружжям щодо ведення спільного господарства, виховання спільних дітей 1997 та 2009 року народження, проте зазначає, що вони рідко переходять у конфлікт, носять тимчасовий характер. Серед іншого наголошує, що відповідач, яка не була обізнана про рішення чоловіка розірвати шлюб, зацікавлена у збереженні сім`ї, намагається налагодити відносини з позивачем (а.с.38-39).
Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – зупинено, надано сторонам строк для примирення у 3 (три) місяці (а.с.60).
Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду (а.с.65).
Від представника позивача ОСОБА_6 через канцелярію суду надійшла заява 21.05.2026 року за вх. 11907, відповідно до якої адвокат просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника. Вказує, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 73). 
Представником відповідача ОСОБА_5 через канцелярію суду подана заява 21.05.2026 року за вх. 11902, в якій адвокат просить розгляд справи проводити за його відсутності, просить відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 74). 
Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач та відповідач з 16.07.1993 року перебувають у шлюбу, який був зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 583, що підтверджується витягом актового запису про шлюб серії ІУ-КИ № 348541 (а.с. 4).
Від цього шлюбу сторони мають дітей:ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , виданого 28.07.2009 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 525 (а.с. 28); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , виданого 28.07.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 552 (а.с. 29).
Позивач стверджує, що спільне життя у сторін не склалося, сімейно-шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть.
Примирення подружжя, зважаючи на те, що позивач в особі свого представника наполягає на задоволенні позовних вимог, не відбулось. 
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Статтею 25 СК України визначено, що жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Частиною 2 ст. 112 СК України унормовано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Аналізуючи правовідносини, що існують між сторонами, суд приймає до уваги заперечення відповідача щодо розірвання шлюбу, проте зазначає, що відповідно до приписів ст.ст. 24, 56 СК України примушення до збереження шлюбних відносин в даному випадку є порушенням прав чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що шлюб не може бути поновлено, а його подальше існування суперечить правам та інтересам сторін, в тому числі, праву на вступ до іншого шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, ст. 13, 76-78, 81, 263-265 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Таліпової Альони Георгіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 16.07.1993 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 583, - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 21 травня 2026 року.

Суддя         Я.О.Юрченко