Справа № 486/190/24
Провадження № 2/486/118/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року     м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Манзенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Хмельницьке міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 , ТОВ «Авентус Україна», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Хмельницьке міжрегіональне управління Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі – ТОВ «Авентус Україна»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 20 червня 2020 року за №1864, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованість у розмірі 21392 грн, таким, що не підлягає виконанню.
Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 26 грудня 2023 року йому надійшла постанова «Про відкриття виконавчого провадження» від 08 липня 2020 року, винесена приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., на підставі виконавчого напису № 1864 від 20 червня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., згідно якого з нього підлягає до стягнення на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованість в розмірі 21392 грн. Для з`ясування підстав, що стали наслідком вчинення виконавчого напису, позивач звернувся із запитом на отримання публічної інформації до ТОВ «Авентус Україна» та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. з проханням надіслати копію виконавчого напису № 1864 від 20 червня 2020 року та копії документів на підставі яких було винесено виконавчий напис. ТОВ «Авентус Україна» повідомило про відсутність оригіналів таких документів, оскільки вони знаходяться на зберіганні у нотаріуса. Сам нотаріус відповіді взагалі не надав. Вважає виконавчий напис та дії приватного нотаріуса незаконними, оскільки нотаріусу не були надані відповідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості та які стали підставою для законного вчинення виконавчого напису. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений відносно не передбачуваного Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, кредитного договору, який нотаріально не посвідчений. Виконавчий напис вчинений з явними порушеннями законодавства, а тому підлягає скасуванню. 
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 січня 2024 року зупинено стягнення у виконавчому провадженні №62507357, яке проводиться на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого в реєстрі №1864 від 20 червня 2020 року, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості у розмірі 21392 грн, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
Ухвалою суду від 31 січня 2024 року було відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року прийнято до провадження судді цивільну справу та залишено без руху позовну заяву.
Ухвалою суду від 15 грудня 2025 року призначено підготовче засідання. Залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницьке міжрегіональне управління Міністерства юстиції України. Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. виключено із кола учасників. Витребувано докази.
06 січня 2026 року від представника відповідача ТОВ «Авентус Україна» Довгаля В.В. надійшов відзив на позовну заяву, який містив клопотання про заміну неналежного відповідача - ТОВ «Авентус Україна» на належного відповідача – ТОВ «Росвен Інвест Україна». В обґрунтування клопотання зазначає, що 29 жовтня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 29/10/2021 від 29 жовтня 2021 року, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору всі права вимоги за відповідним кредитним договором. Тому вважають ТОВ «Авентус Україна» неналежним відповідачем по справі. У разі відмови у заміні відповідача просять відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою суду від 13 січня 2026 року залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С.
14 січня 2026 року від представника відповідача ТОВ «Авентус Україна» Довгаля В.В. надійшли заперечення на позовну заяву та клопотання про заміну неналежного відповідача ТОВ «Авентус Україна» на належного відповідача – ТОВ «Росвен Інвест Україна».
Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача.
Ухвалою суду від 10 березня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.
Третя особа Хмельницьке міжрегіональне управління Міністерства юстиції України надало до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника управління.
Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
За таких обставин відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі учасників справи на підставі наявних у ній даних і доказів.
Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 20 червня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., був вчинений виконавчий напис та зареєстрований у реєстрі за № 1864 /а.с. 145/. Із оспорюваного виконавчого напису нотаріуса вбачається, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 1682571 від 23 грудня 2019 року, укладеним з ТОВ «Авентус Україна». Строк платежу за кредитним договором № 1682571 від 23 грудня 2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16 січня 2020 року по 05 травня 2020 року. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача, становить 21392 грн. (12000 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту, 2592 грн. простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам, 6000 грн строкової заборгованості за штрафами і пенями та 800 грн плати за вчинення виконавчого напису).
З метою вчинення виконавчого напису ТОВ «Авентус Україна» було подано нотаріусу наступні документи: заяву на вчинення виконавчого напису № б/н від 19 червня 2020 року; довідку про ідентифікацію; договір № 1682571 від 23 грудня 2019 року про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , виписку з особового рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою Стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором №1682571 від 23 грудня 2019 року, в якій зазначено, що заборгованість перед ТОВ «Авентус Україна» за кредитним договором станом на 05 травня 2020 року (включно) складає 20592 грн., однак дана виписка взагалі не містить розрахунку заборгованості /а.с. 146, 147, 148, 149-153/.
08 липня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження № 62507357 з виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 20 червня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого у реєстрі за № 1864 /а.с. 10-11/.
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, зокрема передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.
Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.
Оскаржений ОСОБА_1 виконавчий напис, вчинений нотаріусом 20 червня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, а укладений між відповідачем та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17, який відповідно до положень ч. 4 ст.263ЦПК України підлягає врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Нотаріус при вчиненні виконавчого напису, що оспорюється, також не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Суд критично ставиться до наданого нотаріусу розрахунку /а.с. 148/, оскільки той містить лише перелік сум заборгованості.
Із наданих суду документів також неможливо встановити чи направлено відповідачем та отримано позивачем, вимогу відповідача про сплату заборгованості за кредитним договором.
Крім того, ТОВ «Авентус Україна», посилаючись на те, що товариство є неналежним відповідачем, надало суду договір факторингу №29/10/2021 від 29 жовтня 2021 року, укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» та витяг реєстру боржників (додаток №1 до договору факторингу №29/10/2021 від 29 жовтня 2021 року) /а.с. 102, 103-111/.
Однак, у реєстрі боржником зазначено – « ОСОБА_2 », номер кредитного договору – 4011934, сума заборгованості – 8885 грн, який не є позивачем у даній справі, а виконавчий напис нотаріус вчиняв на підставі кредитного договору № 1682571.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні позивачем доведено порушення нотаріусом порядку і строків вчинення виконавчого напису, тому позов підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір /а.с. 21, 26/ в розмірі 1816,80 грн (1211,20 + 605,60).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Хмельницьке міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 20 червня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №1864, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (ЄДРПОУ 41078230) заборгованості у розмірі 21392 гривень.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 січня 2024 року у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні №62507357, яке проводиться на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі №1864 від 20 червня 2020 року, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості у розмірі 21392 гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне найменування відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», код ЄДРПОУ 41078230, місцезнаходження: просп. Берестейський, 90-А, м. Київ, 03062.
Повне найменування третьої особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, РНОКПП НОМЕР_2 , вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10008.
Повне найменування третьої особи: Хмельницьке міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 45798761, місцезнаходження: вул. Володимирська, 91, м. Хмельницький, 29000.

Суддя          Г. А. Далматова