УХВАЛА

08 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 916/5780/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікомп"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 (головуючий суддя - Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Савицький Я.Ф.)
у справі №916/5780/24
за позовом Головного управління ДПС в Одеській області
до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікомп",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Світоч"
про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКОМП" (далі також - ТОВ "Агрікомп") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Світоч" (далі також - ТОВ "ГК "Світоч",) в якій просило суд визнати недійсним Договір №29-23 від 26.12.2023, укладений між відповідачами, застосувати принцип двосторонньої реституції до Договору №29-23 від 26.12.2023 та повернути сторони у первісний стан.
Господарський суд Одеської області рішенням від 01.12.2025 у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ "Агрікомп" та ТОВ "ГК "Світоч" відмовив в повному обсязі.
Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 20.04.2026 рішення Господарського суду Одеської області від 01.12.2025 у справі №916/5780/24 скасував частково. Виклав резолютивну частину рішення Господарського суду Одеської області від 01.12.2025 в наступній редакції:
"1) Позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКОМП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "СВІТОЧ" - задовольнити частково.
2) Визнати недійсним Договір № 29-23 від 26.12.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРІКОМП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "СВІТОЧ".
3) В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКОМП" (65014, м. Одеса, бульвар Лідерсівський, буд. 5; код ЄДРПОУ 45010485) на користь Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, Код ЄДРПОУ 44069166) 1 211,20 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.
5) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "СВІТОЧ" (08134, Україна, Бучанський р-н, Київська обл., місто Вишневе, вулиця Лесі Українки, будинок 62б; код ЄДРПОУ 38530617) на користь Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, Код ЄДРПОУ 44069166) 1211,20 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.".
Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2025 у справі №916/5780/24 скасував. У задоволенні заяви ТОВ "Агрікомп" про ухвалення додаткового рішення по справі №916/5780/24 відмовив. Стягнув з ТОВ "Агрікомп" на користь Головного управління ДПС в Одеській області 1 816,80 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнув з ТОВ "ГК "Світоч" на користь Головного управління ДПС в Одеській області 1 816,80 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
ТОВ "Агрікомп" звернулось 08.05.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема: (1) постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 у справі №916/5780/24 скасувати; (2) залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 01.12.2025 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2025 у справі №916/5780/24; (3) стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ "Агрікомп" судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в касаційному порядку (судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу); (4) здійснити розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2026 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кібенко О.Р.
Верховний Суд ухвалою від 14.05.2026 касаційну скаргу ТОВ "Агрікомп" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 у цій справі залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду документа, що підтверджує доплату судового збору у сумі 968,80 грн.
Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.
Ухвалу Верховного Суду від 14.05.2026 скаржником отримано 14.05.2026 19:37, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. 
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Так, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням частини шостої статті 242 ГПК, є 25.05.2026.
18.05.2026, у встановлений судом строк, скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано, зокрема, квитанцію від 18.05.2026 №ID:1484-3451-6358-9329 про доплату судового збору у сумі 968,80 грн. 
Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 08.06.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/5780/24 у зв`язку з відрядженням судді Кібенко О.Р.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 для розгляду справи №916/5780/24 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги убачається, що скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі, посилається на пункти 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:
- про неврахування правових висновків, які викладені в постановах Верховного Суду: (1) від 10.06.2021 у справі №910/114/19, від 10.06.2021 у справі №910/10055/20, від 16.06.2020 у справі №910/6271/17, від 16.03.2021 у справі №910/15424/19, від 20.10.2021 у справі №910/4089/20, від 23.11.2021 у справі №904/2741/19, від 20.03.2019 у справі №922/1391/18 щодо застосування частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК); (2) від 03.07.2019 у справі №369/11268/16-ц, від 07.12.2018 у справі №910/7547/17, від 22.05.2019 у справі №910/6134/17, від 23.04.2019 у справі №904/3941/18, від 15.06.2021 у справі №922/2495/21, щодо застосування статті 234 ЦК та правових наслідків фактичної передачі майна; (3) від 07.07.2022 у справі №160/3364/19, від 19.06.2023 у справі №813/4501/13-а щодо допустимості узагальненої податкової інформації як доказу нереальності господарської операції; (4) від 03.02.2020 у справі №909/1073/17, від 04.11.2019 у справі №905/49/15, від 04.07.2018 у справі №908/733/16, від 10.12.2020 у справі №910/14900/19, від 22.01.2019 у справі №904/887/18, щодо доказової сили видаткових накладних як первинних документів;
- суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, та не дослідив зібрані у справі докази, (пункти 1 та 4 частини третьої, що корелюється з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №916/5780/24 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікомп" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 у справі №916/5780/24. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2026 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 червня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/5780/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді І. Д. Кондратова
В. І. Студенець