Справа № 521/8654/26
Номер провадження № 2-о/521/339/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року        м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання Должненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви.
У травні 2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи – ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та просить суд:
-Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між дочкою та батьком.
Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько заявниці - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
Слід відзначити, що після одруження в вересні 2017 року заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».
Після смерті батька заявниці ОСОБА_4 відкрилась спадщина, де заявниця ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги відповідно до положень 1261 ЦК України.
В липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття нею спадщини, яка залишилась після її батька, зокрема квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №77557427 від 04.07.2024 року
Однак, як стало їй відомо, під час перегляду документів виявилось, що прізвище її батька та її дошлюбне прізвище відрізняються.
Так, при видачі паспорту заявниці при досягненню нею 16-річного віку була допущена помилка, а саме: прізвище записали як « ОСОБА_6 замість правильного « ОСОБА_7 ».
Інформую, що спору про спадкування немає, а сама спадщина не визнана відумерлою у відповідності до ч.1, 2 ст. 1277 ЦК України та вона досі обліковується за померлим, що підтверджується копією листа КП «БТІ» ОМР від 26.06.2024 року вих. №40842/04-04 та Інформаційна довідка з ДРРП від №22.05.2026 року №478404993.
Отже вона є досі відкритою, тому відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України заявниця маю право на її прийняття як спадкоємець за законом.
Зазначене перешкоджає заявниці в повній мірі використати свої права спадкоємця, оскільки не встановлено факт родинних відносин між нею та спадкодавцем, що змушує заявницю звернутися до суду за захистом та відновленням своїх прав.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
Після надходження заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.
03.06.2026 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.
Заявник, в судове засідання не з`явилася, представник заявника надав до суду заяву, згідно якої підтримав подану заяву про встановлення юридичного факту в повному обсязі, просив суд її задовольнити та провести розгляд справи за їх відсутності.
Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не дійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом
Як встановлено судом ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько заявниці - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
Слід відзначити, що після одруження в вересні 2017 року заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».
Після смерті батька заявниці ОСОБА_4 відкрилась спадщина, де заявниця ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги відповідно до положень 1261 ЦК України.
В липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття нею спадщини, яка залишилась після її батька, зокрема квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №77557427 від 04.07.2024 року
Однак, як стало їй відомо, під час перегляду документів виявилось, що прізвище її батька та її дошлюбне прізвище відрізняються.
Так, при видачі паспорту заявниці при досягненню нею 16-річного віку була допущена помилка, а саме: прізвище записали як « ОСОБА_6 замість правильного « ОСОБА_7 ».
Інформую, що спору про спадкування немає, а сама спадщина не визнана відумерлою у відповідності до ч.1, 2 ст. 1277 ЦК України та вона досі обліковується за померлим, що підтверджується копією листа КП «БТІ» ОМР від 26.06.2024 року вих. №40842/04-04 та Інформаційна довідка з ДРРП від №22.05.2026 року №478404993.
Отже вона є досі відкритою, тому відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України заявниця маю право на її прийняття як спадкоємець за законом.
Зазначене перешкоджає заявниці в повній мірі використати свої права спадкоємця, оскільки не встановлено факт родинних відносин між нею та спадкодавцем, що змушує заявницю звернутися до суду за захистом та відновленням своїх прав.
Факт споріднення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 як між дочкою та батьком підтверджується наступним:
-копією паспорту заявниці № НОМЕР_2 , виданий 21.11.2017 рок, код органу, що видав паспорт: 5114 (який вона отримала після зміні прізвища внаслідок одруження) та копією реєстраційного номер облікової картки платника податків, де прізвище заявниці після одруження записано як « ОСОБА_8 », ім`я та по-батькові записано як « ОСОБА_9 », дата народження вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-копією Витяту з реєстру територіальної громади від 06.05.2026 року, де місце реєстрації проживання заявниці збігається з місцем реєстрації проживання її батька за адресою: АДРЕСА_2 та вказаною квартирою володів її батько та входить до спадщини;
-копією свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_3 (додається), де її прізвище записано на російській мові як « ОСОБА_7 », ім`я та по-батькові записано на російській мові як « ОСОБА_10 », дата народження вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та де в графі «батько» вказано на російській мові « ОСОБА_11 » та в графі мати» вказано на російській мові « ОСОБА_12 »;
-копією паспорту заявниці при досягненню нею 16-річного віку серії НОМЕР_4 , виданого Хмельницьким ВМ Малиновського РВОМУ УМВС України в Одеській області де прізвище заявниці до одруження записано як « ОСОБА_6 », ім`я та по-батькові записано як « ОСОБА_9 », дата народження вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та де місце реєстрації проживання заявниці збігається з місцем реєстрації проживання її батька за адресою: АДРЕСА_2 та вказаною квартирою володів її батько та входить до спадщини;
-копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , де вказано, що 16.09.2017 року заявниця після одруження змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_8 », ім`я та по-батькові заявниці записано як « ОСОБА_9 », дата народження вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
-копією паспорта батька заявниці ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_6 , виданого 04.09.2001 року Ленінським РВ УМВС України в Одеській області, де його зареєстроване місце проживання збігається з місцем реєстрації проживання заявницею за адресою: АДРЕСА_2 ;
-копією свідоцтва про смерть батька заявниці ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 , згідно якого він помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-копією свідоцтва про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_7 , де прізвище заявниці до одруження записано як « ОСОБА_6 », ім`я та по-батькові записано як « ОСОБА_9 », дата народження вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-копією атестату про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_8 , де прізвище заявниці до одруження записано як « ОСОБА_6 », ім`я та по-батькові записано як « ОСОБА_9 », дата народження вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-копією диплому бакалавра серії НОМЕР_9 «Дія», де прізвище заявниці до одруження записано як « ОСОБА_6 », ім`я та по-батькові записано як « ОСОБА_9 », дата народження вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-копією диплому магістра серії НОМЕР_10 , де прізвище заявниці до одруження записано як « ОСОБА_6 », ім`я та по-батькові записано як « ОСОБА_9 », дата народження вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-копією паспорту матерії заявниці ОСОБА_2 № НОМЕР_11 , виданий 24.07.2024 рок, код органу, що видав паспорт: 5114 та копією реєстраційного номер облікової картки платника податків, де прізвище матері заявниці записано як « ОСОБА_14 »;
-копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_12 , згідно якого батько заявниці ОСОБА_4 та мати заявниці ОСОБА_15 25.03.1965 року уклали шлюб.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).
Зі змісту ст.4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на спадщину.
Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Провиконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдиниі основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».
Слід вказати, що заявник обирає спосіб звернення за захистом своїх прав, у відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, відтак твердження представника заінтересованої особи на необхідність відмови в задоволенні заяви з підстав передчасності заяви є помилковим.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між дочкою та батьком.
Керуючись ст.ст. 76, 294, 315,319,354 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між дочкою та батьком.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повний текст рішення суду складено 25.06.2026 року.

Суддя:         О. С. Леонов