УХВАЛА

27 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 904/5571/24 

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2025 та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026
у справі за позовом Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області
до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про скасування рішення, 

ВСТАНОВИВ:

Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області (далі - скаржники) звернувся 17.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі № 904/5571/24, ухвалити нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги в повному обсязі; зупинити дію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі № 904/5571/24.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 30.04.2026 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, скаржником неналежним чином обґрунтовано підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 ГПК України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник 08.05.2026 через підсистему "Електронний суд" направив до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги та долучив необхідні докази.

Склад суду змінено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026.

Згідно з частиною першою статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування справи.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. 

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга скаржника подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Також у касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі № 904/5571/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень у цій справі.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано у частині першій статті 332 ГПК України, відповідно до якого суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може спричинити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі № 904/5571/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, в задоволенні клопотанні скаржника відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі № 904/5571/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 07 липня 2026 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Відмовити Регіональному офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про зупинення дії постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі № 904/5571/24.

4. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 11 червня 2026 року до Касаційного господарського суду.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6 Витребувати матеріали справи № 904/5571/24 Господарського суду Дніпропетровської області.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова