Справа №551/263/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2026 р.  селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Рябченка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2026 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в загальному розмірі 111031,66 грн., судових витрат в розмірі 3328 грн., витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7500 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.05.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-271790909 (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого, Банк відкрив поточний рахунок «для виплат» в гривні, відповідно до умов даного договору, з дати надання кредиту, Банк зобовязаний надати Клієнту Кредит в сумі 95 869,45 грн., а клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування. 
20 грудня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги за фінансовими кредитами № 114/2-57- F.
Відповідно до вказаного договору про відступлення права вимоги позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014-RO-82-271790909 від 08.05.2024 за яким, сума заборгованості становить 111031,66 грн.
Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок нового кредитора, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Ухвалою суду від 30 березня 2026 року відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Копію вищевказаної ухвали суду та копію позовної заяви з додатками до неї було направлено відповідачу на його зареєстроване місце проживання, поштовий конверт з вищезазначеними вкладеннями було повернуто на адресу суду з довідкою ОСОБА_2 про причини повернення/досилання з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», отже відповідач копію ухвали не отримав, в зв`язку з тим, що не проживає за зареєстрованим місцем проживання, (зареєстроване місце проживання вказане позивачем у позові підтверджено інформацією наданою сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області).
Розпорядженням керівника апарату Шишацького районного суду Полтавської області №2 від 08.04.2026 по даній справі було проведено повторний автоматичний розподіл справу передано від судді Сиволапа Дмитра Сергійовича до судді Рябченка Віктора Васильовича. Враховуючи вище викладене, з метою оперативного розгляду даної справи, враховуючи, що попереднім суддею крім відкриття провадження по справі та визначення дати та часу її розгляду, не було проведено ніяких процесуальних дій, суд вважає за необхідне розглянути дану справу в раніше визначений час та дату за наявними в ній матеріалами.
За таких обставин, суд вважає, що відповідач в установлений законом порядок був повідомлений про дату та час розгляду справи відзив на позов, клопотань заперечень або заяв стосовно розгляду справи не надав, до суду не з`явився. 
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08.05.2024 року, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-271790909 (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого, Банк відкрив поточний рахунок «для виплат» в гривні, відповідно до умов даного договору, з дати надання кредиту, Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 95 869,45 грн., а клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування.
Банк перед клієнтом свої зобов`язання які полягали в наданні кредитних коштів виконав, тоді як клієнт ОСОБА_1 свої зобов`язання перед банком, стосовно повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом не виконав, в результаті чого в останього утворилась перед банком заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості по картковому кредиту №014-RO-82-271790909 від 08.05.2024 року становить 111031,66 грн. з яких: заборгованість за кредитом 95 527,94 грн., заборгованість за процентами 15 503,72 грн., що в повній мірі підтверджується матеріалами справи.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 2 ст. 1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із частиною 4 статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.
Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.
Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
20.02.2024 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-67-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників у т.ч. і за Кредитним договором №014-RO-82-271790909 від 08.05.2024, укладеним з позичальником та АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, за результатами дослідження та оцінки доказів у справі, суд вважає, що позивач ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» отримав від попереднього кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» всі права та обов`язки в грошовому зобов`язанні, зазначені в кредитному договорі №014-RO-82-271790909 від 08.05.2024.
19.12.2025 року позивач направив відповідачу Досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання перед ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» в термін до 28.01.2026, але відповідач на вимогу не відреагував.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.3 ст.12, ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими судом, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Судові витрати у справі становлять 3328 грн. сплаченого позивачем судового збору та 7500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які підтверджуються належними доказами та відповідають складності даної справи.
Судові витрати суд розподіляє відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України та повністю покладає його на відповідача в зв`язку з повним задоволенням позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 261-264, 526, 527, 530, 610-611, 625, 627, 628, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 264-265, 268, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39508708, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41) заборгованість за Кредитним договором №014-RO-82-271790909 від 08.05.2024 року в розмірі 111 031,66 грн., понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328,00 грн., понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7500,00 грн. а всього стягнути 121 859 (сто двадцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 66 копійок. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Полтавської апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Суддя Шишацького районного суду 
Полтавської області В. В. Рябченко