Справа № 309/1979/26
Провадження № 3/309/495/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2026 року         м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувалась, 
за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №770755 від 22.05.2026 р., ОСОБА_1 12.05.2026 року, біля 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , кричала, ображала та нецензурно висловлювалась в адресу гр. ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. До матеріалів адміністративної справи долучено заяву згідно якої вину у вчиненому ОСОБА_1 визнає та просить проводити справу без її участі. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
До матеріалів справи долучено протокол серії ВАД №770755 від 22.05.2026 року, витяг з реєстрації в ІКС ІПНП від 13.05.2026року про прийняття заяви ОСОБА_2 , копія заяви ОСОБА_2 від 12.05.2026 року , письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.05.2026 року та копія постанови Хустського районного суду від 16.04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. 
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимогст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.
Ознаками складу будь-якого правопорушення є об`єкт, суб`єкт, об`єктивна та суб`єктивна сторона. Об`єктивна сторона складу правопорушення формулюється в диспозиції статті, яка передбачає відповідальність за його вчинення.
Дослідивши матеріали справи вбачається наступне. Згідно заяви потерпілої ОСОБА_2 , яку подано до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області 12.05.2026 року та зареєстровано 13.05.2026 року за вх.№7176 вбачається, що ОСОБА_2 просить провести перевірку та вжити заходів щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які неодноразово поширюють неправдиву інформацію, плітки, образи та погрози в сторону заявниці на території с. Вертеп та с. Рокосово. Провести перевірку шахрайських дій, надати правову оцінку діям вказаних осіб, припинити поширення наклепу та неправдивої інформації щодо ОСОБА_2 .
При цьому згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_1 та складу адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі вбачається, що ОСОБА_1 12.05.2026 року, біля 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , кричала, ображала та нецензурно висловлювалась в адресу гр. ОСОБА_2 . Крім цього, у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що станом на сьогодні конфлікт вирішено. Враховуючи наведене, суддя вважає, що склад адміністративного правопорушення не знайшов свого відображення у викладених обставинах самою потерпілою. 
Отже, у матеріалах даної справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачено відповідальність ст. 173 КУпАП.
Відповідно до позиції ЄСПЛ, викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст. ст.173, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського 
районного суду:       Орос Я. В.