621/1592/26
3/621/383/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

03 липня 2026 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 під час примусового виконання виконавчого листа № 2/2005/227/2012 від 10.07.2012, виданого 26.07.2012 Борівським районним судом Харківської області, на підставі якого з нього стягуються на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягувалися на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які набули повноліття, у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.06.2012 і до досягнення найменшою дитиною повноліття, маючи загальну заборгованість з аліментів у період з 01.06.2019 по 30.04.2026, не сплатив аліменти на утримання дітей, у тому числі неповнолітнього сина, та має загальну заборгованість з аліментів - 120 158 грн 35 коп., що перевищує суму платежів за шість місяців.
07.05.2026 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.
Судовий розгляд матеріалу був призначений на 04.06.2026.
04.06.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у відпустці судовий розгляд не проведений. Судове засідання призначене на 03.07.2026.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на судовий розгляд, призначений 03.07.2026, не з`явився, заяв про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду матеріалу про його притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями відстеження Укрпошта щодо направлення повістки з викликом до суду (а. с. 21), а також відомостями списку справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 21 зворот).
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.
Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".
Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується трьома місяцями з дня його вчинення.
З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:
- даними протоколу № 57047738 про адміністративне правопорушення від 05.05.2026, в якому викладено обставини правопорушення, та міститься підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Зауваження до протоколу відсутні (а. с. 3, 4);
- даними копій постанови про відкриття виконавчого провадження № 57047738 від 21.08.2018, виконавчого листа № 2/2005/227/2012 від 10.07.2012, якими підтверджується, що з ОСОБА_1 стягувалися на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які набули повноліття, та стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відкрито виконавче провадження з приводу виконання судового рішення (а. с. 5, 6);
- даними розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 , складеного державним виконавцем Калюгою А. О., якими підтверджується, що ОСОБА_1 має загальну заборгованість по аліментам станом на 30.04.2026 у розмірі 120 158 грн 35 коп. (а. с. 7, 8).
Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад несплати аліментів на утримання дітей, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що встановлено відповідальність частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк, в межах санкції частини 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 застосувати стягнення за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 140 (сто сорок) годин. 

Стягнути з ОСОБА_1  до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: В. В. Овдієнко