Справа № 373/1610/26
Провадження № 3/373/575/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Улянівка Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02.05.2026 приблизно о 09:40 год на перехресті вулиць Шевченка та Сковороди в м. Переяславі Київської області керувала автомобілем «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Сковороди не надала перевагу в русі автомобілю «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та здійснила з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У провину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 655111 від 02.05.2026, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП від 02.05.2026.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, у її діях вбачається склад даного адміністративного правопорушення як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.
Згідно з вимогами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд, ураховуючи особу винної, дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі вимог ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись статями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
1. Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень; на рахунок № UA 488999980313030149000010001, код отримувача за ЄДРПОУ 37955989, отримувач - ГУК у Київській обл. м. Київ - 21081300).
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістот шістдесят п`ять гривень 60 копійок; на рахунок № UA908999980313111256000026001, МФО 899998, код 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
4. Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
5. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ