Красилівський районний суд Хмельницької області    

Справа № 954/1867/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Федишина І.В.,
за участю секретаря судового засідання Панасюк Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (надалі - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») Ткаченко Ю.О. через систему «Електронний суд» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї боргу за кредитним договором № 75819279 від 09.07.2021 в розмірі 11748,87 грн., 2422,40 грн. судового збору, 3500 грн. правничої допомоги.
Свої вимоги мотивує тим, що 09.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 було укладено договір позики № 75819279, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 1200 грн., строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день - базова процентна ставка. Договір підписано електронним підписом позичальника, створений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на вказану позичальником електронну адресу. 10.07.2021 укладено додаткову угоду № 75819279 до договору № 75819279, яка підписана електронним підписом, та за умовами якої відповідачу збільшено суму позики на 2800 грн. Таким чином загальний розмір позики становить 4000 грн. Позикодавець на виконання договору позики № 75265591 від 20.06.2021 та додаткової угоди від 10.07.2021 виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 4000 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФК Фінекспрес» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий, що підтверджується електронними платіжними інструкціями, які у свою чергу є первинними бухгалтерськими документами. 21.12.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали Договір факторингу № 2112 від 21.12.2021, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики № 75819279 від 09.07.2021. 31.03.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 310323-ФМ від 31.03.2023, за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики № 75819279 від 09.07.2021. Відповідно до Реєстру прав вимог від 31.03.2023 до договору факторингу №3 10323-ФК від 31.03.2023 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача. З урахуванням здійснення відповідачем платежів у рахунок погашення заборгованості в сумі 1747,41 грн., заборгованість становить 11748,87 грн. з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7748,87 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Ухвалою Красилівського районний суд Хмельницької області від 22.04.2026 прийнято справу до провадження та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала та просить справу розглядати за її відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.
За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними в цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи в порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи.
Відповідач у судове засідання надіслала заяву про розглячд справи за її відсутності, просила стягнути тільки тіло кредиту в зв`язку зі складним матеріальним станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) 09.07.2021 укладено договір позики № 75819279, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 1200 грн., строком позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день - базова процентна ставка.
Відповідно п. 4 договору позики сторони передбачили, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.
За умовами договору передбачено, що дата надання позики 09.07.2021, дата повернення позики 08.08.2021, процентна ставка (базова) в день 1,99 %, знижена процентна ставка 1,99%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 29653,86%, орієнтовна загальна вартість позики 1916,40 грн. (пункт 2).
Договір позики № 75819279 від 09.07.2021 підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 8n9r9shFPN, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу та підтверджується довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
Крім того, 10.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 75819279 до договору позики № 75819279, за умовами якої ОСОБА_2 збільшено суму позики на 2800 грн. Додаткова угода №75819279 від 10.07.2021 підписана електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 5F6KBtc1xP, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу та підтверджується довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
Таким чином загальний розмір позики становить 4000 грн. 
На виконання умов договору позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 09.07.2021 та 10.07.2021 перерахувало ОСОБА_2 1200 грн. та 2800 грн. а всього 4000 грн. на номер платіжної карти № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес», що діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий, що підтверджується електронними платіжними інструкціями № afd71a5b-801d-4562-b8d2-ff1d4b62f81b від 09.07.2021 та № cef6e7ac-5d1b-4e0b-bb18-0e6730b4b605 від 10.07.2021.
21.12.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали Договір факторингу № 2112, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 75819279 від 09.07.2021. 
31.03.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 310323-ФК, за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики № 75819279 від 09.07.2021. 
Відповідно до Реєстру прав вимог від 31.03.2023 до договору факторингу № 310323-ФК від 31.03.2023 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 12226,47 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8226,47 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 75819279 від 09.07.2021, за період з 09.07.2021 по 13.08.2025 заборгованість за договором складає 11748,87 грн, а саме: 4000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 7748,87 грн - сума заборгованості за процентами.
Суд вважає, що перехід права вимоги за кредитним договором проведено згідно вимог законодавства, про що суду позивачем надано належні та допустимі докази.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, в такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) в мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно чч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» щодо нарахування суми заборгованості в розмірі 11748,87 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в позові заявлено, що судові витрати позивача на правничу допомогу склали 3500 грн.
На підтвердження понесених витрат у справі позивачем суду надано: Договір № 01-11/24 від 01.11.2024 про надання правничої допомоги, який укладений між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна», предметом якого виступають зобов`язання адвоката надавати юридичну (правничу) допомогу для ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»; Акт приймання-передачі надання правничої допомоги від 01.11.2022; Витягу з Акту № 15-П приймання-передачі надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024, в якому зазначено про склад, обсяг та види виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом та їх вартість, яка складає – 3500 грн.
З врахуванням наведеного, слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.
Крім цього, в зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. 
На підставі викладеного, керуючись стст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», стст. 509, 514, 525, 526, 530, 546, 549, 599, 610, 611, 612, 623, 625, 629, 638, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, стст. 2, 3, 12, 13, 23, 76-82, 89, 95, 133, 137, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики № 75819279 від 09.07.2021 в розмірі 11748,87 грн, з яких: 4000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 7748,87 грн - сума заборгованості за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3500 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А, офіс 204.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . 

Суддя	  	І. В. Федишин