Справа № 589/1210/26 
Провадження № 1-кп/589/525/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року	  	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 12026200490000201 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 у період часу з 08:35 год. по 08:39 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», що розташований у будинку 43 по вул. Озерна у м. Шостка Сумської області, побачив ОСОБА_6 , якого раніше не знав та який там знімав грошові кошти. Так, зачекавши своєї черги та підійшовши до вищевказаного банкомату, ОСОБА_5 побачив карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , у вищевказаному банкоматі, в місці прийому карток. Усвідомлюючи, що банківська карта належить іншій особі, маючи умисел на викрадення офіційного документу для подальшого його використання з корисливих мотивів, виконуючи злочинний умисел, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, забрав вище вказану банківську картку та почав зберігати її при собі.
Такі умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , розуміючи, що на викраденій банківській карті АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітованій на ОСОБА_6 , мається чіп NFC (безконтактної оплати), за допомогою якого можна розрахуватися, не знаючи пін-коду картки, маючи єдиний умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, без відома потерпілого за допомогою вказаної банківської картки здійснив оплату за товари у магазинах м. Шостка, а саме: 
- о 09:17 год. 11.02.2026, перебуваючи в магазині «Торговий Павільйон», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, пров. Озерний, 7, здійснив оплату за придбаний товар на суму 72,50 грн.
В подальшому ОСОБА_5 , діючи з єдиним корисливим умислом, спрямованим на заволодіння коштами, з невстановленою метою, передав ОСОБА_7 вищевказану банківську картку, емітовану на ім`я ОСОБА_6 , для оплати нею. ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про те, що вказана банківська картка належить сторонній особі, здійснив оплату за товари у магазинах м. Шостка, а саме:
- о 09:18 год. 11.02.2026, перебуваючи в магазині «Торговий Павільйон», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, пров. Озерний, 7, здійснив оплату за придбаний товар на суму 580 грн. 
Після цього ОСОБА_7 , повернув вищевказану картку ОСОБА_5 , який, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, здійснив за допомогою вказаної картки оплати за придбаний товар, а саме:
-о 09:27 год. 11.02.2026, перебуваючи в магазині «Океан», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Кутузова, 2, здійснив оплату за придбаний товар на суму 521,40 грн. 
Після чого ОСОБА_5 знову передав вищевказану картку своєму знайомому ОСОБА_7 , який не будучи обізнаним про те, що вказана банківська картка належить сторонній особі, здійснив оплату за товари у магазинах м. Шостка, а саме:
- у період часу з 09:28 год. по 09:30 год. 11.02.2026, перебуваючи в магазині «Океан», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Кутузова, 2, здійснив оплату за придбаний товар на загальну суму 516,41 грн.
Після цього ОСОБА_7 , повернув вищевказану картку ОСОБА_5 , який, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, здійснив за допомогою вказаної картки оплати за придбаний товар, а саме:
- у період часу з 09:34 год. по 09:35 год. 11.02.2026, перебуваючи в магазині «Продуктовий», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Озерна, 3, здійснив оплату за придбаний товар на загальну суму 601,50 грн.; 
- о 09:44 год. 11.02.2026, перебуваючи в аптеці «Бажаємо здоров`я», яка розташована за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Озерна, 17, здійснив оплату за придбаний товар на суму 474 грн.; 
-о 09:51 год. 11.02.2026, перебуваючи у кіоску, який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Озерна, 43, здійснив оплату за придбаний товар на суму 435 грн.;
-о 09:55 год. 11.02.2026, перебуваючи в магазині «М`ясо Маркет», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Озерна, 43, здійснив оплату за придбаний товар на суму 670,50 грн.
Після чого ОСОБА_5 знову передав вищевказану картку своєму знайомому ОСОБА_7 , який не будучи обізнаним про те, що вказана банківська картка належить сторонній особі, здійснив оплату за товари у магазинах м. Шостка, а саме:
-о 10:11 год. 11.02.2026, перебуваючи в магазині «Добродій», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, пров. Червоний, 9А, здійснив оплату за придбаний товар на загальну суму 317 грн.;
-о 11:12 год. 11.02.2026, перебуваючи в аптеці «Доктор», яка розташована за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 25, здійснив оплату за придбаний товар на суму 1021,80 грн.;
- у період часу з 11:30 год. по 11:32 год. 11.02.2026, перебуваючи в аптеці «АНЦ», яка розташована за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 22, здійснив оплату за придбаний товар на загальну суму 1840,92 грн.;
-о 11:44 год. 11.02.2026, перебуваючи в магазині «Оксана», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 29, здійснив оплату за придбаний товар на суму 789,34 грн.
Після цього ОСОБА_7 , повернув вищевказану картку ОСОБА_5 , який, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, здійснив за допомогою вказаної картки оплати за придбаний товар, а саме:
- у період часу з 11:53 год. по 12:16 год. 11.02.2026, перебуваючи в магазині «МК Мясний», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 29, здійснив оплату за придбаний товар на загальну суму 1834,60 грн.;
- о 12:41 год. 11.02.2026, перебуваючи у кіоску, який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 28, здійснив оплату за придбаний товар на суму 28 грн.
Після чого ОСОБА_5 знову передав вищевказану картку своєму знайомому ОСОБА_7 , який не будучи обізнаним про те, що вказана банківська картка належить сторонній особі, здійснив оплату за товари у магазинах м. Шостка, а саме:
- у період часу з 12:49 год. по 12:56 год. 11.02.2026, перебуваючи в магазині «Есоnom class», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, Садовий бульвар, 20, здійснив оплату за придбаний товар на загальну суму 2374,53 грн.;
-о 13:09 год. 11.02.2026, перебуваючи в магазині «Стиль», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, Садовий бульвар, 18А, здійснив оплату за придбаний товар на загальну суму 31 грн.;
-о 13:32 год. 11.02.2026, перебуваючи в аптеці «Бажаємо здоров`я», яка розташована за адресою: Сумська область, м. Шостка, Садовий бульвар, 16, здійснив оплату за придбаний товар на суму 93 грн.;
-о 13:48 год. 11.02.2026, перебуваючи в аптеці «Рецептика», яка розташована за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 28/71, здійснив оплату за придбаний товар на суму 397,24 грн.
Після цього ОСОБА_7 , остаточно повернув вищевказану картку ОСОБА_5 , який, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, здійснив за допомогою вказаної картки оплати за придбаний товар, а саме:
-о 13:59 год. 11.02.2026, перебуваючи в кафе «Пиріжкова», яке розташоване за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Короленка, 33, здійснив оплату за придбаний товар на загальну суму 365 грн.
Таким чином ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, викрав грошові кошти, які знаходились на привласненій ним банківській карті АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітованій на ОСОБА_6 , що належали ОСОБА_6 , в загальній сумі 12963,74 грн. 
Такі умисні дії ОСОБА_5 судом кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_5 суду пояснив, що 2026 року в холодну пору року зранку прийшов до банкомату, щоб зняти кошти, і там стирчала картка. Він забрав в банкоматі картку та пішов витрачати кошти, які були на ній. Спочатку пішов в «Сєрєньку» (маленький магазинчик по пров. Озерному буд.7), потім в «Океан», потім в продуктовий магазин напроти, в аптеку, з аптеки в палатку з сигаретами напроти біля зупинки. Зазначив, що ходив разом з Товстенком, давав також йому вказану картку для розрахунку, але останній не знав, що картка не належить обвинуваченому. Тобто розраховувався то обвинувачений, то ОСОБА_8 . Через деякий час пішли в «Добродій» і розрахувались там, потім поїхали в місто, в аптеки, розрахувались у «М`ясному», потім в «Оксані», магазині секонд-хенду, також в магазині на зупинці, потім в аптеці, потім в пиріжковій. В подальшому він зрозумів, що скоїв і вирішив викинути картку. Вказував, що шкодує про вчинене, матеріальні збитки потерпілому відшкодував, той претензій не має. Також зазначив, що має відстрочку по мобілізації, оскільки доглядає за матір`ю після інсульту, яка живе поряд, інших родичів, які могли б здійснювати за нею догляд, у матері немає.
Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчинених ним кримінальних правопорушень та щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, телефонограмою просив провести розгляд справи за його відсутності. 
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. 
У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання». 
Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_5 , враховує наступне. Обвинувачений вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином і кримінальним проступком. ОСОБА_5 є особою середнього віку, раніше не судимий, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований. Він не одружений, проте проживає однією сім`єю з жінкою та її дитиною, з його слів здійснює догляд за матір`ю після інсульту. За місцем мешкання скарг та компрометуючих матеріалів з боку сусідів на нього не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, висловив жаль з приводу вчиненого. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення, а також добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією від 27.02.2026р. 
Тому, на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, а за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
З урахуванням викладеного, враховуючи кількість кримінальних правопорушень, що входять до сукупності, вид сукупності, разом з тим і відсутність тяжких наслідків матеріального характеру (про що свідчить у тому числі і відсутність з боку потерпілого матеріальних претензій до обвинуваченого), за правилами ст. 70 КК України ОСОБА_5 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
При цьому, враховуючи наведені дані про особу обвинуваченого, який не є небезпечним для суспільства, з огляду на наявність трьох пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, його посткримінальну поведінку, спрямовану на усунення наслідків від скоєного, суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, оскільки переконаний, що обвинувачений здатний виправитися, не перебуваючи в ізоляції від суспільства. На період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого певні обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. 
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік. 
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (у разі працевлаштування).
Речові докази, а саме: 
- банківську виписку з рахунку, власником якого є ОСОБА_6 , оптичний диск із записами відеокамер, розташованих в приміщенні аптеки «Бажаємо здоров`я», оптичний диск із записами відеокамер, розташованих у приміщенні магазину «Оксана», оптичний диск із записами відеокамер із приміщення Аптеки №19, оптичний диск із записами відеокамер, розташованих у приміщенні магазину «Океан», оптичний диск із записами відеокамер, розташованих на фасаді магазину «Норма», оптичний диск із записами відеокамер, розташованих у приміщенні магазину «АНЦ», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12026200490000201 у Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- шапку чорного кольору та куртку темно синього кольору із білими смужками на рукавах, передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , - залишити у останнього;
- мобільний телефон Redmi Note 11 128 Gb, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у останнього.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області                    ОСОБА_1