УХВАЛА

02 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/20417/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К., 

за участю секретаря судового засідання Мельникової Л. В.,
представників:
позивача - Бруля А. С. (адвоката), 
відповідача - Рєпкіна Н. І. (у порядку самопредставництва),
третьої особи (Приватного підприємства «Ратмир-Соло») - Свічколапа С. Д. (керівник),
третьої особи (Приватного підприємства «Раном») - Свічколапа С. Д. (керівник),
третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» 
до Міністерства юстиції України 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - на стороні позивача -
1) Державний реєстратор Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлана Олександрівна,
на стороні відповідача: 
2) Приватне підприємство «Ратмир-Соло»,
3) Приватне підприємство «Раном»,
4) ОСОБА_1 , 
5) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима»,
6) Товариство з обмеженою відповідальністю «Феномен Солюшнз» (Phenomen Solutions LTD), 
про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2026 (колегія суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.), зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі №910/20417/21 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 02.06.2026 об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
У зв`язку із запланованою відпусткою судді Случа О.В. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/20417/21, за результатами якого відповідно до протоколу від 28.05.2026 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Волковицька Н. О.-головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.
У судовому засіданні до початку розгляду касаційної скарги представником Приватного підприємства «Ратмир-Соло» та Приватного підприємства «Раном» усно заявлено відвід колегії суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.
ОСОБА_1 підтримала заявлений відвід та заявила клопотання про можливість надання пояснень, виступати в суді і заявляти клопотання російською мовою, якою вона володіє, користуючись при цьому послугами перекладача.
Відповідно до статті 10 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.
Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.
Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.
Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.
Частиною першою та другою статті 72 ГПК України передбачено, що перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.
Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.
Відповідно до статті 127 ГПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання рівності прав учасників судового процесу за мовною ознакою колегія суддів вирішила задовольнити клопотання ОСОБА_1 , оголосити перерву в судовому засіданні для надання можливості заявнику забезпечити участь перекладача. 
За змістом статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.
Керуючись статтями 10, 72, 120, 127, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі № 910/20417/21 до 18 червня 2026 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
2. Зобов`язати ОСОБА_1 , яка заявила клопотання про залучення перекладача, надати копію договору, укладеного з перекладачем, про надання відповідних послуг та докази оплати витрат, пов`язаних із залученням та участю перекладача у даній справі, або будь-який інший документ, що підтверджує згоду перекладача надати послуги ОСОБА_1 облатно/безоплатно.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Г. М. Мачульський

С. К. Могил