ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 "25" травня 2026 р.	м. Одеса 	 Справа № 916/36/26	
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,
розглянувши зареєстровану 14.05.2026 за вх № 2-953/26
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛФЛЕКС"
про ухвалення додаткового рішення 
у справі № 916/36/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛФЛЕКС" (03150, м. Київ, вул. Тютюнника Василя, буд. 53, офіс 1133, Код ЄДРПОУ 43389559)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД АГРО" (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 28, Код ЄДРПОУ 45684338)
про стягнення 2110845,55 грн заборгованості,
зазначає наступне:
06 січня 2026 року використовуючи систему “Електронний суд” Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛФЛЕКС" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить:
накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЙМОНД АГРО", що містяться на всіх банківських рахунках (в тому числі тих, що будуть відкриті в майбутньому) в усіх банківських установах, в межах суми позовних вимог у розмірі 2085477,01 грн;
встановити, що накладений арешт не поширюється на видаткові операції з рахунків, пов`язані зі сплатою податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного та місцевих бюджетів, єдиного соціального внеску, а також із виплатою заробітної плати працівникам підприємства;
заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАЙМОНД АГРО”.
Фактичними підставами звернення із заявою визначено те, що 14.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛФЛЕКС" як Продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД АГРО" як Покупцем укладено договір купівлі-продажу № 73, а 19.11.2025 – договір купівлі-продажу № 73. 
В процесі здійснення цивільно-правових взаємовідносин 15 та 17 листопада 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛФЛЕКС" як Продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД АГРО" як Покупцем складено видаткові накладні, за яким другим отримано поставлений першим товар, а саме № РН-00000110 на суму 514622,90 грн з ПДВ, № РН-00000111 на суму 547689,52 грн з ПДВ, № РН-00000112 на суму 516143,21 грн з ПДВ, № РН-00000113 на суму 507021,38 грн з ПДВ. 
Однак, взяте на себе зобов`язання із оплати вартості отриманого товару залишилось Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД АГРО" не виконаним.
Обґрунтовуючи підстави вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви заявник посилається на те, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти зумовлена обґрунтованим припущенням, що відповідно до предмета спору невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів, у той же час свідоме ухилення від оплати вартості отриманого товару свідчить про недобросовісну поведінку контрагента.
При цьому заявник також зазначає, що такі заходи забезпечення позову як заборона уповноваженим особами вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАЙМОНД АГРО” мають на меті збереження первісного корпоративного складу учасників та керівництва, оскільки, як зазначає заявник, існує припущення про зміну складу учасників, зміни місцезнаходження або навіть початку процедури ліквідації товариства, що ускладнить можливість стягнення наявної заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛФЛЕКС" про забезпечення позову до подачі позовної заяви присвоєно єдиний унікальний номер судової справи – 916/36/26 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для її розгляду. 
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.01.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛФЛЕКС" про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено частково, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю ДАЙМОНД АГРО", що містяться на всіх банківських рахунках (в тому числі тих, що будуть відкриті в майбутньому) в усіх банківських установах, в межах суми позовних вимог у розмірі 2085477,01 грн, а також встановлено, що накладений арешт не поширюється на видаткові операції з рахунків, пов`язані зі сплатою податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного та місцевих бюджетів, єдиного соціального внеску, а також із виплатою заробітної плати працівникам підприємства.
15 січня 2026 року використовуючи систему “Електронний суд” Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛФЛЕКС" (надалі – ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС", Позивач) представлено до Господарського суду Одеської області позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД АГРО" (надалі – ТОВ "ДАЙМОНД АГРО", Відповідач) 2110845,55 грн заборгованості, з яких 2085477,01 грн основного боргу та 21254,72 грн пені.
Фактичними підставами заявленого позову визначено порушення ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" взятих на себе за укладеним 19.11.2025 договором купівлі-продажу № 73 зобов`язань в частині своєчасної та остаточної оплати вартості отриманого за складеними 15 та 17 листопада 2025 року видатковими накладними товару (№ РН-00000110 на суму 514622,90 грн з ПДВ, № РН-00000111 на суму 547689,52 грн з ПДВ, № РН-00000112 на суму 516143,21 грн з ПДВ, № РН-00000113 на суму 507021,38 грн з ПДВ).
Разом із позовною заявою ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" представлено договір про надання юридичних послуг № ЮП/3/25 від 17 грудня 2025 року. А також зроблено заяву в порядку частини 8 статті 129 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.01.2026 прийнято позовну заяву ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/36/26, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.04.2026 заявлені ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" позовні вимоги задоволено частко, стягнуто з ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" 2085477,01 грн основного боргу, 21254,72 грн пені та 25280,78 грн. 
13 травня 2026 року ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме про стягнення з ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" 104253,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі.
Окремо заявник просить суд поновити строк для подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі. Посилаючись на те, що був позбавлений можливості підготувати та підписати з адвокатом акт наданих послуг, посилаючись на те, що повний текст рішення складено 01.05.2026, у той же час, введений воєнний стан наклав певні логістичні труднощі для своєчасного підписання відповідних документів.
Письмових заперечень та/або міркувань стосовно поданої заяви про розподіл судових витрат ТОВ "ДАЙМОНД АГРО" не представлено. 
Приписами частини 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд, доходить до висновку, що з метою дотримання принципів диспозитивності, змагальності, права на справедливий суд та враховуючи відсутність заперечень ТОВ "ДАЙМОНД АГРО", про наявність правових підстав для поновлення процесуального строку задля представлення ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі.
Приписам частини 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Приписами статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати (частина 1).
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2).
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати – без повідомлення учасників справи (частина 3).
Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Зі змісту частини 3 статті 123 ГПК України вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про можливість вирішення питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи та/або призначення судового засідання, оскільки подана ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" заява стосується вирішення питання про розподіл судових витрат.
Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Дослідивши надані до матеріалів справи докази, судом встановлено:
17 грудня 2025 року між ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «НОВЕРА» (Виконавець) укладено Договір № ЮП/3/25 про надання юридичних послуг, умовами пункту 1.1 якого передбачено, що Виконавець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, надати Клієнту допомогу у сфері права, а Клієнт зобов`язується прийняти належним чином надані послуги та оплатити їх. 
Допомога у сфері права за цим Договором полягає у комплексному супроводженні процедури заборгованості з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАЙМОНД АГРО» (далі – Боржник), що виникла на підставі Договору купівлі-продажу №73 від 19.11.2025 року. Послуги включають претензійну роботу, представництво інтересів Клієнта в Господарському суді та супроводження виконавчого провадження, та інших послуг, необхідність у яких може виникнути в процесі виконання цього Договору, що оформлюється шляхом укладення додаткових угод (пункт 1.2).
Загальна сума заборгованості, що є предметом спору, становить 2 085 060,00 грн (два мільйони вісімдесят п`ять тисяч шістдесят гривень 00 коп.), без урахування штрафних санкцій (пункт 1.3).
Загальна вартість послуг (Гонорар) за цим Договором становить 5% від суми основного боргу, зазначеного в п. 1.3, що дорівнює 104 253,00 грн (сто чотири тисячі двісті п`ятдесят три гривні) (пункт 3.1.1).
Сума винагороди є "чистим" гонораром Виконавця та не включає супутні фактичні витрати (судовий збір, поштові витрати тощо) (пункт 3.1.2).
Авансовий платіж: Клієнт сплачує 50% від суми Гонорару, що становить 52 126,50 грн, протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання цього Договору (пункт 3.2.1).
Гонорар успіху (Post-payment): Решта 50% від суми Гонорару, що становить 52 126,50 грн, сплачується Клієнтом після фактичного виконання рішення суду або добровільного погашення боргу Боржником (пункт 3.2.2).
Підставою для оплати Гонорару успіху є надходження стягнутих коштів на рахунок Клієнта. Оплата здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з цього моменту (пункт 3.2.3).
Усі розрахунки здійснюються у національній валюті України – гривні, шляхом безготівкового переказу на рахунок Виконавця (пункт 3.4.1).
Виконавець має право залучати помічників або інших адвокатів для виконання частини робіт за умови дотримання ними умов конфіденційності (пункт 4.4.1).
Сторони несуть відповідальність за невиконання зобов`язань згідно з чинним законодавством України (пункт 5.1).
Виконавець не гарантує позитивного для Клієнта судового рішення або фактичного стягнення боргу, оскільки це залежить від об`єктивних обставин (майновий стан Боржника, позиція суду), а несе відповідальність за якість та своєчасність вчинення юридично значущих дій (пункт 5.2).
Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (пункт 7.1).
Сторони дійшли згоди, що цей Договір, а також усі Додатки, Додаткові угоди та первинні документи (Акти наданих послуг, рахунки тощо), що складаються на його виконання, укладаються та підписуються в електронній формі з використанням онлайн сервісу електронного документообігу «Вчасно» (vchasno.ua). 
Підписанням Договору вважається накладення уповноваженими представниками обох Сторін Кваліфікованого електронного підпису (КЕП) відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (пункт 8.1.2).
Сторони беззастережно визнають, що цей Договір, підписаний за допомогою КЕП в сервісі «Вчасно», має таку ж юридичну силу, як і документ на паперовому носії, підписаний власноруч та скріплений печатками Сторін, і є належним доказом у суді (пункт 8.1.3).
Датою укладення Договору є дата накладення КЕП тією Стороною, що підписує Договір останньою (дата фіксується сервісом «Вчасно» автоматично) (пункт 8.1.4).
Представлений Договір підписано директорам ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" (Катерина Пинтяк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «НОВЕРА» (Павло Поліщук) шляхом накладення 17.12.2025 електронного підпису.
18 грудня 2025 року ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" переказано Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «НОВЕРА» 52126,50 грн із призначенням платежу «сплата за надання послуг у сфері права зг рах №3 від 17.12.2025, зг дог № ЮП/3/25 від 17.12.2025».
Представлені до Господарського суду Одеської області 06.01.2026 заява про забезпечення позову та 15.01.2026 позовна заява ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" у справі № 916/36/26 підписані у системі “Електронний суд” електронним підписом Катериною Пинтяк.
04 березня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «НОВЕРА» (Замовник) та Адвокатом Шутяк Д.І. укладено рамковий договір № РД/1/26 про надання правничої допомоги, умовами пункту 1.1 якого передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу у формі: Представництва інтересів Замовника (або його Клієнтів) у судових засіданнях у судах всіх інстанцій та юрисдикцій (очно або ВКЗ); Процесуальної взаємодії через систему «Електронний суд», що включає подання підготовлених Замовником документів та отримання судових рішень/повідомлень; Моніторингу стану судових справ, аналізу руху документів та оперативного інформування Замовника про нові події у справах.
Основною метою залучення Виконавця є поєднання його особистої участі у судових засіданнях із забезпеченням безперервного цифрового зв`язку з судом через особистий кабінет адвоката (пункт 1.2).
Конкретні судові справи, перелік документів для подання та графік моніторингу узгоджуються Сторонами в робочому порядку через електронну пошту (або месенджери), що прирівнюється до надання окремого Доручення (пункт 1.3).
Після виконання окремого Доручення або щомісячно (за домовленістю) Сторони складають Акт наданих послуг (пункт 3.1).
Замовник протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання Акту підписує його або надає мотивовану відмову. Якщо у вказаний строк Акт не підписано і відмову не надано, послуги вважаються прийнятими в повному обсязі (пункт 3.2).
Явка Виконавця в судове засідання, яке не відбулося/було перенесене не з вини Виконавця, оплачується в розмірі 30% від вартості за одне судове засідання, якщо інше не вказано в Додатку (пункт 3.3).
Винагорода Виконавця розраховується за кожне судове засідання окремо, виходячи з форми участі: Очна участь (у приміщенні суду): становить 2000 грн за один судодень; Дистанційна участь (через Підсистема відеоконференцзв`язку ВКЗ (далі - ВКЗ): становить 2000 грн за одне засідання; Подання документів через систему «Електронний суд» 100 грн / 1 пакет док; Моніторинг справ через систему «Електронний суд» 50 грн / місяць або справа (пункт 4.1).
До вартості за п. 4.1 включено: Попередній аналіз наданих Замовником документів та погодження позиції; Час очікування початку засідання (незалежно від затримок суду); Безпосередня участь у процесі та надання звіту про результати; Надання звіту про результати засідання або факт подання документів (скриншот квитанції з «Електронного суду») (пункт 4.2).
Умови оплати при скасуванні/перенесенні засідання: Виїзд без засідання (Очно): Якщо Виконавець прибув до суду, але засідання не відбулося або було перенесене без розгляду справи по суті (не з вини Виконавця) Замовник сплачує 30% від вартості очної участі; Скасування ВКЗ: Якщо засідання в режимі відеоконференції не відбулося через технічні несправності суду або було перенесене до моменту підключення Виконавця оплата за таке засідання 200 грн; Своєчасне попередження: Якщо Замовник повідомив Виконавця про скасування засідання не пізніше ніж за 3 (три) години до його початку, послуга вважається ненаданою і оплаті не підлягає (пункт 4.3).
Додаткові завдання: Ознайомлення з матеріалами справи в канцелярії суду з фотофіксацією: 500 грн; Підготовка окремих процесуальних документів (клопотання, заяви), якщо це не входило в обсяг підготовки до засідання: 1000 грн за документ (пункт 4.4).
Виконавець надає Акт та рахунок на оплату. Оплата здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту підписання Акту (пункт 4.5).
Для цілей цього Договору конфіденційною вважається будь-яка інформація, що передається Замовником Виконавцю (усно, письмово або в електронному вигляді), включаючи: персональні дані Клієнтів, стратегії ведення справ, фінансові умови співпраці з Клієнтами, внутрішні інструкції Замовника, а також факти залучення Виконавця до конкретних справ (пункт 5.1).
У разі неявки Виконавця в судове засідання без поважних причин, він сплачує Замовнику штраф у розмірі вартості такого засідання га відшкодовує завдані збитки (пункт 6.1).
Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом 1 (одного) року (пункт 7.1).
Будь-яка Сторона може розірвати Договір, письмово повідомивши іншу Сторону за 30 днів. При цьому всі розпочаті Доручення мають бути доведені до логічного етапу, а документи повернуті Замовнику (пункт 7.2).
Представлена копія Договору містить залишені представниками підписи та скріплена печатками контрагентів.
13 квітня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «НОВЕРА» та Адвокатом Шутяк Дмитром Ігоровичем підписано акт № 1 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги № РД/1/26 від 04.03.2026, відповідно до якого Виконавцем прийнято надані Замовником послуги, а саме: очна участь у судовому засіданні (справа № 916/36/26) вартістю 2000,00 грн та виїзд у судове засідання, яке не відбулося / перенесене (30% вартості) вартістю 600,00 грн.
24 квітня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «НОВЕРА» та Адвокатом Шутяк Дмитром Ігоровичем підписано акт № 1 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги № РД/1/26 від 04.03.2026, відповідно до якого Виконавцем прийнято надані Замовником послуги, а саме: очна участь у судовому засіданні (справа № 916/36/26) вартістю 2000,00 грн.
27 квітня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «НОВЕРА» в особі директора Поліщука Павла Анатолійовича та ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" в особі директора Пинтяк Катерини Георгіївни підписано шляхом накладення електронного підпису акт наданих послуг № 7 про надання послуг у сфері права на загальну суму 52126,50 грн.
28 квітня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «НОВЕРА» в особі директора Поліщука Павла Анатолійовича та ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" в особі директора Пинтяк Катерини Георгіївни підписано шляхом накладення електронного підпису детальний опис робіт (наданих послуг) згідно із актом приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № ЮП/3/25 від 17.12.2025, відповідно до якого погоджено наступний детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Виконавцем в рамках судового розгляду справи № 916/36/26 у Господарському суді Одеської області:
Аналіз документації, розрахунок заборгованості, штрафних санкцій та формування правової позиції для звернення до суду упродовж 3 годин та вартістю 5000,00 грн;
Підготовка, складання та подання до Господарського суду позовної заяви з повним пакетом додатків упродовж 10 годин та вартістю 25000,00 грн;
Підготовка, правове обґрунтування та подання Заяви про забезпечення позову (аналіз активів та оцінка ризиків) упродовж 5 годин та вартістю 15000,00 грн;
Підготовка процесуальних документів (клопотання про закриття підготовчого провадження, заяви), моніторинг справи упродовж 3 годин та вартістю 2526,50 грн;
Представництво інтересів Клієнта залученим адвокатом у 2 (двох) судових засіданнях (згідно з тарифом 2 000,00 грн за СЗ) упродовж 3 годин та вартістю 4000,00 грн;
Виїзд представника до Господарського суду у призначений для засідання день (засідання не відбулося з причин, що не залежать від Позивача) упродовж 1 години та вартістю 600,00 грн.
Вартість послуг, зазначених у пункту 2 цього Опису, становить 52 126,50 грн (п`ятдесят дві тисячі сто двадцять шість гривень 50 копійок). Вказана сума була сплачена Клієнтом у повному обсязі згідно з платіжною інструкцією № 517 від 18.12.2025. 
Гонорар успіху та супроводження виконавчих дій: Пинтяк Катерина Георгіївна ЄДРПОУ/ІПН НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 3.2.2 Договору, решта 50% від загальної вартості послуг, що становить 52 126,50 грн. (п`ятдесят дві тисячі сто двадцять шість гривень 50 копійок), є Гонораром успіху.
Вказана сума включає винагороду Виконавця за досягнення позитивного рішення суду на користь Клієнта, а також за майбутні дії Виконавця щодо правового супроводження процедури виконання рішення суду (претензійна робота на стадії виконання, підготовка заяви про відкриття виконавчого провадження, взаємодія з органами ДВС/приватним виконавцем).
Оплата суми, зазначеної в п. 4.1 цього Опису, здійснюється Клієнтом після фактичного виконання рішення суду або добровільного погашення боргу Боржником. Підписанням цього Опису Клієнт підтверджує виникнення безумовного обов`язку сплатити вказану суму у разі настання зазначених обставин. 
Загальна вартість послуг за Договором складає 104 253,00 грн. Сторони підтверджують, що послуги надані якісно та в обсязі, необхідному для досягнення результату на даній стадії.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, господарський суд виходить із наступного.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Згідно із статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Зі змісту частини 3 статті 123 ГПК України вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із частинами 1 та 2 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Згідно із частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
Пред`являючи позовну заяву ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" заявлено до стягнення 104253,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно із статтею 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. 
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. 
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Враховуючи той факт, що підставою ухвалення додаткового рішення визначено не вирішення судом питання про розподіл судових витрат – витрат на професійну правничу допомогу, те, що підставою заявленого до стягнення розміру судових витрат – 104253,00 грн визначено укладений між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «НОВЕРА», а також між останнім та Адвокатом Шутяк Дмитром Ігоровичем Договір, у той же час, судом поновлено строк заявнику задля подання відповідних доказів, господарський суд доходить до висновку, що заявником дотримано вимоги процесуального кодексу як в частині своєчасного надання доказів в підтвердження заявленого розміру судових витрат, так і в частині звернення з відповідною заявою. 
Частиною 2 статті 126 ГПК України унормовано, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що факт понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, зокрема, на підставі договору про надання правничої допомоги та відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості. Відсутність документального підтвердження факту понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до положень частини 3 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 25.06.2019 у справі № 916/1340/18.
Судом встановлено, що 17.12.2025 між ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «НОВЕРА» (Виконавець) укладено Договір № ЮП/3/25 про надання юридичних послуг.
В свою чергу, умови укладеного Договору № ЮП/3/25 передбачають, що допомога у сфері права за цим Договором полягає у комплексному супроводженні процедури заборгованості з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАЙМОНД АГРО» (далі – Боржник), що виникла на підставі Договору купівлі-продажу №73 від 19.11.2025 року. Послуги включають претензійну роботу, представництво інтересів Клієнта в Господарському суді та супроводження виконавчого провадження, та інших послуг, необхідність у яких може виникнути в процесі виконання цього Договору, що оформлюється шляхом укладення додаткових угод.
Окрім того, погоджено, що Виконавець має право залучати помічників або інших адвокатів для виконання частини робіт за умови дотримання ними умов конфіденційності (пункт 4.4.1).
Вже 04.03.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «НОВЕРА» (Замовник) та Адвокатом Шутяк Д.І. укладено рамковий договір № РД/1/26 про надання правничої допомоги, умовами пункту 1.1 якого передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу у формі: Представництва інтересів Замовника (або його Клієнтів) у судових засіданнях у судах всіх інстанцій та юрисдикцій (очно або ВКЗ); Процесуальної взаємодії через систему «Електронний суд», що включає подання підготовлених Замовником документів та отримання судових рішень/повідомлень; Моніторингу стану судових справ, аналізу руху документів та оперативного інформування Замовника про нові події у справах.
Суд відзначає, що представлені до Господарського суду Одеської області 06.01.2026 заява про забезпечення позову та 15.01.2026 позовна заява ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" у справі № 916/36/26 підписані у системі “Електронний суд” електронним підписом Катериною Пинтяк.
Участь же в засіданнях суду приймав адвокат Шутяк І.А.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 ГПК України). 
Дана позиція є усталеною і підтверджується, зокрема, постановами Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, від 28.06.2022 у справі № 910/5543/21, від 15.06.022 у справі № 911/2652/17(911/3581/20), від 07.06.2022 у справі № 906/323/21, від 14.06.2022 у справі № 922/2321/20(922/2139/21), від 31.05.2022 у справі № 927/727/21, від 31.05.2022 у справі № 927/728/21, від 23.12.2021 у справі № 923/560/17, від 18.05.2022 у справі № 922/2339/21, від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19,від 11.05.2022 у справі № 902/974/21, від 10.11.2021 у справі № 329/766/18, від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18.
Відтак, відсутність оплати вартості фактично наданих послуг не є підставою для відмови в ухваленні додаткового рішення. 
Як уже зазначалося, розмір понесених стороною судових витрат на професійну правничу допомогу встановлюється судом, зокрема, на підставі договору про надання правничої допомоги та відповідних доказів щодо вартості наданих послуг (виконаних робіт).
За змістом частини 3 статті 237 ЦК України однією з підстав виникнення представництва є договір.
Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 26 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність” адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. 
Договір про надання правової допомоги – домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність”).
За змістом частини 3 статті 27 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність” до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Частиною 5 статті 15 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність” передбачено, що стороною договору про надання правничої допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правничої допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.
Отже, надання правничої допомоги в порядку представництва у суді здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. 
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, положення щодо якого містяться, зокрема у главі 63 ЦК України. Зокрема, стаття 903 ЦУ України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. 
Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору. Згідно з положеннями цієї статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Згідно із статтею 30 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність” гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити такі висновки: (1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені у частині другій статті 27 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність”); (2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 ЦК України; (3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; (4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах – фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення – при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; (5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як положеннями цивільного права, так і Законом України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”; (6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність”. 
У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суд, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, має право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
В свою чергу, умови Договору ЮП/3/25 передбачають, що загальна сума заборгованості, що є предметом спору, становить 2 085 060,00 грн (два мільйони вісімдесят п`ять тисяч шістдесят гривень 00 коп.), без урахування штрафних санкцій (пункт 1.3).
У той же час, загальна вартість послуг (Гонорар) за цим Договором становить 5% від суми основного боргу, зазначеного в п. 1.3, що дорівнює 104 253,00 грн (сто чотири тисячі двісті п`ятдесят три гривні) (пункт 3.1.1).
Окрім того, 28.04.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «НОВЕРА» в особі директора Поліщука Павла Анатолійовича та ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" в особі директора Пинтяк Катерини Георгіївни підписано шляхом накладення електронного підпису детальний опис робіт (наданих послуг) згідно із актом приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № ЮП/3/25 від 17.12.2025, відповідно до якого погоджено наступний детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Виконавцем в рамках судового розгляду справи № 916/36/26 у Господарському суді Одеської області, до яких включено:
Аналіз документації, розрахунок заборгованості, штрафних санкцій та формування правової позиції для звернення до суду упродовж 3 годин та вартістю 5000,00 грн;
Підготовка, складання та подання до Господарського суду позовної заяви з повним пакетом додатків упродовж 10 годин та вартістю 25000,00 грн;
Підготовка, правове обґрунтування та подання Заяви про забезпечення позову (аналіз активів та оцінка ризиків) упродовж 5 годин та вартістю 15000,00 грн;
Підготовка процесуальних документів (клопотання про закриття підготовчого провадження, заяви), моніторинг справи упродовж 3 годин та вартістю 2526,50 грн;
Представництво інтересів Клієнта залученим адвокатом у 2 (двох) судових засіданнях (згідно з тарифом 2 000,00 грн за СЗ) упродовж 3 годин та вартістю 4000,00 грн;
Виїзд представника до Господарського суду у призначений для засідання день (засідання не відбулося з причин, що не залежать від Позивача) упродовж 1 години та вартістю 600,00 грн.
Вартість послуг, зазначених у пункту 2 цього Опису, становить 52 126,50 грн (п`ятдесят дві тисячі сто двадцять шість гривень 50 копійок). Вказана сума була сплачена Клієнтом у повному обсязі згідно з платіжною інструкцією № 517 від 18.12.2025. 
Гонорар успіху та супроводження виконавчих дій: Пинтяк Катерина Георгіївна ЄДРПОУ/ІПН НОМЕР_1 .
Загальна вартість послуг за Договором складає 104 253,00 грн. Сторони підтверджують, що послуги надані якісно та в обсязі, необхідному для досягнення результату на даній стадії.
В свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 236 ГПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».
У частині четвертій статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, відповідно до статті 1 якого договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (частина 3 статті 4 зазначеного Закону).
Відповідно до статті 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Тлумачення наведених норм дає підстави для висновку, що до судових витрат на професійну правничу допомогу віднесено витрати на правничу допомогу адвоката, і така допомога надавалася саме тим адвокатом (адвокатами), з яким укладено договір про надання правової допомоги або з відповідним адвокатським бюро чи об`єднанням.
Витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини 4 статті 137, частини 7 статті 139 та частини 3 статті 141 ЦПК України (див. пункт 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21)).
Судом досліджено відкритий для загального доступу Єдиний Реєстр Адвокатів України та встановлено відсутність відомостей про наявність у такої особи як Поліщук Павло Анатолійович свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (відповідні докази не представлено заявником). 
Враховуючи укладений Договір № ЮП/3/25, досліджений судом акт, складений в процесі виконання означеного Договору, суд доходить до висновку про відсутність можливості встановлення факту надання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «НОВЕРА» відповідних послуг ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" саме адвокатом.
Поряд із наведеним, у відповідності до укладеного 04.03.2026 Договору РД/1/26 Адвокат Шутяк Д.І. надає Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «НОВЕРА» професійну правничу допомогу.
Саме Адвокат Шутяк Д.І. представляє інтереси ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" у Господарському суді Одеської області.
Відтак, проаналізовавши вищезазначене суд доходить до висновку про відсутність фактичних та правових підстав стверджувати, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «НОВЕРА» надавались саме адвокатом професійна правнича допомогу у справі, у зв`язку із відсутністю доказів її надання саме адвокатом, в частині переліченого в акті, саме: Аналіз документації, розрахунок заборгованості, штрафних санкцій та формування правової позиції для звернення до суду; Підготовка, складання та подання до Господарського суду позовної заяви з повним пакетом додатків; Підготовка, правове обґрунтування та подання Заяви про забезпечення позову (аналіз активів та оцінка ризиків); Підготовка процесуальних документів (клопотання про закриття підготовчого провадження, заяви), моніторинг справи.
Поряд із наведеним, судом встановлено факт того, що саме Адвокатом Шутяк Д.І. надавались професійна правнича допомогу у справі (участь у призначених засіданнях суду), а укладений Договір № ЮП/3/25 передбачає право Виконавця на залучення інших адвокатів для виконання частини робіт.
В свою чергу, у відповідному акті, підписаному між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «НОВЕРА» та ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" передбачено надання таких послуг, як: Представництво інтересів Клієнта залученим адвокатом у 2 (двох) судових засіданнях (згідно з тарифом 2 000,00 грн за СЗ) упродовж 3 годин та вартістю 4000,00 грн; Виїзд представника до Господарського суду у призначений для засідання день (засідання не відбулося з причин, що не залежать від Позивача) упродовж 1 години та вартістю 600,00 грн.
Відтак, суд доходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для встановлення факту надання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «НОВЕРА» певних правничих послуг ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС", а саме участь уповноваженого представника (адвоката) у призначених засіданнях (прибуття адвоката в засідання, яке не відбулось у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному).
Частиною 4 статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із частиною 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. 
При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин 6, 7 та 9 статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7 та 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7 та 9 статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Статтею 15 ГПК України унормовано, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
У постанові Верховного Суду від 09.02.2023 у справі № 921/434/21 зазначено, що принцип пропорційності – загальноправовий принцип, спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення. Принцип пропорційності являє собою загальний, універсальний принцип права, який вимагає співрозмірного обмеження прав та свобод людини для досягнення публічних цілей.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі “East/West Alliance Limited” проти України”, заява № 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Лавентс проти Латвії” зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.
За наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених (які підлягають понесенню) Позивачем на правничу допомогу, через призму критеріїв, встановлених частиною 5 статті 129 ГПК України, господарський суд зазначає, що справа не є складною, не містить значної кількості різноманітних доказів або складних юридичних конструкцій.
Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що представництво інтересів ТОВ "ГЛОБАЛФЛЕКС" залученим адвокатом у 2 (двох) судових засіданнях (згідно з тарифом 2 000,00 грн за СЗ) упродовж 3 годин та вартістю 4000,00 грн; виїзд представника до Господарського суду у призначений для засідання день (засідання не відбулося з причин, що не залежать від Позивача) упродовж 1 години та вартістю 600,00 грн; відповідає таким критеріям як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, є пов`язаними з даною справою, обґрунтованими та пропорційними до предмета спору. 
З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись, у тому числі, такими критеріями, як складність справи, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованістю та пропорційністю до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, господарський суд доходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ТОВ ""ДАЙМОНД АГРО" 4600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 916/36/26, понесену у зв`язку із наданням послуг саме адвокатом. У задоволенні решти заявлених вимог суд відмовляє у зв`язку із відсутністю доказів їх надання саме адвокатом.
Керуючись ст. ст. 2, 16, 119, 123, 129, 238, 240, 244, Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛФЛЕКС" для звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення. 
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛФЛЕКС" про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/36/26 задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД АГРО" (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 28, Код ЄДРПОУ 45684338) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛФЛЕКС" (03150, м. Київ, вул. Тютюнника Василя, буд. 53, офіс 1133, Код ЄДРПОУ 43389559) 4600/чотири тисячі шістсот/грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 916/36/26.
У задоволенні решти заяви відмовити. 
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку. 
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з моменту складення повного рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Повне додаткове рішення складено 25 травня 2026 р. 

Суддя С.Ф. Гут