УХВАЛА

06 липня 2026 року 
м. Київ

справа №753/2586/26
адміністративне провадження № К/990/29250/26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В., 
суддів - Жука А.В., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі № 753/2586/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
установив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому просила скасувати постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування другого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Боброва Євгена Юрійовича серії 2КІ № 0000416229 від 27 грудня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. 
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2026 року адміністративний позов задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) в автоматичному режимі серії 2КІ № 0000416229 від 27 грудня 2024 року, винесену головним спеціалістом - інспектором з паркування другого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бобровим Євгеном Юрійовичем, відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов залишено без розгляду.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.
Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.
Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Предметом оскарження у справі № 753/2586/26 є постанова серії 2КІ № 0000416229 від 27 грудня 2024 року у справі про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 152-1 КУпАП.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судового рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Суд також відхиляє доводи касаційної скарги щодо застосування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду.
Так, у зазначеній постанові Верховний Суд вирішував питання щодо застосування положень частини третьої статті 272 КАС України за інших процесуальних обставин. Зокрема, предметом касаційного перегляду були ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду та постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена за результатами перегляду саме такої ухвали, у зв`язку з чим об`єднаною палатою сформульовано відповідний правовий висновок.
Натомість у справі, що розглядається, суд першої інстанції ухвалив рішення по суті заявлених позовних вимог, яке було скасовано судом апеляційної інстанції з ухваленням нового судового рішення про залишення адміністративного позову без розгляду.
Отже, процесуальні обставини справи, на яку посилається скаржниця, та цієї справи не є тотожними, а сформульовані у зазначеній постанові правові висновки не є релевантними до спірних правовідносин та не підлягають застосуванню при вирішенні питання щодо можливості касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі.
З огляду на наведене доводи касаційної скарги не спростовують висновку суду про те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена у справі, визначеній статтею 286 КАС України, а тому відповідно до частини третьої статті 272 цього Кодексу не підлягає касаційному оскарженню.
Крім того, суд апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови роз`яснив учасникам справи, що постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі № 753/2586/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Дашутін
Судді А.В. Жук
О.Р. Радишевська