Справа  №359/1410/26
Провадження №2/359/3289/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 12 травня 2012 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явились у судове засідання. Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву (а.с.27-28), в якій він підтримує позов, наполягає на його задоволенні та просить розглянути цивільну справу в його відсутності та відсутності його довірителя ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 також не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на позов. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.32).

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

12 травня 2012 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_5 шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Дарницького РУЮ у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис №221. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Це підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 3 лютого 2026 року (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 3 лютого 2026 року (а.с.17).

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування ОСОБА_1 до шлюбу з відповідачем не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем, належить розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 12 травня 2012 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис №221, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду       Є.О. Борець