Справа № 642/2339/26
Провадження № 1-кп/639/290/26

В И Р О К
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 травня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221220000694 від 11.05.2025, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним
ОСОБА_5 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60-95-ВР від 15.02.1995 (в редакції Закону № 3528-IX від 21.12.2023), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (в редакції Закону № 2849-IX від 13.12.2022), наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №2712 від 06.12.2021 «Про внесення змін до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, у невстановлений період часу, однак не пізніше 16.12.2025, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який перебував у складі 40 (сорока) таблеток плоскоциліндричних білого кольору, із фаскою та однією рискою, які перебували у 4 (чотирьох) контурних чарункових упаковках, виготовлених з безбарвного полімерного матеріалу та фольги з написом «Метадон - ЗН», які почав незаконно зберігати при собі з метою збуту.
Так, 16 грудня 2025 року о 10 годин 19 хвилин ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, та бажаючи цього, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Терихівська, буд. №1, у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», 40 (сорок) таблеток плоскоциліндричної форми білого кольору, із фаскою та однією рискою, які перебували у 4 (чотирьох) контурних чарункових упаковках, виготовлених з безбарвного полімерного матеріалу та фольги з написом «Метадон - ЗН», та які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, за що ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2 000 (дві тисячі) гривень.
16 грудня 2025 року о 10 годині 35 хвилини за адресою: місто Харків, вулиця Геращенка, біля буд. №1, у присутності двох понятих ОСОБА_6 добровільно видав оперуповноваженому СКП ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області 4 (чотири) блістери з написом «Метадон - ЗН», у кожному з яких перебуває по 10 (десять) пігулок білого кольору.
Висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ19/121-26/89-НЗПРАП від 05.01.2026 підтверджується, що надані на дослідження 40 (сорок) таблеток у чотирьох чарункових упаковках, загальною масою: 20,1000 грам, містять метадон, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить: 0,9895 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав з метою збуту та збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою - 0,9895 грам, який входить до таблиці №2 списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60-95-ВР від 15.02.1995 (в редакції Закону № 3528-IX від 21.12.2023), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (в редакції Закону № 2849-IX від 13.12.2022), наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №2712 від 06.12.2021 «Про внесення змін до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, з метою збуту та його незаконний збут, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи цього, у невстановлений період часу, однак не пізніше 23.02.2026, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який перебував у складі 40 (сорока) таблеток плоскоциліндричних білого кольору, із фаскою та однією рискою, які перебували у 4 (чотирьох) контурних чарункових упаковках, виготовлених з безбарвного полімерного матеріалу та фольги з написом «Метадон - ЗН», які почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.
Так, 23 лютого 2026 року о 11 годин 18 хвилин ОСОБА_5 діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, та бажаючи цього, знаходячись за адресою: м. Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. №119, у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», 40 (сорок) таблеток плоскоциліндричних білого кольору, із фаскою та однією рискою, які перебували у 4 (чотирьох) контурних чарункових упаковках, виготовлених з безбарвного полімерного матеріалу та фольги з написом «Метадон - ЗН», з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, за що ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2 000 (дві тисячі) гривень.
23 лютого 2026 року о 11 годині 25 хвилини поблизу будинку №10 по вулиці Григорівське шосе в місті Харкові, у присутності двох понятих, ОСОБА_6 добровільно видав оперуповноваженому СКП ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області 40 (сорок) таблеток плоскоциліндричних білого кольору із фаскою та однією рискою, які перебували у 4 (чотирьох) контурних чарункових упаковках, виготовлених з безбарвного полімерного матеріалу та фольги з написом «Метадон - ЗН», який він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 .
Висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ19/121-26/5076-НЗПРАП від 24.02.2026 підтверджується, що надані на експертизу таблетки в 4 (чотирьох) блістерах з написом «Метадон-ЗН», в загальній кількості 40 (сорока) штук, масою 20,2160 грам, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Метадон віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,9677 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи повторно, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2024 №653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» належить до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, оскільки наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, віднесений до таблиці №2 списку №1, який затверджений вищевказаною постановою.
Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, визнав у повному обсязі, не оспорює фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони встановлені в обвинувальному акті.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, що він дійсно здійснив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу - метадону, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті. Так, 16.12.2025 він збув невідомому йому громадянину на ім`я ОСОБА_7 40 таблеток, у складі яких міститься метадон, за що отримав грошову винагороду 2 000 гривень. Крім того, 23.02.2026 він повторно збув цьому ж громадянину 40 таблеток, у складі яких міститься метадон, за що отримав грошову винагороду 2 000 гривень. Цього ж дня за місцем його проживання провели обшук та його затримали працівники поліції.
Обвинувачений ОСОБА_5 зазначає, що вину в інкримінованих злочинах він визнав повністю, піддав критичній оцінці свої діяння та у вчиненому щиро розкаюється.
Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

ІІІ. Висновки суду
Під час судового розгляду учасники судового провадження вважали за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 повністю визнає вину у вчиненні цих кримінальних правопорушень.
При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, як вони встановлені в обвинувальному акті, вислухавши думку учасників судового провадження, які надали згоду на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення - злочини та його дії кваліфікуються судом:
- за ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу (по епізоду від 16.12.2025);
- за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно (по епізоду від 23.02.2026).

V. Мотиви суду при призначенні покарання
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, неодружений, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога з липня 2024 року з діагнозом «синдром залежності від опіоїдів», має захворювання - гепатит С.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Згідно з принципами співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.
Виходячи з указаної мети й вищезазначених принципів, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Крім того, покарання має бути співмірним вчиненому протиправному діянню, а також справедливим і виваженим заходом примусу, що зможе забезпечити виправлення обвинуваченого та попередити вчинення обвиунваченим нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі статтею 12 КК України є тяжкими умисними злочинами, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставини, дані про особу винного, його відношення до скоєних злочинів, щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за санкцією ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, за санкцією ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

VІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до предметів, які використовувались при вчиненні кримінального правопорушення, а саме: мобільного телефону обвинуваченого, який використано як засіб для вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи той факт, що у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке підлягає реальному відбуванню, до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.02.2026 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
До набрання вироком законної сили продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.02.2026 (дата фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України) до дня набрання вироком законної сили із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз: №СЕ19/121-26/89-НЗПРАП від 05.01.2026, №СЕ19/121-26/5076-НЗПРАП від 24.02.2026, №СЕ19/121-26/6090-НЗПРАП від 13.03.2026 (отримувач: держава, код доходів 24060300, код банку 37999680, розрахунковий рахунок 31116115020005, МФО 899998) - на загальну суму 6685,50 грн (шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень 50 копійок).
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 04.03.2026 по справі №642/1102/26 на речі та предмети, вилучені під час проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши на користь держави мобільний телефон марки «Assistant», номер моделі «AS-502», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , всередині якого перебуває сім карта з номером НОМЕР_3 .
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-4 блістери з написом «Метадон-ЗН», в кожному з яких перебуває по 10 таблеток білого кольору, загальною масою 20,1000 г, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону становить 0,9895 г, що перебувають на зберігання в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - знищити;
-4 блістери з написом «Метадон-ЗН», в кожному з яких перебуває по 10 таблеток білого кольору, загальною масою 20,2160 г, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону становить 0,9677 г, що перебувають на зберігання в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - знищити;
-пляшку з написом «Billi-Milli спрей легке розчісування», на горловині якого перебуває фольга та розсип речовини рослинного походження, електронні ваги білого кольору з написом «MAGIO», банківську картку «А-БАНК» з номером НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 -- знищити як речі, які не мають цінності;
-лист призначення наркотичних засобів на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 (одному) аркуші, інформаційний лист на 1 (одному) аркуші, виписка із медичної карти на 1 (одному) аркуші, корінець КНП «Міська поліклініка №24 ХМР» на 1 (одному) аркуші - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;
-грошові кошти у сумі 1 150 грн, які були вилучені 23.02.2026 в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_5 - конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення, а особою, яка тримається під вартою - з моменту отримання копії судового рішення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя         ОСОБА_1