Справа № 185/4748/26
Провадження № 3/185/3075/26

П О С Т А Н О В А   
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року  м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2026 року, в розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП визначено головуючого суддю - Самоткан Н.Г. 
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 000072 від 21 березня 2026 року, вбачається, що 21 березня 2026 року о 13:40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельному кіоску № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, 127, здійснила продаж сигарет на яких відсутні марки акцизного податку та без відповідних документів на право введення господарської діяльності. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
На розгляд справи про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 

Таким чином, враховуючи наведене, а також той факт, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, до дня розгляду справи судом, пройшло більше трьох місяців, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 283-285 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративне провадження у відношенні  ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення – закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. Г. Самоткан