Справа №678/1377/25
 
Провадження №1-кп-678-1/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 – адвоката ОСОБА_9 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №12025240000000534 від 31.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Майдан, Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, пенсіонера, маючого ІІІ групу інвалідності, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку після його проголошення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 124, 368-371, 374, 395, 615 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
На підставі ст.72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_12 покарання термін його попереднього ув`язнення з дня його затримання, тобто з 01 квітня 2025 року до дня вступу вироку в законну силу.
Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком чинності залишити попередній - тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 та її представника – адвоката ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_13 моральної шкоди у розмірі 1000000 грн., та матеріальної шкоди у розмірі 40045 грн., - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , - 800000 (вісімсот тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, та 40045 (сорок тисяч сорок п`ять) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.
Заяву (клопотання) представника потерпілої ОСОБА_7 – адвоката ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_13 витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 20000 грн., - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , - 20000 (двадцять тисяч) гривень витрат понесених на правову (правничу) допомогу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_12 моральної шкоди у розмірі 500000 грн., - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , - 500000 (п`ятсот тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_12 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які становлять 93919 (дев`яносто три тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 86 коп., а саме за проведення: судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/123-25/5642-Д від 28.04.2025 року) (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-25/5642-Д від 28.04.2025 року); судової біологічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/123-25/6204-БД від 19.03.2026 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-25/6204-БД від 19.03.2026 року); судової біологічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/123-25/6133-БД від 21.03.2026 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-25/6133-БД від 21.03.2026 року); судової біологічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/123-25/6137-БД від 21.03.2026 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-25/6137-БД від 21.03.2026 року); судової біологічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/123-25/6205-БД від 20.03.2026 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-25/6205-БД від 20.03.2026 року); судової біологічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/123-25/6342-БД від 25.02.2026 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-25/6342-БД від 25.02.2026 року); судової біологічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/123-25/7894-БД від 16.03.2026 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-25/7894-БД від 16.03.2026 року).
Арешт накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.02.2026 року (справа №678/1377/25 провадження №1-кп-678-1/26) на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , а саме житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . (реєстраційний номер 918470968230, номер відомостей про речове право: 51863137, дата та час державної реєстрації 25.09.2023 року, КОАТУУ: 68040230080028124), - слід залишити, у зв`язку із частковим задоволенням цивільних позовів потерпілих у даному кримінальному провадженні, та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази, вилучені 31.03.2025 року в ході проведення огляду місця події, а саме: ніж з дерев`яним руків`ям довжиною 11 см із довжиною леза 8,5 см, із нашарування речовини бурого кольору; скляну стопку №3; скляну стопку №4; скляну стопку №9; жіночі штани зеленого кольору із нашарування речовини бурого кольору; металеву тростину із руків`ям чорного кольору; спортивні штани «NIKE»; рушник світлого кольору з слідами РБК; недопалок сірника; коробку сірників із написом «Вироблено в Україні»; штани синьо-білого кольору із написом «SPORTS» із слідами РБК; футболку сірого кольору; куртку типу піксель зеленого кольору із написом «VIK-Tailor» із слідами РБК, - після набрання даним вироком законної сили, - знищити, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2025 року (справа №686/8923/25 провадження №1-кс/686/3302/25). (Т.1 а.с.94-95).
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази, а саме речі ОСОБА_14 : гольф темно-сірого кольору із биркою на якій наявний надпис «paul kehl», шкарпетки темно-синього кольору із широкою резинкою, труси сірого кольору «Goluin Klain», футболка синього кольору із емблемою на якій наявний надпис «LIDL», штани чорного кольору із жовтими вставками, мобільний телефон марки «Redmi» який знаходиться в чохлі (ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) із сім-картою, - після набрання даним вироком законної сили, - повернути потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2025 року (справа №686/8923/25 провадження №1-кс/686/3302/25). (Т.1 а.с.94-95, 149-156).
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази, а саме: змив з лівої руки ОСОБА_12 , змив з правої руки ОСОБА_12 , змив з лівої руки ОСОБА_14 , змив з правої руки ОСОБА_14 , два зразки крові ОСОБА_12 , зразок крові ОСОБА_15 , змив з правої руки ОСОБА_15 , змив з правої лівої ОСОБА_15 , металевий совок, марлевий тампон, яким проводився забір матеріалу трупа ОСОБА_14 , контроль чистої марлі, якою брались змиви з рук ОСОБА_15 , контроль чистої марлі, якою брались змиви з рук ОСОБА_12 , нігтеві зрізи з лівої кисті ОСОБА_15 , нігтеві зрізи з правої кисті ОСОБА_15 , п`ять зразків волосся трупа ОСОБА_14 , - після набрання даним вироком законної сили, - знищити. (Т.1 а.с.151-156).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1