ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року	справа № 380/19276/24	

м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд
у складі головуючої судді Андрусів У. Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Шевцової В. М.
представниці позивача Вук У.І.
представниці відповідача Твердовської У.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі – відповідач, ГУ ДПС у Львівський області), у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.08.2024 №36075/13-01-24-08;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.08.2024 №36076/13-01-24-08;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.08.2024 №36078/13-01-24-08;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.08.2024 №36080/13-01-24-08.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ГУ ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 29.07.2024 №3120-13-01-24-08-03/3346811887, у якому встановлено такі порушення з боку платника податків: ненадання первинних документів, неподання податкової декларації за 2023 рік, невключення до оподатковуваного доходу грошових надходжень. Як наслідок, позивачу донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2023 рік на загальну суму 380380,68 грн та військовий збір за 2023 рік на загальну суму 31698,39 грн. 
Констатує, що підготував заперечення на акт перевірки, проте їх залишено без розгляду у зв`язку з відсутністю підписання заперечення заявником. На підставі акту перевірки винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
Стверджує, що надав податковому органу усі наявні у нього документи, зокрема виписки з банківських рахунків про операції, вчинені у 2023 році. Акцентує на невідповідності фактичних обставин і підстав для перевірки. Наголошує, що податковий орган не врахував, що частину коштів позивач перекидав між своїми банківськими рахунками, що не вважається доходом у розумінні п. 4 П(С)БО3. Також до донарахованого податку з доходів фізичних осіб безпідставно включено заробітну плату. Звертає увагу, що податковий орган неправомірно інтерпретував транзитні кошти як дохід позивача, використання транзитних рахунків не є підставою для оподаткування.
З урахуванням викладеного позивач вважає, що ним не допущено порушення податкового законодавства, а тому винесенні податкові повідомлення-рішення та застосовані штрафні (фінансові) санкції є протиправними. З метою захисту порушеного права звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою судді від 23.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
16.10.2024 представниця відповідача подала відзив на позовну заяву із викладом заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Свою позицію мотивує тим, що ГУ ДПС у Львівській області винесено наказ від 13.06.2024 № 3113-ПП про проведення документальної позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів за період з 01.01.2023 по 31.12.2023. Копія наказу та письмове повідомлення від 14.06.2024 № 461/13-01-24-08-08 про надання документів до перевірки скеровано платнику податків ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення 17.06.2024. Вказує, що позивач надав до перевірки банківські виписки, згідно з якими загальна сума коштів що надійшли на рахунки за період з 01.01.2023 до 31.12.2023, становила 1744050,07 грн. Водночас, позивач не надав до перевірки в повному обсязі первинних документів, які б підтверджували отримані доходи, в тому числі платіжні квитанції, чеки, інших первинних документів і відомостей, пов`язаних з виникненням доходу, про що складено акт від 24.07.2024 № 899/13-01-24-08-03/ НОМЕР_1 «Про ненадання документів до перевірки». 
На підставі податкової інформації та наданих до перевірки документів ГУ ДПС у Львівській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 , за результатами проведення якої складено акт 29.07.2024 № 31850/13-01-24-08-03/3346811887, який скеровано позивачу 29.07.2024 та вручено 31.07.2024. 
ГУ ДПС у Львівській області 21.08.2024 винесено податкові повідомлення-рішення: №36075/13-01-24-08 за платежем - податок на доходи фiзичних осiб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на загальну суму 475475,85 грн, №36076/13-01-24-08 за платежем - податок на доходи фiзичних осiб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на загальну суму 340,00 грн (штрафна санкція за неподання декларації про майновий стан та доходи за 2023 рік), №36078/13-01-24-08 за платежем - військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 39622,99 грн, № 36080/13-01-24-08 за платежем - адміністративні штрафи та інші санкції на загальну суму 1020,00 грн, які надіслані платнику 21.08.2024 та вручено 31.08.2024.
Відповідно до листа ДПС України за № 8651/7/99-00-24-01-02-07 від 26.03.2024 року надано інформацію Національного банку України лист від 20.03.2024 №24 0006/21625/БТ, щодо зазначених обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р – платежів) у 2023 році. 
Констатує, що за період з 01.01.2023 до 31.12.2023 платник податків - фізична особа ОСОБА_1 згідно наданої інформації отримав дохід у вигляді - інші доходи, крім зазначених у ст. 165 Податкового кодексу України в розмірі в розмірі 2113226,00 грн. Однак податкову декларацію про майновий стан і доходи до ГУ ДПС у Львівській області за 2023 рік не подав, у тому числі отриманий дохід за 2023 рік у вигляді переказу між рахунками фізичних осіб з використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) не задекларував, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір не нарахував та не сплатив. Оскільки, платник податків ОСОБА_1 до перевірки не надав в повному обсязі первинних документів, у тому числі платіжні квитанції, чеки, інші документи, пов`язані з виникненням доходу, за результатами перевірки загальна сума отриманого доходу за 2023 рік визначається в розмірі 2113226,00 грн. Відповідно до приписів п.163.1. ст.163, пп.164.1.1. п.164.1 ст.164, пп.164.2.20. п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167 донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2023 рік на загальну суму 380380,68 грн. Крім того, перевіркою повноти нарахування військового збору платником податків-фізичною особою ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 до 31.12.2023 року встановлено заниження військового збору від отриманих доходів від переказу між рахунками фізичних осіб з використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі). З урахуванням викладеного, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
22.10.2024 представниця позивача подала відповідь на відзив, у якому зазначила, що не зрозуміло на підставі яких документів відповідачем встановлено, що дохід становив 2113226,00 грн, адже в акті зазначено, що досліджувались лише банківські виписки на суму 1744050,07 грн. Наголошує, що відповідач не заперечує факт, що в загальну суму доходу, на який здійснено нарахування податків, включено суми коштів, які позивач надавав в позику, кошти, які він надсилав з однієї своєї банківської картки на іншу, кошти від родичів, заробітну плату. Резюмує, що відповідач безпідставно прирівнює суму коштів, що надійшли на банківські картки, до доходу.
07.11.2024 представниця позивача подала клопотання про долучення довідки про грошове забезпечення та інші прибутки ОСОБА_1 за 2023 рік. 
07.11.2024 ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання суд витребував у відповідача докази.
21.11.2024 представницею відповідача подано клопотання, до якого додано лист ДПС України за № 8651/7/99-00-24-01-02-07 від 26.03.2024 та лист Національного банку України від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ.
22.11.2024 представниця позивача подала клопотання, до якого додала свідоцтво про народження позивача, його брата ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 .
09.12.2024 представниця відповідача подала додаткові пояснення, у яких зазначила, що платник податків – фізична особа ОСОБА_1 надав до перевірки банківські виписки, загальна сума коштів, що надійшли на ці рахунки за період з 01.01.2023 до 31.12.2023, становить 1 744 050,07 грн. Водночас, позивачем не надано до перевірки в повному обсязі первинних документів, які б підтверджували отримані доходи, в тому числі платіжні квитанції, чеки, інших первинних документів і відомостей, пов`язаних з виникненням доходу, про що складено акт від 24.07.2024 № 899/13-01-24-08-03/3346811887 «Про ненадання документів до перевірки».
Акцентує на тому, що позивач є працівником « 2 АРЗ СП ГУ ДСНС України у Львівській області» та перебуває на посаді «рятувальник-моторист». Зазначає, що ОСОБА_1 подано щорічну декларацію про майновий стан та доходи, за змістом якої за період 2023 року джерелом доходу (у тому числі подарунки) вказано заробітну плату за основним місцем роботи в розмірі 390185 грн, інші грошові активи в суб`єкта декларування та/чи членів його сім`ї – відсутні. 
05.02.2025 представниця відповідача подала додаткові пояснення, у яких зазначила, що підставою для проведення перевірки став лист Державної податкової служби України від 26.03.2024 за №8651/7/99-00-24-01-02-07, яким повідомлено про отриману від Національного банку України інформацію листом від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ (щодо значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у 2023 році. Під час податкової перевірки за відомостями, наданими Національним банком України, встановлено, що у 2023 році наявні значні обсяги переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р платежі), а саме обсяг зарахувань на банківські рахунки ОСОБА_1 складає 2113226,00 грн. Водночас поповнення рахунків однієї фізичної особи з використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі), різними фізичними особами у значному обсязі та за відсутності в отримувача належного документального обґрунтування підстав для одержання таких грошових коштів свідчить про отримання ОСОБА_1 у 2023 році доходів в розмірі 2113 226,00 грн у вигляді інших доходів. Враховуючи вищевикладене, на переконання представниці відповідача, за порушення пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.49.1, пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України згідно з п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України до позивача правомірно застосовано штраф у розмірі 516458,84 грн.
Ухвалою суду від 27.02.2025 підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті.
03.04.2025 ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання суд витребував у відповідача докази.
28.04.2025 представниця відповідача подала додаткові пояснення у справі, у яких наголосила, що позивачем надано до перевірки наступні банківські виписки з наступних рахунків: АТ АКБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; АТ «Акцент Банк» НОМЕР_4 ; ПАТ АБ «Укргазбанк НОМЕР_5 ; АТ «Державному ощадному банку України» НОМЕР_6 . Загальна сума коштів, що надійшли на дані рахунки за період з 01.01.2023 до 31.12.2023 1744050,07 грн. Однак, позивачем не надано до перевірки в повному обсязі банківських виписок які підтверджують надходження коштів в сумі 2113226,00 грн. Зокрема, ОСОБА_1 не надав до перевірки банківських виписок по таких рахунках: АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7 ; АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 . Відтак, контролюючим органом нарахування штрафних санкцій здійснювалося на підставі додатку до листа Національного Банку від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ, у якому зазначені усі банківські рахунки та надходження на такі. На виконання вимог ухвали суду до пояснень додано додаток до листа Національного Банку у вигляді таблиці.
02.07.2025 представниця відповідача подала додаткові пояснення, у яких зазначила про допустимість рdf-файлу із переліком рахунків у банках ОСОБА_1 
23.07.2025 представниця відповідача подала додаткові пояснення у справі, у яких звернула увагу на те, що контролюючим органом на підставі листа ДПС України за №8651/7/99-00-24-01-02-07 від 26.03.2024, листа Національного банку України лист від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ та додатку до нього, встановлено факт надходження значних сум коштів на рахунки позивача, що прямо свідчить про можливе отримання доходу.
Наголошує, що зі змісту розписки від 27.07.2024 вбачається, що ОСОБА_4 брав у борг кошти у ОСОБА_1 в сумі 87000 грн, які повернув того самого дня (20.10.2023). Водночас позивач надав до суду розписку від 27.07.2024, у якій зазначено, що ОСОБА_4 давав у борг кошти загальною сумою 30900 грн. Однак, ця інформація не підтверджена жодними банківськими переказами. Вказує, що станом на дату проведення перевірки та формування акта, жодних розписок, які могли би пояснити джерело надходження грошових коштів, податковому органу не надано. 
Крім того акцентує на тому, що під час перевірки податковим органом встановлено, що у період з 01.01.2023 до 31.12.2023 по платнику податків ОСОБА_1 доходи у сумі 2113 226,00 грн., що надійшли на його банківські рахунки, не задекларовані. Констатує, що поповнення рахунків однієї фізичної особи з використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) різними фізичними особами у значному обсязі та за відсутності в отримувача належного документального обґрунтування підстав для одержання таких грошових коштів свідчить про отримання фізичною особою ОСОБА_1 у 2023 році доходів в розмірі 2 113 226,00 грн. у вигляді інших доходів.
Крім того зазначає, що у справі відсутні докази подання платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 податкової декларації про майновий стан і доходи до ГУ ДПС у Львівській області за 2023 рік, у тому числі отриманий дохід за 2023 рік у вигляді доходів від переказу між рахунками фізичних осіб з використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі).
24.07.2025 представниця позивача подала додаткові пояснення, у яких зазначила, що з аналізу акту перевірки вбачається, що причиною перевірки є наявність податкової інформації, яка, на думку податкового органу, свідчить про можливе отримання позивачем доходу, що підлягає декларуванню, що підпадає під дію п. 78.1.1 ПКУ, за змістом якої вимагається направлення обов`язкового письмового запиту з вимогою надати пояснення. Оскільки такого запиту не було, призначення перевірки було неправомірним. 
Також податковим органом не враховано, що частину коштів позивач перераховував між своїми банківськими рахунками. Так, з виписки АТ КБ «Приватбанк» по картці/рахунку НОМЕР_14 ( НОМЕР_3 ) вбачається, що переказ коштів між своїми картками становить 29 647,18 грн, з виписки АТ КБ «Приватбанк» по картці/рахунку НОМЕР_15 ( НОМЕР_2 ) - 27 801,00 грн. Також акцентує на тому, переказ коштів позивачу здійснював брат (на суму 31562,05 грн) та батько (на суму 1150 грн), які в силу приписів п.174.6, п. 174.2.1 ПКУ оподатковуються за нульовою ставкою. 
31.07.2025 представниця відповідача подала додаткові пояснення, у яких наголосила, що відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи щорічно подають декларації, в яких зазначають, зокрема, суму отриманого доходу за відповідний календарний рік. Загальне податкове навантаження станом на 2023 рік становить 19,5%. Стверджує, що розписки, на які покликається позивач, датовані 27.07.2024, тобто після завершення перевірки, що свідчить про те, що ці документи не могли бути надані в період проведення перевірки, а отже, не були враховані при її здійсненні.
23.09.2025 представниця позивача подала додаткові пояснення, у яких вкотре наголосила на відсутності доказів здійснення переказу коштів в сумі 2113226,00 грн саме від фізичних осіб. До пояснень додала документи на підтвердження укладення та виконання договору позики з ОСОБА_4 
19.02.2026 представниця позивача подала додаткові пояснення, у яких зазначає, що інформація із переліком банківських рахунків не була додатком до листа НБУ від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ та не була відома контролюючому органу під час перевірки і складання акту.. Відтак, відповідачем надано інформацію, яка не відповідає дійсності і є додатковим підтвердженням неправомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень.
20.04.2026 протокольною ухвалою суд постановив поновити судовий розгляд та витребувати у відповідача докази.
28.04.2026 представниця відповідача подала клопотання про долучення доказів, до якого додала відомості з Державного реєстру фізичних осіб та платників податків про джерела суми нарахованого доходу утриманого та сплаченого податку та військового збору стосовно ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 до 31.12.2023. 
У судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, з підстав викладених у заявах по суті справи.
У судовому засіданні представниця відповідача проти задоволення позовних заперечила з підстав, викладених у заявах по суті справи, просила у задоволенні позову відмовити.
28.05.2026 оголошено скорочене рішення.
Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на які сторони покликаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Наказом ГУ ДПС у Львівській області від 13.06.2024 № 3113-ПП «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_16 )» на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.2 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 з 22.07.2024 тривалістю три робочі дні з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів за період з 01.01.2023 до 31.12.2023.
14.06.2024 складено повідомлення № 461/13-01-24-08-08 про необхідність забезпечення позивачем надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема первинні та інші документи, які підтверджують отримання доходів і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.
Копію наказу від 13.06.2024 № 3113-ПП та повідомлення від 14.06.2024 № 461/13-01-24-08-08 скеровано платнику податків ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 17.06.2024 (квитанція №0600931891151).
ГУ ДПС у Львівській області склало Акт від 24.07.2024 №899/13-01-24-08-03/3346811887 про ненадання платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 документів для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, РНКПП НОМЕР_1 . 
За змістом акту «…Платник податків – фізична особа ОСОБА_1 згідно вищезазначеного повідомлення надав до перевірки виписки по наступних реквізитах:
- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих АТ КБ «Приватбанк»;
- НОМЕР_17 , відкритий в АТ «Акцент Банк»;
- НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ АБ «Укргазбанк»;
- НОМЕР_6 , відкритий в АТ «Державному ощадному банку України.
Проте, платник податків - фізична особа ОСОБА_1 , станом на 24.07.2024 до перевірки не надав первинні документи, що підтверджують фактичний розмір отриманого доходу за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року, в тому числі платіжні квитанції, чеки, інші документи, пов`язані з виникненням доходу, чим порушено вимоги п.44.1, п. 44.3, п. 44,6 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в частині ненадання платником податків контролюючим органом оригіналів документів чи їх копій при здійснені податкового контролю».
ГУ ДПС у Львівській області провело документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_16 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів за період з 01.01.2023 до 31.12.2023.
За результатами перевірки складено акт від 29.07.2024 №3120/13-01-24-08-03/ НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року».
За змістом акту «Згідно наявної податкової інформації платник податків - фізична особа ОСОБА_1 за 2023 рік отримав дохід, який згідно з Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями (далі по тексту -Податковий кодекс України) підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податку в річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації).
Відповідно до листа ДПС України за № 8651/7/99-00-24-01-02-07 від 26.03.2024 року надано інформацію Національного банку України лист від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ, щодо зазначених обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р - платежів) у 2023 році.
Згідно листа Національного банку України встановлено, що під час нагляду за надавачам платіжних послуг, а також аналізу операцій фізичних осіб, проведеного, у тому числі за результатами опрацювання звернень Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, виявлено схему обходження заборони здійснення платежів на користь осіб, які організовують, проводять азартні ігри на території України без відповідної ліцензії на вебсайтах або які надають послуги щодо доступу до таких азартних ігор з використанням ЕПЗ, емітованих українськими банками.
За період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року платник податків-фізична особа ОСОБА_1 згідно наданої інформації отримав дохід у вигляді - інші доходи, крім зазначених у статті 165 Податкового кодексу України, в розмірі 2113226,00 грн.
Платник податків-фізична особа ОСОБА_1 податкову декларацію про майновий стан і доходи до ГУ ДПС у Львівській області за 2023 рік не подав, в тому числі отриманий дохід за 2023 рік у вигляді переказу між рахунками фізичних осіб з використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) не декларував, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір не нараховував та не сплатив.
Платник податків - фізична особа ОСОБА_1 надав до перевірки банківські виписки загальна сума коштів що надійшли надані рахунки за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року 1744050,07 грн.
Зокрема, сума коштів що надійшла на рахунок НОМЕР_2 , відкритому AT КБ «Приватбанк» - 155 181,33 гри, сума коштів що надійшла на рахунок НОМЕР_3 , відкритому в AT КБ «Приватбанк» - 487 276,05грн., сума коштів що надійшла на рахунок НОМЕР_17 - відкритому в AT «Акцент Банк.» - 173781,40 грн, сума коштів що надійшла на рахунок НОМЕР_5 - відкритому у ПАТ АБ «Укргазбанк» - 485854,34 гри., сума коштів що надійшла на рахунок НОМЕР_6 , відкритому в AT «Державному ощадному банку України» - 441957,00 грн.
Платник податків-фізична особа ОСОБА_1 згідно вищезазначеного повідомлення не надав до перевірки в повному обсязі первинних документів, які б підтверджували отримані доходи, в тому числі платіжні квитанції, чеки, інших первинних документів і відомостей, пов`язаних з виникненням доходу, про що складено акт від 24.07.2024 № 899/13-01-24-08- 03/3346811887 «Про ненадання документів до перевірки…».
Згідно з висновками перевірки встановлено наступні порушення:
- пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п. «в» п.176.1 ст.176, п.179.1 ст. 179 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV із змінами та доповненнями, в частині неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік;
- п.163.1. ст.163, пп.164.1.1. п.164.1 ст.164, пп.164.2.20. п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2023 рік на загальну суму 380 380,68 грн;
- пп.1.2, пп.1.3, nn.1.5, пп.1.6 п. 16 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.2.1 п.168.2 ст. 168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV із змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано військовий збір за 2023 рік на загальну суму 31 698,39 грн;
- п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів в повному обсязі документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.
Позивачем на адресу ГУ ДПС в Львівській області скеровано заперечення від 12.08.2024 до Акту від 29.07.2024 №3120/13-01-24-08-03/ НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року», до якого додав розписки ОСОБА_4 від 27.07.2024.
Листом від 29.08.2024 №24731/6/13-01-24-08 ГУ ДПС у Львівській області повідомило позивачу про те, що заперечення від 12.08.2024 №б/н до акта документальної позапланової невиїзної перевірки №31850/13-01-24-08-03/3346811887 від 29.07.2024 року з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року у зв`язку з відсутністю підписання заперечень заявником.
На підставі висновків акта перевірки від 29.07.2024 №3120/13-01-24-08-03/ НОМЕР_1 ГУ ДПС у Львівській області 21.08.2024 прийняті податкові повідомлення-рішення:
№ 36075/13-01-24-08 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фiзичних осiб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в загальному розмірі 475 475,85 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням (основним платежем) - 380380,68 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 95095 грн;
№36078/13-01-24-08 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на загальну суму 39622,99 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням (основним платежем) – 31698,39 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями – 7924,60 грн;
№36076/13-01-24-08 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за неподання податкової звітності в розмірі 340 грн;
№36080/13-01-24-08 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за неподання документів під час здійснення податкового контролю в розмірі 1020 грн.
Вважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач пред`явив цей позов до суду. 
Змістом спірних правовідносин є дотримання порядку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків та правомірності податкових повідомлень-рішень, винесених за результатами такої перевірки.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).
За змістом приписів пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.
Відповідно до положень п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
За правилами п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:
- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України);
- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом (пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 ПК України).
ГУ ДПС у Львівській області позапланова документальна перевірка призначена і проведена відповідно до п. 78.1.2 ПК України, який передбачає право контролюючого органу на проведення такої перевірки у разі виявлення фактів, що можуть свідчити про порушення платником податків вимог податкового законодавства. 
Контролюючим органом на підставі листа ДПС України за № 8651/7/99-00-24-01-02-07 від 26.03.2024, листа Національного банку України від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ та додатку до нього, встановлено факт надходження значних сум коштів на рахунки позивача. 
Листом НБУ від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ повідомлено ДПС України, що за результатами виконання наглядових функцій установлено, що: 
« 1) для поповнення рахунків гравців на вебсайтах для азартних ігор, що діють без відповідної ліцензії, використовувалися перекази між рахунками фізичних осіб з використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) за схемою, де: гравець під час реєстрації на вебсайті отримував реквізити ЕПЗ іншої фізичної особи та переказував кошти цій фізичній особі; після вищезазначеного переказу рахунок гравця на сайті для азартних ігор поповнювався, і він далі виконував ставки та використовував послуги казино; кошти, що надходили за реквізитами ЕПЗ, наданими на вебсайті, переказувалися на інші рахунки фізичних осіб та знімались готівкою; 
2) у схемі використовувалися реквізити ЕПЗ понад 300 клієнтів, що мали однотипну аномальну поведінку: під час відкриття рахунків клієнти інформували банки про орієнтовані суми доходів та суми надходжень, що в основному становили незначні суми (у більшості випадків від 0,00 грн до 25 000,00 грн); більшість клієнтів є новими для банків і масово відкривали рахунки в однаковий період: 93% відкрили рахунки менше ніж 12 місяців тому, 76% - менше ніж шість місяців тому; у перші три місяці після відкриття рахунку здійснюють операції отримання або р2р платежі з аномальною інтенсивністю; у клієнтів висока концентрація операцій переказів і майже немає звичайних операцій купівлі товарів, послуг, кількість р2р-платежів (отримання або відправлення) перевищує 20 штук на місяць (89% вибірки), що мінімум у два рази вище ніж звичайні карткові операції (зняття готівки, розрахунки в торговій мережі як фізично, так і онлайн); більшість клієнтів належать до соціально вразливих верств населення (пенсіонери, безробітні, студенти, перебувають у декретній відпустці) або обіймають посади, які не передбачають значних надходжень коштів на рахунки; значна кількість клієнтів віком до 20 років, наявні випадки клієнтів віком 16 років; часто фізичні особи мали рахунки одночасно в декількох банках. З огляду на отриману інформацію, що може свідчити про правопорушення та/або використовуватися для запобігання, виявлення, припинення розслідування правопорушень, притягнення винних осіб до відповідальності за вчинення, надаємо додаток до цього листа (далі - Додаток) з переліком фізичних осіб та загальними обсягами оборотів за 2023, ЕПЗ яких брали участь у схемі обходження заборони здійснення платежів на користь осіб, які організують, проводять азартні ігри на території України без відповідної ліцензії.»
Відповідно до п. 79.1, 79.2 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова (п. 79.3 ст. 79 ПК України).
Підпунктом 73.3.3 п. 73.3 ст. 73, п. 85.2 ст. 85 ПК України регламентовано, що платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
За вимогами абз. 2 п. 79.2 ст.79 ПК України у разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.
У свою чергу за змістом п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Наказом ГУ ДПС у Львівській області від 13.06.2024 № 3113-ПП «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_16 )» на підставі пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.2 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 з 22.07.2024 тривалістю три робочі дні з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів за період з 01.01.2023 до 31.12.2023.
14.06.2024 складено повідомлення № 461/13-01-24-08-08 про необхідність забезпечення позивачем надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема первинні та інші документи, які підтверджують отримання доходів і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.
З матеріалів справи убачається, що про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивач повідомлявся в установленому порядку, зокрема наказ № 3113-ПП від 13.06.2024 і повідомлення про надання документів №461/13-01-24-08-08 від 14.06.2024 відповідачем надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення 17.06.2024 на зареєстровану податкову адресу фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , номер відправлення № 0600931891151.
Підсумовуючи викладене, судом не встановлено порушень процедури проведення документальної невиїзної перевірки та оформлення акта такої перевірки, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до відповідальності.
Згідно з п. 44.1, 44.3, п.44.5, п.44.6 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 ст. 44 ПК України, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків.
У разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.
Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.
У разі надання платником податків у порядку та строки, визначені абзацом першим цього підпункту, повідомлення та неможливості проведення перевірки платника податків у зв`язку з втратою, пошкодженням або достроковим знищенням платником податків документів строки проведення таких перевірок (крім перевірок, визначених статтею 200 цього Кодексу) переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків, але на строк не більше ніж 120 днів.
У разі не відновлення документів, зазначених у пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, або їх повторної втрати, пошкодження чи дострокового знищення, що відбулися після використання платником податків права на їх відновлення у порядку, передбаченому цим пунктом, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності або на час виконання ним вимог митного, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.
З матеріалів справи убачається, що відповідно до письмового повідомлення №461/13-01-24-08-08 від 14.06.2024, серед іншого зазначено, що в приміщенні Головного управління ДПС у Львівській області буде проводитися документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та cвоєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.
У зв`язку з вказаним, позивача повідомлено, що: відповідно до п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, слід починаючи із зазначеного терміну, забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема первинні та інші документи, які підтверджують отримання доходів і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.
Платник податків – фізична особа ОСОБА_1 згідно вищезазначеного повідомлення надав до перевірки виписки по наступних реквізитах:
- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих АТ КБ «Приватбанк»;
- НОМЕР_17 , відкритий в АТ «Акцент Банк»;
- НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ АБ «Укргазбанк»;
- НОМЕР_6 , відкритий в АТ «Державному ощадному банку України.
Загальна сума коштів, що надійшли на ці рахунки за період з 01.01.2023 до 31.12.2023, становила 1 744 050,07 грн.
З огляду на те, що за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року платник податків - фізична особа ОСОБА_1 згідно наданої інформації отримав дохід у вигляді - інші доходи, крім зазначених у статті 165 Податкового кодексу України, в розмірі 2113226,00 грн, ГУ ДПС у Львівській області склало Акт від 24.07.2024 №899/13-01-24-08-03/3346811887 про ненадання платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 документів для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, РНКПП НОМЕР_1 . 
За змістом акту, платник податків - фізична особа ОСОБА_1 , станом на 24.07.2024 до перевірки не надав первинні документи, що підтверджують фактичний розмір отриманого доходу за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року, в тому числі платіжні квитанції, чеки, інші документи, пов`язані з виникненням доходу, чим порушено вимоги п.44.1, п. 44.3, п. 44,6 ст. 44 ПК України, в частині ненадання платником податків контролюючим органом оригіналів документів чи їх копій при здійснені податкового контролю.
Відповідно до п.121.1. ст.121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про правомірність винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення №36080/13-01-24-08 від 21.08.2024, яким на підставі п.44.1, п.44.3, п.44.5, п.44.6 ст.44 ПК України на позивача накладено штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн за неподання документів посадовим особам, які проводять перевірку.
Стосовно суті виявлених порушень суд звертає увагу на таке.
Відповідно до пп. 14.1.54 п.14.1 ст.14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України це будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України.
Згідно з пп. 162.1.1 п. 162.1 ст.162 ПК України платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.
За приписами п. 163.1 ст. 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.
Пунктом 164.1 ст. 164 ПК України унормовано, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом. Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця. Загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.
Відповідно до пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу.
Згідно з п. 164.3 ст. 164 ПК України, при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і не грошовій формах.
Порядок нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету визначений ст. 168 ПК України.
За приписами пп. 168.2.1 п. 168.2 ст.168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.
Пунктом 167.1 ст. 167 ПК України передбачено, що cтавка податку становить 18% бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.
Доходи, визначені статтею 163 ПК України, є об`єктом оподаткування військовим збором, ставка якого становить 1,5 % від об`єкта оподаткування (пункт 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України).
Як встановлено судом, відповідно до висновків акта перевірки від 29.07.2024 №31850/13-01-24-08-03/3346811887 контролюючим органом встановлено, що згідно наявної податкової інформації платник податків - фізична особа ОСОБА_1 за 2023 рік отримав дохід у вигляді інші доходи, крім зазначених у статті 165 Податкового кодексу України, від фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у сумі 2113226,00 грн, який згідно норм Податкового кодексу України підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податку в річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації).
Під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки контролюючим органом використано банківські виписки по рахунках, надані позивачем, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України про суми виплачених доходів, а також інформацію, що надійшла від ДПС України щодо значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р платежі) у 2023 р., надану листом від 26.03.2024 за №8651/7/99-00-24-01-02-07.
Так, листом Державної податкової служби України від 26.03.2024 за №8651/7/99-00-24-01-02-07 повідомлено контролюючий орган про отриману від Національного банку України інформацію листом від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ щодо значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у 2023 році, зокрема фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), дебетовий оборот по рахунках якого складає 2112838,00 грн, кредитовий оборот - 213226,00 грн.
У свою чергу, листом від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ Національний банк України серед іншого повідомив, що під час нагляду за надавачами платіжних послуг, а також аналізу операцій фізичних осіб, проведеного, у тому числі за результатами опрацювання звернень Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, виявлено схему обходження заборони здійснення платежів на користь осіб, які організовують, проводять азартні ігри на території України без відповідної ліцензії на веб-сайтах або які надають послуги щодо доступу до таких азартних ігор з використанням ЕПЗ, емітованих українськими банками.
За результатами виконання наглядових функцій серед іншого установлено, що: для поповнення рахунків гравці на веб-сайтах для азартних ігор, що діють без відповідної ліцензії, використовувалися перекази між рахункам фізичних осіб з використання реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) за схемою, де: гравець під час реєстрації на веб-сайті отримував реквізити ЕПЗ іншої фізичної особи та переказував кошти цій фізичній особі; після вищезазначеного переказу рахунок гравця на веб-сайті для азартних ігор поповнювався, і він далі виконував ставки та використовував послуги казино; кошти, що надходили за реквізитами ЕПЗ, наданими на веб-сайті, переказувалися на інші рахунки фізичних осіб та знімались готівкою.
Відтак, під час податкової перевірки за відомостями, наданими у встановленому порядку Національним банком України встановлено, що у 2023 році наявні значні обсяги переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі), а саме - обсяг надходжень на банківські рахунки позивача склав 213226,00 грн.
Саме інформація надана у встановленому порядку Національним банком України слугувала підставою для висновку контролюючого органу про заниження позивачем у періоді, що перевірявся, податку на доходи фізичних осіб та військового збору.
Вирішуючи питання щодо того, чи може у спірних правовідносинах інформація, надана банківською установою про обсяги отриманих платником податків грошових переказів, бути підставою для висновку податкового органу про порушення таким платником вимог податкового законодавства в частині декларування отриманого у періоді, що перевірявся, загального оподатковуваного доходу, суд керується таким.
Статтею 83 ПК України встановлено перелік матеріалів, які є підставами для висновків під час проведення перевірок. Підпункт 83.1.2 п. 83.1 ст. 83 ПК України до таких матеріалів відносить, зокрема, податкову інформацію.
За визначенням, наведеним у пп. 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкова інформація вживається у значенні, визначеному Законом України «Про інформацію».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Як наслідок висновки податкового органу за наслідками здійсненого ним контрольного заходу можуть, серед іншого, ґрунтуватись і на податковій інформації, до якої відносяться будь-які відомості та/або дані, що стосуються предмета перевірки.
Приписи пп. 19-1.1.2 п. 19-1 ст. 19 ПК України покладають на контролюючі органи функції з контролю своєчасності подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів.
Контролюючі органи, зокрема, мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом (підпункт 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 ПК України).
Пунктом 71.1 ст. 71 ПК України встановлено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно з пп. 72.1.3 п. 72.1 ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків.
За правилами п. 73.1 ст. 73 ПК України інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається контролюючим органам періодично або на окремий письмовий запит контролюючого органу у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 2 ст. 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина перша статті 74 Кодексу КАС України).
З аналізу наведених норм права вбачається, що на виконання покладених на них функцій податкові органи вправі звертатись до банків чи інших фінансових установ із запитами щодо отримання інформації про рух коштів на рахунках платника податків. Надана такою установою інформація відноситься до податкової та є підставою для врахування при формуванні висновків про дотримання чи порушення платником податків норм податкового законодавства.
Положення ст. 72, 73, 83 ПК України у взаємозв`язку з нормами ст. 72-74 КАС України не дають підстав вважати, що отримана податковим органом у порядку, встановленому ПК України, інформація від банківської установи про рух коштів платника податків є недопустимим доказом, оскільки саме така установа уповноважена законом на надання відомостей такого характеру.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, відображеного у постанові від 25.08.2022 у справі №140/403/19, податкові органи вправі звертатись, в тому числі до небанківських фінансових установ із запитами щодо отримання інформації про рух коштів на рахунках платника податків. Надана такою установою інформація відноситься до податкової та є підставою для врахування при формуванні висновків про дотримання чи порушення платником податків норм податкового законодавства.
Отож суд доходить висновку, що отримана від банківської установи інформація про рух коштів на рахунках платника податків є належним доказом отримання таким платником грошових коштів, допоки обумовлене не буде в установленому порядку спростовано іншими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відтак платник податків, який не згоден із наданою банківською установою інформацією або ж вважає, що розмір заниженого ним податкового зобов`язання є меншим, вправі з урахуванням ч. 1 ст. 77 КАС України подати до контролюючого органу або до суду відповідні докази, що спростовують відображені банківською установою відомості та висновки відповідача з приводу наявності об`єкта оподаткування.
Водночас суд звертає увагу, що ст. 165 ПК України визначено перелік доходів, які не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу.
Судом встановлено та відповідачем не заперечується, що до суми « 213226,00 грн» включено заробітну плату позивача.
Згідно довідки про грошове забезпечення та інші прибутки ОСОБА_1 за 2023 рік загальна сума доходів за період з 25.04.2023 по 31.12.2023 становить 390184,68 грн.
Відповідно до п. 171.1 ст. 171 ПКУ особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.
Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб та платників податків про джерела суми нарахованого доходу утриманого та сплаченого податку та військового збору стосовно ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 до 31.12.2023, сума виплачено доходу за з 25.04.2023 до 31.12.2023 складає 314098,65 грн.
Також при проведені перевірки контролюючим органом не враховано проведення переказів між картковими рахунками позивача (з виписок рахунків, відкритих у АТ АКБ «Приватбанк», за розрахунками суду переказано кошти зі своїх рахунків на загальну суму 57110,90 грн, з виписки рахунку, відкритого в АТ «Акцент Банк» - 400,00 грн, з виписки рахунку, відкритого в ПАТ АБ «Укргазбанк» - 21839,00 грн), повернення неуспішного переказу на суму 2560,00 грн (виписка з АТ «Акцент Банк»), виплату нарахованих процентів по договору на суму 182,77 грн (виписка з ПАТ АБ «Укргазбанк»).
Крім того, матеріалами справи стверджується факт здійснення переказу позивачу його батьком – ОСОБА_5 на суму 1150,00 грн (виписка з АТ «Державний ощадний банк України») та братом – ОСОБА_6 на загальну суму 51950,00 грн (виписки з АТ АКБ «Приватбанк» (31500 грн) та ПАТ АБ «Укргазбанк» (20450,00 грн). На підтвердження факту родинних зв`язків позивачем надано суду свідоцтво про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_18 .
В силу приписів п.174.6, п. 174.2.1 ПК України кошти перераховані членами сім`ї першого та другого ступенів споріднення оподатковуються за нульовою ставкою.
Водночас суд відхиляє покликання позивача на позикові відносини з ОСОБА_4 , як на підставу звільнення від оподаткування.
Статтею 1046 ЦК України унормовано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у 10 (десять) разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
За правилами ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Отже, розписка в силу реального характеру договору позики є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
Дослідивши зміст наданих розписок, суд установив, що такі датовані 27.07.2024, а відтак не можуть підтверджувати факт передання грошових коштів у 2023 році, як і факт укладення договору позики.
Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб та платників податків про джерела суми нарахованого доходу утриманого та сплаченого податку та військового збору спростовуються доводи позивача про переказ коштів проведений юридичними особами (ТОВ «Спейсікс» та ТОВ «Букмекерська контора «Фавбет») та покладений на них в силу приписів п.14.1.180, п. 168.1.1 ПК України обов`язок утримувати податок на доходи фізичних осіб із суми такого доходу за його рахунок. 
Також не заслуговують на увагу і доводи позивача з приводу того, що податковий орган не вчинив належних дій з метою перевірки походження вказаних коштів, встановлення осіб, які їх перераховували, позаяк приведені скаржником обставини не спростовують факту надходження вищевказаних сум грошових коштів на банківські рахунки, які належать саме позивачу, а не будь-яким іншим особам. Суд наголошує, що фізична особа відкриваючи банківські рахунки зобов`язана знати про стан усіх відкритих нею банківських рахунків на які надходили кошти, та переліку осіб які здійснювали такий переказ.
З урахуванням того, що позивач в ході розгляду цієї справи не надав жодних пояснень щодо джерела походження коштів в сумі 1663934,68 грн та правову підставу їх отримання, як не надав жодних документів, які б підтверджували підстави отримання вказаної суми грошових коштів від різних фізичних осіб на його банківські рахунки та не здійснення їх декларування, що вказує на неспроможність документально спростувати отримання ним у 2023 році доходів на суму 1663934,68 грн, без їх належного обліку, звітності і оподаткування.
Відтак, податковий орган підставно вказав на необхідність сплати позивачем податку на доходи фізичних осіб в розмірі 18% та військового збору у розмірі 1,5%.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що податковий орган слушно вказав на порушення останнім пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п. в п. 176.1 ст.176, п.179.1 ст.179; п. 163.1 ст. 163, пп.164.1.1 п. 164.1 ст.164, пп. 164.2.20 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст. 167; пп. 1.2, пп. 1.3, пп.1.5, пп.1.6 п. 16 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п.168.1 ст.168 Закону України від 28.12.2014 №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи».
У зв`язку з отриманням платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 у 2023 році грошових коштів у сумі 1663934,68 грн від фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі), не був нарахований та сплачений за 2023 рік податок на доходи фізичних осіб у розмірі 299508,24 грн (18% від 1663934,68 грн), а також військовий збір у розмірі 24959,02 грн (1,5% від 1663934,68 грн).
Крім того, п. 123.1 ст. 123 ПК України визначено, що вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.
Діяння, передбачені пунктом 123.1 (крім діянь, передбачених пунктом 123.2-1) цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування ( п. 123.2 ст. 123 ПК України).
За наведеного правового регулювання, донарахування контролюючим органом до податку на доходи фізичних осіб та військового збору штрафної (фінансову) санкції розміром 25 відсотків є обґрунтованим.
Водночас суд звертає увагу, що з урахуванням визначеної судом суми доходу, розмір штрафних санкцій від суми визначеного податкового зобов`язання за платежем - податок з доходів фізичних осіб становить 74877,06 грн (299508,24 * 25%), а за платежем – військовий збір 6239,76 грн (24959,02 грн * 25%).
З урахуванням викладеного суд виснує, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.2024 №36075/13-01-24-08 в частині основного платежу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 80872,44 грн (380380,68 грн - 299508,24 грн), штрафних санкцій в розмірі 20218,11 грн (95095,17 - 74877,06) та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.2024 №36078/13-01-24-08 в частині основного платежу з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 6739,37 грн (31698,39 грн - 24959,02 грн) штрафних санкцій в розмірі 1684,84 грн (7924,60 грн - 6239,76 грн). 
Крім того судом установлено, що відповідно до пп.16.13 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Пунктом 49.1 ст. 49 ПК України унормовано, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.
Згідно з пп. 49.18.4 п. 49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб, у тому числі самозайнятих осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.
Відповідно до п.179.1 ст.179 ПК України платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.
Натомість, отримавши у 2023 році доходи, позивач вказаного обов`язку не виконав та не надав контролюючому органу декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) за період 2023 року.
Як наслідок, відповідач правомірно застосував до позивача штраф у розмірі 340,00 грн за порушення пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.49.1, пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.179.1 ст.179 ПК України згідно з п.120.1 ст.120 ПК України.
Щодо інших доводів сторін, які викладені у заявах по суті справи та письмових поясненнях, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, ст. 6 КАС України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.
Таким чином, суд не вбачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За правилами ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно з ч. 1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Адміністративний позов фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.08.2024 №36075/13-01-24-08 в частині основного платежу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 80872,44 грн, штрафних санкцій в розмірі 20218,11 грн.
3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.08.2024 №36078/13-01-24-08 в частині основного платежу з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 6739,37 грн штрафних санкцій в розмірі 1684,84 грн. 
4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
5. Стягнути на користь фізичної особи ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 888 (вісімсот вісімдесят вісім) гривень 31 копійка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
Позивач – фізична особа ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач – Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026; ЄДРПОУ 43968090).

Повне рішення складено 08.06.2026

Суддя	Андрусів Уляна Богданівна