Справа № 450/1642/26  Провадження № 3/450/1181/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16 квітня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., з участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Білей М., особи стосовно якої розглядається справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративні правопорушення стосовно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-
встановив:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, являючись, суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП за правопорушення, пов`язане з корупцією, несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з малозначністю правопорушення в якому зазначила, що порушення було допущено нею ненавмисно, через її перебування у декретній відпустці по догляду за молодшою дитиною, яка потребує постійного домашнього догляду, та її вимушеною зосередженістю на стані здоров`я дитини що свідчить про відсутність умислу на приховування доходів. Одразу після виявлення факту пропуску строку подання декларації вона добровільно виконала свій обов`язок та подала декларацію. Звертає увагу, що з 31.10.2024 року вона звільнена із Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та на даний час не є суб`єктом декларування, що підтверджує відсутність ризику вчинення нею повторних порушень у сфері фінансового контролю. Крім того на момент подання декларації 11.09.2025 року вона вже не виконувала функції державного виконавця.
Прокурор підтримав викладені в протоколі обставини, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки її вина повністю доведена зібраними по справі доказами та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Прокурор також подав письмовий висновок прокурора на підставі ст. 250 КУпАП.
Заслухавши пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Так, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до ч.5 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» дія розділу VII цього Закону не поширюється на: посадових осіб закладів, установ та організацій, які здійснюють основну діяльність у сфері науки (крім президентів Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, перших віце-президентів, віце-президентів та головних учених секретарів Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, інших членів Президії Національної академії наук України та президій національних галузевих академій наук, обраних загальними зборами Національної академії наук України та національних галузевих академій наук відповідно, керівників науково-дослідних інститутів та інших наукових установ).
Згідно ч. 1ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»особи, зазначені упункті 1,підпунктах "а","в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентствадекларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування(далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно наказу № 2035/к від 05.08.2022 року Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_1 призначено на посаду державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з 08.08.2022 року.
Таким чином, ОСОБА_1 , зобов`язана була подати щорічну декларацію, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік до 00:00 год. 01.04.2024 року.
Однак як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 , подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023р. лише 11.09.2025р. о 20 год. 46 год, тобто несвоєчасно. 
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 , яка порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 328 від 27.03.2026 р., копією трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ; письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з Єдиного державного реєстру Декларацій.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172 -6 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 
Щодо клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з малозначністю правопорушення, суддя зазначає наступне. Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Разом з тим, законодавство не містить вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі правопорушення, які не становлять шкідливості й не завдають збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам. Проте, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , що передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП, не може бути визнано малозначним, оскільки таке є пов`язане з корупцією, тяжкість якого обумовлена ступенем недовіри суспільства до відповідних посадових осіб державних органів чи інших установ (організацій). Окрім цього, визнання адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією малозначним суперечить принципам запобігання і протидії корупції, не відповідає міжнародним стандартам у цій сфері, та не сприятиме зміцненню авторитету країни.
На підставі зазначеного, клопотання про застосування до вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення положень ст.22 КУпАП, не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.36, 40-1, ч.1 ст.127-6, ст.283, 284 КУпАП, суддя,- 
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. ( вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.). 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя	Н.  Б.  Добош