ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
Справа № 505/3822/25
№ 3/505/65/2026
06 липня 2026 року        м. Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області 
в складі: головуючої - судді Ващук О.В., 
за участі: секретаря судового засідання Піскунова Д.С., 
прокурора Одобеска Є.І.,
особи, відносно якої складено адміністративні протоколи ОСОБА_1 
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Червона Гребля, Чечельницького району, Вінницької області, працюючої на посаді головного спеціалістау Подільськму відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, інваліда другої групи, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення 

встановив:
Згідно протоколу №860/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 15 жовтня 2025 року ОСОБА_2 припинивши 08.06.2023 року діяльність на посаді секретаря судового засідання Котовського міськрайонного суду Одеської області, будучи державним службовцем 7 рангу категорії «В» та суб`єктом декларування відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та суб`єктом згідно Примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно 08.04.2024, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 45 Закону, та вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Крім того, відповідно до протоколу №861/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 15 жовтня 2025 року ОСОБА_2 , припиняючи з 08.06.2023 року діяльність на посаді секретаря судового засідання Котовського міськрайонного суду Одеської області, будучи державним службовцем 7 рангу та суб`єктом декларування відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та суб`єктом згідно Примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно 08.04.2024 року, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 45 Закону, та вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Так, згідно змісту зазначених протоколів, ОСОБА_2 20 березня 2007 року, відповідно до наказу Котовського міськрайонного суду Одеської області №12 від 20.03.2007 року, призначено на посаду секретаря судових засідань Котовського міськрайонного суду Одеської області.
01.06.2022 року відповідно наказу Котовського міськрайонного суду Одеської області №68-ос\к від 26.05.2022 року ОСОБА_2 присвоєно 7 ранг державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу».
08.06.2023 року відповідно наказу Котовського міськрайонного суду Одеської області №63-ос\к від 07.06.2023 року ОСОБА_2 звільнено з посади секретаря судових засідань Котовського міськрайонного суду Одеської області, за власним бажанням.
25.04.2025 року набув чинності Закон України 4273-IX від 26.02.2025 Про внесення змій до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо міни найменувань місцевих загальних судів» та відповідно до цього Закону змінено найменування місцевих загальних судів, перелік яких наведено у додатку до Закону. З 02.05.2025 року найменування Котовський міськрайонний суд Одеської області області змінено на Подільський міськрайонний суд Одеської.
Згідно ч. 1, п. 1, п. «в» ст. 3 Закону, суб`єктами, особами, на яких поширюються дія цього Закону - є державні службовці.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про державну службу» інші посади державної служби не віднесені до категорії «А» і «Б» віднесено до посад категорії «В» державної служби. 
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу», це громадянин України, який займає посадова особа державної служби посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Згідно п. 9 ст. 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.
Згідно ст. 1 Закону, державний орган - орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.
Таким чином секретар судових засідань Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 , будучи суб`єктом декларування та суб`єктом на якого поширюється дія Закону відповідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, зобов`язана виконувати вимоги Закону.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п. "а", "в"-"г" п. 2 ч. 1 ст. 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати B установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
12.10.2023 року набрав чинності Закон України №3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено обов`язок подання декларацій суб`єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
На виконання вище зазначених вимог законодавства ОСОБА_2 була зобов`язана подати щорічну декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік не пізніше 31.03.2024 року
Проте, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, яка повинна бути обізнаною щодо обов`язку, способу та терміну подачі такого типу деклараци припинивши 08.06.2023 року діяльність на посаді секретаря судового засідання Котовського міськрайонного суду Одеської області, за відсутності поважних причин, в порушення а. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, лише 08.04.2024 р. о 15 год. 02 хв., що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реестру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Крім того, згідно протоколу №861/2025 секретар судових засідань Котовського міськрайонного суду Одеської області Попова Г.Є., як особа, яка припиняє 08.06.2023 року діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, була зобов`язана подати декларацію за період неохоплений раніше поданими деклараціями, до 00 годин 00 хвилин 31.01.2024 року.
Проте, ОСОБА_2 , будучи суб`єктом декларування, яка повинна бути обізнана щодо обов`язку, способу, та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення а. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, подала відповідну декларацію за період неохоплений раніше поданими деклараціями, лише 08.04.2024 р. о 12 год. 55 хв., що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_2 складено декілька протоколів про вчинення нею аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останньої до відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення, постановою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2026 справи № 505/3822/25, провадження 3/505/65/2026 та № 505/3823/25, провадження 3/505/66/2026 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження за № 505/3822/25, провадження 3/505/65/2026.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину щодо вчинення адміністративних порушень за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП не визнала та заявила усне клопотання про закриття провадження у справі за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, тобто з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП. 
Прокурор Одобеско Є.І. в судовому засіданні зазначив, що матеріали справ про адміністративне правопорушення містять докази про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який має формальний склад, поважності причин неподання ОСОБА_2 відповідних декларацій у строк, встановлений законом не встановлено, водночас з огляду на те що на день розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплинув, тому не заперечував проти закриття провадження у справі.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
Зазначені адміністративні матеріали, які були об`єднанні судом, призначалися до розгляду на: 20.11.2025 року, 26.11.2025 року, 15.01.2026 року, 05.02.2026 року, 18.02.2026 року, 09.03.2026 року, 13.03.2026 року, 16.03.2026 року, 19.03.2026 року, 24.03.2026 року, 27.03.2026 року, 30.03.2026 року, 03.04.2026 року, 06.04.2026 року, 07.04.2026 року, 14.04.2026 року, 27.04.2026 року, 21.05.2026 року, 22.06.2026 року, 01.07.2026 року. ОСОБА_2 неодноразово подавала до суду заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з її хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні.
Згідно положень статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до частини четвертої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.
Датою вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією ОСОБА_2 є дата несвоєчасної подачі відповідних декларацій, тобто 08.04.2024 року. 
Датою виявлення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією є дата складання протоколу, а саме 15.10.2025 року, тобто момент з`ясування всіх необхідних даних, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення за ч. 1 статті 172-6 КУпАП.
Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
На підставі аналізу матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_2 були вчинені 08.04.2024 року, датою ж їх виявлення є 15.10.2025 року, на підставі чого суд погоджується із думкою ОСОБА_2 та прокурора про те, що на момент розгляду справи, тобто станом на 06.07.2026 року, передбачені законом строки накладення стягнення спливли.
При цьому, враховується практика Європейського Суду з прав людини (п. 137 рішення від 09.01.2013 у справі «Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22.10.1996 у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbingsand Others v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закритю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП.
Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП,
постановив:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Ващук