Справа № 182/3085/26
Провадження № 3/0182/1003/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

17.06.2026 року         м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши об`єднані матеріали про адміністративне правопорушення за протоколами серій: ААД № 960606, 960608 у відношенні: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_2 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
за участі учасників судового провадження:
особи, відносно якої розглядається протокол – ОСОБА_1 та її захисника – Толпегіна А.В. (в режимі ВКЗ),
особи, відносно якої розглядається протокол – ОСОБА_2 та його захисника – Кобеляцького Д.М. (в режимі ВКЗ)
в с т а н о в и в:
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріал відносно гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, які у подальшому були об`єднані.
2.Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
3.Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. 
4.Згідно з матеріалами справи, 04.04.2026 об 11-00 год. у м.Нікополі по вул.Херсонська біля буд.539 сталась ДТП між автомобілем «Hyundai»,д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
5.У судовому засіданні, під час допиту ОСОБА_1 повідомила суд, що вона після ДТП, що сталось 04.04.2026, була доставлена каретою ШМД до лікарні, оскільки був тиск 200/90 та тілесні ушкодження, де їй зробили рентгенівське дослідження та повідомили, що зламаних кісток не має, виміряли артеріальний тиск та відпустили до дому. Однак на наступний день та протягом наступних двох тижнів вона почувала себе зле та не могла працювати, оскільки був низьких тиск, сильно боліла голова, слабкість, перші дні взагалі постійно спала, мала садна по тілу, синець на спині приблизно 10 см., розбиту губу, рана на носі схожа на опік. 
6.У матеріалах справи відсутній висновок експерта щодо отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_1 . 
7.З урахуванням зазначеного суд звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо внесення відомостей до ЄРДР із визначенням ступеню отриманих тілесних ушкоджень експертом та результати про прийняте рішення органом досудового розслідування, зокрема постанова про закриття кримінального провадження.
8.Суд зауважує, що відповідно до ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР повинні бути внесені не пізніше ніж через 24 години після повідомлення про подію (кримінальне правопорушення), а ДТП з травмованою особою є саме такою подією. Тому, у відповідності до КПК України відомості щодо даної події повинні були бути внесенні до ЄРДР не пізніше 05.05.2026.
9.Суд зазначає, що суд або орган уповноважений на складання протоколу не є експертом та не може робити висновки щодо ступеня тілесних ушкоджень отриманих постраждалою в наслідок ДТП.
10.Учасники справи не заперечували проти закриття провадження та передачи його до Нікопольського РУП для внесення відомостей до ЄРДР.
11.Крім того, захисником ОСОБА_2 адвокатом Кобеляцьким Д.М. було заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, про що він подав письмове клопотання, у якому зазначено ряд питань.
12.Відповідно до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
13.Належним чином перевірити зазначені вище обставини, встановити наявність/відсутність протиправних дій, точну кримінально-правову кваліфікацію діянь можливо лише під час належно проведеного досудового розслідування, в рамках якого необхідно провести необхідні слідчі (розшукові дії) та прийняти належне процесуальне рішення.
14.У відповідності до положень ч.2 ст.284 КУпАП провадження у справі у зв`язку із цим підлягає закриттю.
15.Враховуючи викладене, суд вважає, що в інкримінованих ОСОБА_2 порушенні наявні ознаки можливого кримінального правопорушення, тому матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог зазначеної постанови суду слід передати до Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для внесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст.214 КПК України, а об`єднане провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід закрити, відповідно до вимог ст.284 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.8,253,278, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
1.На підставі ст.253 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  та ОСОБА_2  за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати для внесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст.214 КПК України, та початку досудового розслідування.
2.Провадження у об`єднаних справах під №182/3085/26 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	Т.  С.  Ступак