Справа № 152/356/26
2/152/494/26 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

02 червня 2026 року          м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого – Войнаровського І.В.,
за участі:
секретаря – Дроган Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ладигін Сергій Сергійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в:
13 березня 2026 року адвокат Ладигін С.С., в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідачка) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 15 квітня 2014 року сторони перебувають у шлюбі. 
Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що спільне життя позивачки з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. На примирення позивачка не згоден.
Ухвалою суду від 23 березня 2026 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.26). 
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. 01 квітня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу повністю без участі позивача та його представника. Задовольнити позов і шлюб розірвати. Строк на примирення не надавати. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.32).
Відповідачка в судове засідання не з`явився, однак 11 травня 2026 року до суду надійшла заява, в якій вона вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень щодо задоволення позову не має, просить проводити розглянути даної справи за її відсутності та ухвали рішення про задоволення позовних вимог. Будь-які заяви чи клопотання, що могли б перешкоджати розгляду справи по суті, у відповідачки відсутні (а.с.40).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.36).
Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про народження (а.с.9).
Позивач наполягає на розлученні. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. На примирення позивач не згоден. 
Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. 
Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. 
З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Враховуючи, що позовні вимоги відповідачкою визнано в повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 665,60 грн. та стягнути з відповідачки судові витрати в сумі665,60 грн, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 СК України, суд,
у х в а л и в:
Позов  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ладигін Сергій Сергійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити. 
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , зареєстрований 15 квітня 2014 року виконавчим комітетом Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №02.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Повернути  ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при подачі позову до суду судового збору в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя   І.В. Войнаровський