ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 р. Справа № 597/452/26 
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 04.11.2025 року за ч.2 ст.184 КУпАП, 
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
До Заліщицького районного суду Тернопільської області від Відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118117 від 16.03.2026 року, 15.03.2026 року о 17 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 мати ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законом батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 (15.11.2015р.), а саме останній вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що проявилось у киданні у її господарство каміння та горіхів, безпідставному чіплянні до ОСОБА_3 , виражанні в її сторону нецензурними словами. Дані дії порушили громадський спокій потерпілої. Своїми діями мати порушила вимоги ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства». Дані дії вчиняє повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.
Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, доходжу до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, доведена:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118117 від 16.03.2026 року;
- рапортом ГРПП Грицюка Р.І. від 15.03.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.03.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.03.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2026 року;
- копією постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області від 18.03.2026 року у справі №597/68/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.
Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами у розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та догляду за сином, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; особу правопорушника; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.184 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що на  ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 184 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.184, ст.283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1  665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А.Г. ТРЕНИЧ