Справа № 703/2975/26 
3/703/1175/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року місто Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, студент другого курсу ВСП СТФК НУХТ, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 
в с т а н о в и л а:
12.05.2026 на розгляд суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 02.05.2026 серії ВАД №984833 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, з додатками.
Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАД №984833 від 02.05.2026 та доданих до нього матеріалів, 02.05.2026 близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на прилеглій території (центральний вхід) коледжу, що за адресою вул. Родини Бобринських, 123, м. Сміла, розкурював електрону цигарку марки «VAPORESSO» в місцях,де це заборонено, чим порушив чинне законодавство України. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
В судове засідання з`явився законний представник - мати ОСОБА_1 , яка зазначила, що останній не може з`явитися до суду, оскільки навчається та перебуває на заняттях, просила розглянути справаву без його участі та суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. За змістом вказаної норми закону, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899-IV від 22.09.2005, забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів  у приміщеннях та на території навчальних закладів.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у суді доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ї ВАД №984833 від 02.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2026; рапортом інспектора СЮП ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Анастасії Свистонюк; копією паспорта ОСОБА_1 №009671757 від 13.09.2023, орган, що видав 7126; фотокарткою.
Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Разом з цим, відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
На час скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_1 не мав вісімнадцяти років.
Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння ним адміністративного правопорушення у віці 17 років, суддя вважає за необхідне відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
При цьому, згідно з ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 276, 280, 283, ч.1 ст. 175-1, 24-1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя А.М. Проценко