У Х В А Л А 
27 травня 2026 року
м. Київ
справа № 990/132/26
провадження № 11-198заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Мартинюк Н. М.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Гімона М. М., Губської О. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В.,
перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2026 року у справі № 990/132/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Наталія Сергіївна, про визнання ухвали Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 березня 2026 року № 494/3дп/15-26 протиправною та нечинною, зобов`язанні вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) через підсистему «Електронний суд» звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, відповідач), у якому просить:
- визнати, що частина 4 статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» суперечить Конституції України в частині неможливості оскарження рішень ВРП та прийняти позовну заяву до розгляду;
- передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновків, викладених у постановах ВП ВС від 11 вересня 2025 року у справі № 990/212/25 від 12 вересня 2019 року у справі № 9901/200/19, від 2 березня 2023 року у справі №640/15229/21 (перелік не є вичерпним);
- визнати ухвалу Третьої дисциплінарної палати ВРП від 25 березня 2026 року «Про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг» №494/3дп/15-26 протиправною та нечинною, скасувати її в частині залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги ОСОБА_1 стосовно судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. та зобов`язати ВРП відкрити дисциплінарну справу по скарзі від 30 липня 2025 року. 
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 990/132/26. 
Позивач не погодився з цим судовим рішенням та звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій просить: 
- відступити від висновків щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 6 березня 2025 року у справі № 990/11/25, від 11 вересня 2025 року у справі № 990/212/25, від 12 вересня 2019 року у справі №9901/200/19, від 2 березня 2023 року у справі № 640/15229/21;
- скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2026 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до ВРП, третя особа - суддя  Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду Мартинюк Н. М. від 6 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
13 травня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» направив заяву, в якій просив: 
- визнати, що приписи підпункт 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» суперечать Конституції України;
- визнати, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України та відкрити апеляційне провадження по справі;
- продовжити процесуальний строк на усунення недоліків визначений ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 6 травня 2026 року на п`ять днів.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду Мартинюк Н. М. від 19 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково та продовжено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 6 травня 2026 року, установивши для цього п`ятиденний строк із дня вручення йому копії цієї ухвали.
22 травня 2026 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду через підсистему «Електронний суд» направив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. 
На підставі частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційна скарга подана в порядку, установленому статтею 297 КАС України, за формою та змістом відповідає статті 296 цього Кодексу.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, тому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.
Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2026 року у справі № 990/132/26.
Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/132/26.
Направити копію цієї ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка	Н. М. Мартинюк	
Судді:	О. О. Банасько	К. М. Пільков	
	О. Л. Булейко	С. О. Погрібний	
	М. М. Гімон	Н. С. Стефанів	
	О. А. Губська	Т. Г. Стрелець	
	Л. Ю. Кишакевич	О. В. Ступак	
	В. В. Король	М. Ю. Тітов	
	О. В. Кривенда	І. В. Ткач	
	М. В. Мазур