Справа № 210/1859/25
Провадження № 2/0182/4087/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

02.06.2026 року        м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: 
головуючого – судді Рунчевої О.В.
розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. 
Заяви по суті справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13 552,00 грн. та судових витрат у сумі 2422,40 грн.
14.07.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 75643384, на підставі чого відповідач отримав кредит у розмірі 4 000 грн., строк позики – 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
21.12.2021 р. TOB «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та TOB «Фінансова компанія управління активами» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35017877) уклали Договір факторингу № 2112 від 21.12.2021 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75643384 від 14.07.2021 р.
31.03.2023 р. TOB «Фінансова компанія управління активами» та TOB «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 р. за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75643384 від 14.07.2021 р.
Відповідно до Реєстру прав вимог від 31.03.2023 року до договору факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 року TOB «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13 552,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 552,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Враховуючи те, що відповідач протиправно, всупереч умов надання кредиту, не повертає кредитні кошти, право вимоги щодо яких набуло ТОВ «Фінпром Маркет», представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати (а.с.1-4). 
Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.
Інших заяв по суті справи сторони по справі суду не подавали.

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровській області Вікторович Н.Ю. від 02.04.2025 року цивільну справу було передано до Нікопольського міськрайонного суду за підсудністю (а.с.8).
12.05.2025 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін (а.с.19-20).
Представник позивача, повідомлений належним чином, у позовній заяві просив суд про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с.3 на звороті).
Відповідач про розгляд справи у суді повідомлений належним (а.с.55).
Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено.
З матеріалів справи судом встановлено, що 14.07.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 75643384, на підставі чого відповідач отримав кредит у розмірі 4 000 грн., строк позики – 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (а.с.32 на звороті - 39).
21.12.2021 р. TOB «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та TOB «Фінансова компанія управління активами» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35017877) уклали Договір факторингу № 2112 від 21.12.2021 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75643384 від 14.07.2021 р. (а.с.40-42)
31.03.2023 р. TOB «Фінансова компанія управління активами» та TOB «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 р. за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75643384 від 14.07.2021 р. (а.с.45 на звороті - 47).
Відповідач належним чином умови договору не виконував і має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінпром маркет» в сумі 13 552,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 9 552,00 грн. - заборгованість за відсотками.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким ,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами , то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотків.
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором належним чином не виконав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінпром маркет» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Так, у матеріалах справи наявний Договір про надання правової допомоги між Адвокатом «Ткаченко Юлією Олегівною» та ТОВ «Фінпром Маркет» №01-11/24 від 01.11.2024 року (а.с.50 на звороті - 54).
Таким чином, аналізуючи докази, надані стороною позивача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, об`єм та складність справи, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та розумності їхньої вартості, суд дійшов висновку, що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 514, 516, 526, 553, 559, 610, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 18, 76, 81, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ: 
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінпром Маркет» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за Договором №75643384 від 14.07.2021 року в сумі 13 552 грн. 00 коп. (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві грн.. 00 коп.). 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір у розмірі у розмірі 2 442 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста сорок дві грн. 40 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 грн. 00 коп. (три тисячі п`ятсот грн. 00 коп.).
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:	  	О.  В.  Рунчева