Справа № 336/7960/24
Пр.3-в/336/48/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2026 року        м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А., розглянувши подання Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розгляд питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення №336/7960/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 20.04.2026 надійшло подання Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області за підписом начальника відділу Величко О. про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення від 30.09.2024 та застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Зазначене подання вмотивоване тим, що 09.12.2024 копія постанови суду надійшла до Комунарського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.
14.01.2025 порушник зявився до Комунарсього районного відділу та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, про що складена довідка. 
Наказом №33 к від 20.01.2025 громадянин ОСОБА_1 прийнятий на КРБП «Зеленбуд» для відбуття адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
Правопорушник тривалий час не відбував суспільно корисні роботи у зв`язку з тим, що 30.01.2025 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період. 27.10.2025 до Комунарського РВ з військової частини НОМЕР_1 надійшло повідомлення відносно ОСОБА_1 , за змістом якого станом на 22.10.2025 вважається таким, що самовільно залишив частину. На даний час місцезнаходження його не встановлене, відповідні матеріали направлені до ТУ ДБР у м.Краматорську. Згідно з повідомленням, що надійшло до Комунарського РВ з ТУ ДБР у м.Краматорську, 15.08.2025 ОСОБА_1 самовільно залишив частину, в провадженні слідчих ТУ ДБР у м.Краматорську перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 №62025050010035750 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. \15.04.2026 до відділу надійшло повідомлення з військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 проходить військову службу у зазначеній військовій частині, відповідно до витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 №80 від 16.03.2026 солдата ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні командира в/ч НОМЕР_1 , вважати таким, що повернувся після самовільного залишення військової частини 16.03.2026. Згідно з наказом відновлено всі виплати з 16.03.2026 та зараховано на котлое забезпечення частини з 17.03.2026. Станом на 16.04.2026 відбутий строк призначеного адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у ОСОБА_1 складає 8 годин. 
На підставі вищевикладеного, начальник Комунрського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звертається до суду із клопотанням про вирішення питання щодо виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2024 року відносно ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали подання та особову справу, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню у зв`язку із таким. 
Згідно зі ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Крім того, власне порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт чітко передбачений ст.325-1–325-4 КУпАП, як і наслідки ухилення особи, до якої застосовано вказане стягнення. 
Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі №336/7960/24, пр. 3/336/5063/2024 від 30.09.2024, яка прийнята до виконання Комунарським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області 09.12.2024, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень. 
Так, заявник, звертаючись до суду, на вирішення не ставить жодного питання, що потребує саме судового розгляду, із викликом правопорушника.
Суддя наголошує, що формулювання прохальної частини подання у вищезазначеному вигляді свідчить про його абстрактність, без конкретизації вимог, не узгоджується із викладеними підставами та наведеним мотивуванням.
На переконання суду, в разі неврегулювання в законодавчій площині питання, викладеного у поданні, виконання постанови суду має бути продовжено із дотриманням вимог Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом МЮУ від 19.03.2013 №474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989. 
У поданні наголошено на нормі п. 3.13 Порядку. Проте, вказана норма передбачає, що якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, то до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Уповноважений орган з питань пробації за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до уповноваженого органу з питань пробації, де порушник перебував на обліку. У день надходження підтвердження про отримання особової справи порушника уповноважений орган з питань пробації, де порушник перебував на обліку, робить відповідний запис у журналі обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних) робіт (додаток 2), про зняття особи з обліку цього уповноваженого органу з питань пробації. Вказане положення не узгоджується зі змістом подання.
Разом з цим, якщо звернутись до п.3.16 Порядку, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Тому слід зазначити, що наведене формулювання не свідчить про те, що подання може мати формальний характер, не спрямований на реальне виконання постанови суду та мети судочинства.
Досліджені матеріали особової справи № 2/2024 не свідчать про належність та достатність дій із забезпечення виконання судового рішення. В разі наявності підстав вважати, що особа ухиляється від виконання судового рішення, відділ пробації не позбавлений права на вжиття заходів реагування.
Так, за приписами ст.299 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. 
У разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом (ст.325-4 КУпАП).
Враховуючи наведене, судом не встановлено підстав для задоволення подання про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду.
Керуючись ст.298, 299, 300, 304, 321-1, 325-4 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні подання відмовити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя         Л. А.  Вайнраух