Справа № 539/2931/26
Провадження № 3/539/500/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2026   
місто Лубни Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачені частиною першою статті 130 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та
винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:
1.19.06.2026 працівник апарату суду зареєструвала два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 та частиною першою статті 130 КУпАП:  ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
1.1.Суддя постановою від 02.07.2026 об`єднала дві справи про адміністративні правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 539/2931/26.
1.2. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно в установленому законом порядку. Причини неявки не повідомив.
1.3.Розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувся в приміщенні суду 02.07.2026 без участі ОСОБА_1 , оскільки його присутність при розгляді справ не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП. 
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
2.Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.06.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 тис. грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постанова вступила в законну силу 30.06.2026.
3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2026 серії ЕПР1 №689510, 10.06.2026 о 21:12 год. водій ОСОБА_1 в селі Піски Лубенського району, по вулиці П`ятикопа, 8, керував легким персональним електричним транспортним засобом Crosser CR9, б/н, потужністю 800W з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.
3.1.До протоколу поліцейські додали: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 10.06.2026, письмові пояснення ОСОБА_1 , відео з body-камер поліцейських.
3.2.В письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі.
3.3.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали. На відео з body-камери працівника поліції зафіксовано вимушену зупинку поліцейським патрулем водія ОСОБА_1 , який рухався на персональному електричному транспортному засобі Crosser CR9. При встановленні особи водія, поліцейський виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота та запропонував останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» чи проїхати в медичний заклад, на що ОСОБА_1 категорично відмовився. Після цього водію роз`яснено його права та складено протокол про адміністративне правопорушення, який водію оголошений.
4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2026 серії ЕПР1 №689464, 10.06.2026 о 20:00 год. водій ОСОБА_1 в селі Піски Лубенського району, по провулку Молодіжному, 2, керував легким персональним електричним транспортним засобом Crosser CR9, б/н, потужністю 800W в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою алкотестера Drager 6820 тест № 31, проба позитивна – 0,34%, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.
4.1.До протоколу поліцейські додали: результат тесту №31 Drager 6820, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відео з body-камери поліцейського.
4.2.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали.  На відео з body-камери працівника поліції зафіксовано вимушену зупинку поліцейським патрулем водія ОСОБА_1 , який рухався на персональному електричному транспортному засобі Crosser CR9, за порушення ПДР України. В ході перевірки особи водія, у працівників поліції виникли підозри, що водій може перебувати в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія йому було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер 6820 тест № 31, проба позитивна – 0,34‰. Надалі працівник поліції у встановленому законом порядку водію роз`яснив його права та склав протокол, який оголосив водію.
ІІ. Закон, яким керувався суд
5.Правила дорожнього руху:
Пункт 1.10 - транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. 
Транспортні засоби поділяються на механічні та немеханічні. До механічних транспортних засобів відносяться ті, що приводяться в рух за допомогою двигуна або електродвигуна потужністю понад 3 кВт (приблизно 4 к.с.).
Пункт 2.5 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пункт 2.9.а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
6.Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.
7.Постанова Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».
8.Стаття 1 ЗУ «Про автомобільний транспорт» - легкий персональний електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину;
9.Норми КУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:
Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 36 - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Частина перша статті 130 – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
ІІІ. Оцінка судді
10.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вчинених 10.06.2026 вбачаються два склади адміністративних правопорушень, які передбачені:
- частиною першою статті 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алгольного сп`яніння;
- частиною першою статті 130 КУпАП – керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння
11. Вина ОСОБА_1 у вчиненні двох правопорушень підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП: протоколами про адміністративні правопорушення; направленням на огляд на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатом тесту №31 Drager 6820, відео з body-камер поліцейських.
ІV. Адміністративне стягнення
11. Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
12. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, встановлених КУпАП, за кожне вчинене правопорушення окремо згідно з вимогами статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 тис грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
13. Суддя вважає, що це єдине стягнення штрафу та позбавлення права керування відповідатимуть меті виховання  ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі статтею 23 КУпАП.
14. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 665,60 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».
З цих підстав суддя вирішила:
1.Громадянина України  ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні двох адміністративних правопорушень за частиною першою статті 130  Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 тис грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .
3.Роз`яснити правопорушнику, що за частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
3.1.У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу в сумі 34 тисячі гривень і витрати на облік зазначених правопорушень. 
4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
5.Сторони виконавчого провадження:
5.1. Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Лубенський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Монастирська, будинок 4, місто Лубни, Полтавська область, 37500.
5.2. Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601. 
5.3. Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
6.1. Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.
7. Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду 
Полтавської області О. Ш. Мирошникова