Справа № 172/3241/25
Провадження № 2-др/172/8/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання – Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічним засобом заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 172/3241/25, - 

В С Т А Н О В И В

08.05.2026 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто цивільну справу № 172/3241/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 30364-05/2024 від 26.05.2024 року в сумі 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу – 9000,00 грн., заборгованості за відсотками – 4500,00 грн.; кредитним договором № 2385847 від 17.06.2024 року в сумі 14100 (чотирнадцять тисяч сто) гривень 00 копійок, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу – 9400,00 грн., заборгованості за відсотками – 4700,00 грн., судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3875,84 грн.
15.05.2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява відповідачки про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі в частині стягнення судових витрат на правову допомогу в сумі 5796,90 грн., оскільки суд не вирішив питання про ці судові витрати під час ухвалення рішення у справі. Вказує, що увідзиві на позовну заяву відповідачем було зазначено про понесення таких витрат та намір подати відповідні докази після ухвалення рішення суду. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачка надає договір про надання правової допомоги від 19.01.2026, рахунок фактуру № 18 від 14.05.2026, квитанцію про отримання грошових коштів від 14.05.2026 та акт виконаних робіт. Відповідно до рахунку-фактури № 18 від 14.05.2026 загальна вартість наданої професійної правничої допомоги становить 9500 грн. Згідно з квитанцією про отримання грошових коштів від 14.05.2026 відповідачем фактично сплачено адвокату Гулієву Ісі Муса Огли грошові кошти у розмірі 9500 грн. Актом виконаних робіт підтверджується фактичне надання професійної правничої допомоги у даній справі, що включало надання консультацій, аналіз наданих документів та фактичних обставин справи, дослідження судової практики Верховного Суду, формування декількох правових позицій, складання та подання відзиву на позовну заяву, підготовку процесуальних документів та моніторинг перебігу розгляду справи. Окремо слід звернути увагу суду на те, що хоча процесуальні документи у справі формально подавались безпосередньо відповідачем через систему «Електронний суд», це жодним чином не спростовує факту надання професійної правничої допомоги адвокатом. Враховуючи те, що судом фактично відмовлено у задоволенні 61,02% позовних вимог, а також беручи до уваги фактичний результат розгляду справи, відповідач вважає обґрунтованим, співмірним та таким, що відповідає принципу пропорційності, стягнення з позивача 61,02% понесених витрат на професійну правничу допомогу. Таким чином, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 796,90 грн. Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області було отримано відповідачем 13 травня 2026 року, а отже, п`ятиденний строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення, наразі не сплинув.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та поданої заяви, зазначає таке.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом встановлено, що 08.05.2026 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто цивільну справу № 172/3241/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 30364-05/2024 від 26.05.2024 року в сумі 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу – 9000,00 грн., заборгованості за відсотками – 4500,00 грн.; кредитним договором № 2385847 від 17.06.2024 року в сумі 14100 (чотирнадцять тисяч сто) гривень 00 копійок, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу – 9400,00 грн., заборгованості за відсотками – 4700,00 грн., судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3875,84 грн.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачкою у відзиві на позовну заяву зазначено про понесення таких витрат та намір подати відповідні докази після ухвалення рішення суду.
У встановлений ЦПК України строк відповідачка подала заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачка надає договір про надання правової допомоги від 19.01.2026, рахунок фактуру № 18 від 14.05.2026, квитанцію про отримання грошових коштів від 14.05.2026 та акт виконаних робіт. 
Відповідно до рахунку-фактури № 18 від 14.05.2026 загальна вартість наданої професійної правничої допомоги становить 9500 грн. 
Згідно з квитанцією про отримання грошових коштів від 14.05.2026 відповідачем фактично сплачено адвокату Гулієву Ісі Муса Огли грошові кошти у розмірі 9500 грн. 
Актом виконаних робіт підтверджується фактичне надання відповідачці адвокатом професійної правничої допомоги у даній справі.
Частинами 1, 3 ст. 134 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Частинами 3-5 статті 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування (правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18)).
Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Таким чином, суд вважає, що розмір гонорару адвоката у сумі 5796,90 грн., який просить стягнути відповідачка з позивача співмірний зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, а також підтверджується наданими відповідачкою доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 134, 137, 211, 247, 259, 263, 270 ЦПК України, –

У Х В А Л И В

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 172/3241/25 – задовольнити.
2. Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 172/3241/25 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5796 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень 90 копійок.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя  І.Г. Битяк