справа № 619/3049/26
провадження № 2-о/619/118/26

РІШЕННЯ
іменем України
06 липня 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області	
у складі	головуючого – судді	Болибока Є.А.	
за участю 	секретаря судового засідання	Ломанової І.А.	

Справа № 619/3049/26
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
заявник: ОСОБА_1 ;
заінтересована особа: Золочівська селищна рада;
заінтересована особа:ОСОБА_2 ;
заінтересована особа:ОСОБА_3 ;
заінтересована особа:ОСОБА_4 , 
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.
Стислий виклад позиції сторін.
05 травня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Свідоцтва про право власності на житло, яке було видане фондом комунального майна при  Золочівській районній раді народних депутатів від 27 лютого 1996 року та зареєстроване Дергачівським МБТІ, запис у реєстровій книзі за № 1-511-П, виданого на ім`я   ОСОБА_5 .
В обґрунтування заяви зазначила, що житловий будинок АДРЕСА_1 , був наданий на сім`ю з чотирьох осіб: чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина ОСОБА_1 , діти: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно до ордера. Вона зареєстрована в буд. АДРЕСА_1 . В подальшому вони приватизували житловий будинок та отримали Свідоцтво про право власності на житло, яке було видане фондом комунального майна при Золочівській районній раді народних депутатів від 27 лютого 1996 року та зареєстроване Дергачівським МЕТІ, запис у реєстровій книзі за № 1-511-П. До квітня 2026 року, вона користувалась зазначеним житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, сплачувала за комунальні послуги, тобто виконувала всі обов`язки власника вказаного житла. Напротязі багатьох років вона мешкала у зазначеному житловому будинку, не звертаючи уваги на деталі правовстановлюючого документу, проте в квітні 2026 року виникла необхідність надання документів про реєстрацію права власності та отримання Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Проте, її ім`я в Свідоцтві про право власності на житло, яке було видане комісією по приватизації державного житлового фонду комунального майна при Золочівській районній раді народних депутаті від 27.02.1996 р., було не вірно вказано тобто було зазначено « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ». У зв`язку із зазначеним виникла невідповідність написання її імені « ОСОБА_6 » в правовстановлюючому документі його написанню в громадянському паспорті « ОСОБА_7 ». Таким чином, виявилося, що в цивільному паспорті, свідоцтві про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1 , свідоцтвах про народження дітей та в зазначеному Свідоцтві про право власності на житло, яке було видане фондом комунального майна при Золочівській районній раді народних депутатів від 27 лютого 1996 р. та зареєстроване Дергачівським МБТІ, запис у реєстровій книзі за № 1-511-П наявні розбіжності в написанні мого імені. Але 24 лютого почалася військова агресія РФ проти України. Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022року № 64/2022, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року і який продовжений згідно вимог діючого законодавства та триває до теперішнього часу. З початком повномасштабного військового вторгнення росії на територію України сщ. Тимофіївка, Богодухівського району Харківської області, в якому вона проживає, опинилось під постійними обстрілами. В теперішній час їй необхідно подати документи на оформлення компенсації за пошкоджене майно. З метою збору та підготовки необхідних документів вона звернувся за отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, але отримати витяг не уявляється можливим, у зв`язку з невідповідністю написання її імені в правовстановлюючому документі « ОСОБА_6 » та громадянському паспорті « ОСОБА_7 ». Вказані розбіжності унеможливлюють проведення державної реєстрації на підставі поданих документів. У зв`язку з цим виникла необхідність звернутись до суду з вказаною заявою, ніяким іншим шляхом виправити зазначені помилки та усунути наявні недоліки в теперішній час неможливо.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали до суду заяви, в яких зазначили про відсутність заперечень щодо задоволення заяви.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
06 травня 2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 год 05 хв 27 травня 2026 року. 
07 травня 2026 року ухвалою суду замінено неналежну заінтересовану особу Дергачівську міську раду на належну Золочівську селищну раду.
27 травня 2026 року судове засідання відкладено на 11 год 45 хв 06.07.2026.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій підтримала заяву в повному обсязі, просила суд її задовольнити з підстав, зазначених у ній, та справу розглядати у її відсутність. 
У судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, у поданих до суду заявах просили розглядати справу без їх участі, також просили заяву задовольнити.
У судове засідання представник заінтересованої особи Золочівської селищної ради не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді у електронний кабінет Золочівської селищної ради, причин неявки суду не повідомив. 
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
З огляду на паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 02.08.1999, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 Серія ААI № НОМЕР_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна при Золочівській районній раді народних депутатів від 27 лютого 1996 року та зареєстроване Дергачівським МБТІ, запис у реєстровій книзі за № 1-511-П, одноквартирний будинок, який розташований за адресою:   АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї:  ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Підставою для видачі Свідоцтва про право власності є розпорядження від 27 лютого 1996 № 17-П.
Мотиви суду.
Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз`яснено в п. 12 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Судом установлено, що заявнику  ОСОБА_8 та члена її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна при Золочівській районній раді народних депутатів від 27 лютого 1996 року та зареєстроване Дергачівським МБТІ, запис у реєстровій книзі за № 1-511-, на праві на праві спільної сумісної власності належить одноквартирний будинок, який розташований за адресою:   АДРЕСА_1 . 
У цьому Свідоцтві про право власності на житло ім`я особи, якій належить будинок, заявника у справі,  ОСОБА_8 зазначено: « ОСОБА_6 », в той час, як відповідно до паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, пенсійного посвідчення її ім`я: « ОСОБА_7 ».
Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами.
Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.
Отже, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 315-317, 318, 319, 351, 352, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1  задовольнити повністю.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Свідоцтва про право власності на житло, яке було видане фондом комунального майна при  Золочівській районній раді народних депутатів від 27 лютого 1996 року та зареєстроване Дергачівським МБТІ, запис у реєстровій книзі за № 1-511-П, виданого на ім`я ОСОБА_5 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:
заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
заінтересована особа: Золочівська селищна рада, місце знаходження: 62203, Харківська область, Богодухівський район, с-ще Золочів, вул. Центральна, буд. 13-А, ідентифікаційний код 25175462;
заінтересована особа:ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;
заінтересована особа:ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ;
заінтересована особа:ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ,
Повне судове рішення складено 07 липня 2026 року.

Суддя  Є. А. Болибок