П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/21858/24	

Суддя першої інстанції - Вовченко О.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Дегтярьової С.В.,
суддів – Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,
розглянув в порядку письмового провадження у місті Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року у справі №420/21858/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №420/21858/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 22 березня 2024 року №ЮО 112019, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 22 березня 2024 року №ЮО 112019 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше проведених виплат, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
17 березня 2026 року від представника ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №420/21858/24.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 відмовлено.
До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року у справі №420/21858/24. 
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначив, що 22 листопада 2024 року прийнято ЗУ 4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», яким було доповнено частину третю статті 378 КАСУ абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат". Таким чином, на думку апелянта, вказаним законом передбачена можливість зміни способу і порядку виконання рішень суду про зобов`язання державного органу вчинити певні дії. 
За таких підстав, апелянт просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі заяву, змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 11 вересня 2024 року у справі №420/21858/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії позивачу, починаючи з 01 квітня 2019 року, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 215 610,60 грн (двісті п`ятнадцять тисяч шістсот десять грн 60 коп). 
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
01 квітня 2026 року недоліки усунуто.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року відкрите апеляційне провадження.
16 квітня 2026 року матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду. 
22 квітня 2026 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надійшов.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 11 лютого 2026 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №420/21858/24 проведено перерахунок пенсії і сума доплати пенсії з 01 квітня 2019 року по 31 січня 2025 року з урахуванням фактично виплачених сум склала 215610,60 грн. Тобто рішення суду є невиконаним в частині виплати перерахованої пенсії.
Колегія суддів перевірила матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, та дійшла висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до частин 1 та 3 названої правової норми за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою, зокрема для встановлення або зміни способу або порядку виконання, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, із 19 грудня 2024 року стаття 378 КАС України доповнена самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
З аналізу вищенаведених норм вбачається, що можливість зміни способу та порядку виконання судового рішення законодавець пов`язує не з фактом відсутності повного виконання рішення суду протягом більш як двох місяців у процедурі виконавчого провадження, а з невиконанням такого рішення в цей строк взагалі.
Факт невидачі виконавчого документа не свідчить про відсутність підстав для задовлення заяви, оскільки зазначена норма не містить такої обов`язкової умови для застосування статті 378 КАС України.
Більше того, відповідно до статті 129-1 Конституції України та статей 14, 370 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання, а держава забезпечує їх виконання у визначеному законом порядку.
Колегія суддів зазначає, що правова природа інституту зміни способу і порядку виконання судового рішення полягає саме у забезпеченні ефективного захисту прав особи, у випадках, коли первісний визначений спосіб виконання є неефективним або фактично не виконується.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись статтями 2, 5, 139, 242-244, 250, 308, 311, 312, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року - скасувати.
Ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №420/21858/24 - задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №420/21858/24, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 215 610,60 грн (двісті п`ятнадцять тисяч шістсот десять) грн 60 коп.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Повний текст судового рішення складений 27 квітня 2026 року.

Суддя доповідач С.В. Дегтярьова

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв