ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 р.	Справа № 520/15611/2020	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої К.В.,
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,
за участю секретаря судового засідання Колодкіної Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 (головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 28.04.2026) по справі № 520/15611/2020
за позовом ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області   
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст заяви та її обґрунтування.
21.04.2025 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Харківський окружний адміністративний суд від 11.12.2020 року у справі №520/15611/2020 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, включених до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , надісланої ІНФОРМАЦІЯ_1 листом №ФХ-119582/29597/ВСЗ від 08.10.2020 року, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 137188,60 грн.
В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що станом на дату звернення позивача до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 по справі №520/9052/22 відповідачем не виконано та не виплачено позивачу доплати до пенсії в сумі 137750,65 грн. Відповідно до листа ГУ ПФУ у жовтні - грудні 2025 року позивачу було перераховано по 187,35 грн в рахунок погашення нарахованої доплати по справі №520/9052/22. 
ІІ. Зміст ухвали суду першої інстанції.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 задоволено частково заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії:
змінено спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 у справі №520/15611/2020 з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, включених до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , надісланої ІНФОРМАЦІЯ_1 листом №ФХ-119582/29597/ВСЗ від 08.10.2020 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.04.2019 по 30.04.2021, в сумі 136984,60 грн;
в іншій частині заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовлено.
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що невиплачена сума пенсії заявника після її перерахунку на підставі рішення суду у даній справі склала 137 750,65 грн. Відповідно до заперечень ГУ ПФУ в Харківській області проведено виплату відкладеної заборгованості в жовтні, листопаді, грудні 2025 року та лютому, березні 2026 року у сумі 766,05 грн. Таким чином, невиплаченою залишається нарахована заборгованість у розмірі 136984,60 грн, що сторонами не заперечується. З урахуванням імперативних положень частини третьої статті 378 КАС України суд першої інстанції дійшов висновку про зміну способу і порядку виконання рішення. 
ІІІ. Підстави апеляційного оскарження та їх обґрунтування.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 по справі №520/15611/2020 в частині задоволення заяви та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції неправильно визначив суму залишку невиплачених коштів на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 у справі №520/15611/2020. За період з 01.01.2018 по 30.04.2021 позивачу нараховано різницю в пенсії в розмірі 137750,65 грн, нараховану різницю в пенсії за квітень 2021 в сумі 5178,51 грн було включено до виплатної відомості та виплачено в травні 2021 року; залишок невиплачених коштів за період з 01.01.2018 по 31.03.2021 складає 132752,14 грн. За додатковими відомостями проведено виплату відкладеної заборгованості в жовтні (187,35 грн), листопаді (187,35 грн), грудні 2025 (187,35 грн) та лютому (103,00 грн), березні 2026 року (101,00 грн). Отже, станом на 01.05.2026 невиплаченою залишається частина відкладеної заборгованості у сумі 131806,09 грн, джерелом фінансування якої є кошти Державного бюджету України. 
Разом з тим, з посиланням на постанови Верховного Суду від 12.04.2018 у справі №759/1928/13-а, рішення Верховного Суду України від 11.11.2014 у справах №21-394а14, 21-475а14 скаржник зауважує, що змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в межах наданих повноважень фактично виконало рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 у справі №520/15611/2020. Виконання у повному обсязі рішення суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. 
ІV. Провадження в суді апеляційної інстанції та виклад позиції інших учасників справи.
Позивач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу, що в силу положень частини четвертої статті 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
08.06.2026 від представника позивача надійшла заява про розгляд без участі позивача та його представника, вимоги заяви підтримують у повному обсязі.
Учасники справи повідомлені про перегляд ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 судом апеляційної інстанції належним чином шляхом отримання ними копій ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження, про призначення даної справи до апеляційного розгляду та повісток про виклик на 15.06.2026 о 10:30, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.
Відповідно до частини четвертої статті 229, частини першої статті 308 КАС України справа переглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
V. Обставини, встановлені судом.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 по справі №520/15611/2020, яке набрало законної сили 02.03.2021, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії:
визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, що полягає у не вчиненні дій з перерахунку пенсії ОСОБА_1 , згідно з оновленою довідкою про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, включених до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , надісланої ІНФОРМАЦІЯ_1 листом №ФХ-119582/29597/ВСЗ від 08.10.2020 року.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.02.2026 №2000-0203-8/20870 представника позивача повідомлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 по справі №520/15611/20 головним управлінням з 01.04.2019 здійснено перерахунок пенсії. Суму доплати в розмірі 187,35 грн за рішенням суду, включено до виплатної відомості жовтня 2025 року, листопада 2025 року, грудня 2025 року. Залишок невиплачених коштів, які нараховано на виконання зазначених рішень суду виплачуватимуться в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Станом на 03.02.2026 рішення суду в Реєстрі судових рішень має реєстраційний номер №91231. 
До вказаного листа долучено розрахунок на доплату пенсії на виконання рішення суду та витяг з підсистеми «Реєстр судових рішень» ОСОБА_1 . 
VІ. Нормативне регулювання та оцінка суду апеляційної інстанції.
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Колегія суддів звертає увагу, що положення частини третьої статті 378 КАС України були доповнені абзацом другим зазначеного вище змісту на підставі Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі - Закон № 4094-IX), який набрав чинності з 19.12.2024. Цією нормою встановлено самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання судового рішення (у відповідних категоріях справ) після двомісячного строку його невиконання 
Судом першої інстанції враховано вказані зміни та оскаржуваною ухвалою змінено спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 у справі №520/15611/2020 з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, включених до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , надісланої ІНФОРМАЦІЯ_1 листом №ФХ-119582/29597/ВСЗ від 08.10.2020 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.04.2019 по 30.04.2021, в сумі 136984,60 грн. 
При цьому, визначаючи суму до стягнення, суд першої інстанції врахував, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 у справі №520/15611/2020 відповідачем було здійснено перерахунок пенсії за період з квітня 2019 року по квітень 2021 року та нарахована сума на доплату у розмірі 137750,65 грн, що підтверджується розрахунком за пенсійною справою ОСОБА_1 №2001004190. Крім того, суд взяв до уваги заперечення ГУ ПФУ в Харківській області проведено виплату відкладеної заборгованості в жовтні, листопаді, грудні 2025 року та лютому, березні 2026 року у сумі 766,05 грн.
Отже, суд першої інстанції обчислив належну суму до стягнення наступним чином: 137750,65 грн – 766,05 грн = 136984,60 грн.
Разом з тим, досліджуючи доводи апелянта в частині незгоди із сумою, належною до стягнення, колегія суддів враховує, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 у справі №520/15611/2020 нарахована сума на доплату у розмірі 137750,65 грн.
Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується позивачем, позивачу проведено виплату заборгованості в жовтні 2025 року – 187,35 грн; в листопаді 2025 року – 187,35 грн; в грудні 2025 року – 187,35 грн; в лютому 2026 року – 103,00 грн; в березні 2026 року – 101,00 грн (всього 766,05 грн).
При цьому, як зазначає апелянт, нараховану різницю в пенсії за квітень 2021 року в сумі 5178,51 грн було включено до виплатної відомості та виплачено в травні 2021 року (137750,65 грн загальної заборгованості – 5178,51 грн = 132572,14 грн).
Так, на момент виконання рішення суду загальна сума доплати за період з 01.04.2019 по 31.03.2021 склала 132572,14 грн, що підтверджується витягом з підсистеми «Реєстр судових рішень» ОСОБА_1 , а також зазначалось відповідачем у запереченнях на заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення, проте не враховано судом першої інстанції.
Таким чином, з урахуванням вже виплачених ОСОБА_1 сум заборгованості з перерахованої пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 у справі №520/15611/2020, належною сумою до стягнення є 131806,09 грн (132572,14 грн – 766,05 грн = 131806,09 грн), у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги в цій частині знайшли своє підтвердження.
Разом з тим, колегія суддів не погоджується з доводами апелянта щодо того, що підставою для застосування положень частини першої статті 378 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим, оскільки можливість застосування передбаченого частиною третьою статті 378 КАС України способу виконання судових рішень у відповідній категорії спорів закон не ставить у залежність від доведення наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Апеляційний суд вважає безпідставним посилання відповідача в апеляційній скарзі на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 12.04.2018 у справі №759/1928/13-а, та в рішеннях Верховного Суду України від 11.11.2014 у справі №21-394а14, №21-475а14, тому що викладені в цих судових рішеннях висновки були сформульовані до 19.12.2024, тобто до доповнення статті 378 КАС України самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а тому вказана судова практика є нерелевантною.
За приписами пункту 2 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до пункту 1 частини першої, частини четвертої статті 317 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, є підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення. 
Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо зміни способу та порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 у справі №520/15611/2020, однак неправильно визначив належну до стягнення суму, у зв`язку з чим ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 по справі №520/15611/2020 підлягає зміні шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини ухвали в іншій редакції.
Керуючись статтями 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 по справі №520/15611/2020 змінити шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«Змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 у справі №520/15611/2020 з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, включених до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , надісланої ІНФОРМАЦІЯ_1 листом №ФХ-119582/29597/ВСЗ від 08.10.2020 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.04.2019 по 30.04.2021, в сумі 131806,09 грн.».
В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 по справі № 520/15611/2020 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя 		К.В. Мінаєва	
Судді	   	В.В. Катунов   І.М. Ральченко   	
Повний текст постанови складено 15.06.2026 року