УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд

Справа №935/1543/26 
Номер провадження №23-з/4805/47/26
Категорія 34 КПК  Доповідач Миколайчук П. В. 

ПОСТАНОВА

24 червня 2026 року м. Житомир 
Суддя Житомирського апеляційного суду Миколайчук П.В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі в порядку письмового провадження подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області Василенка Р.О. про вирішення питання щодо направлення до іншого суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

15 червня 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшло подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області Василенка Р.О. про вирішення питання щодо направлення до іншого суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №935/1543/26, провадження 3/935/601/26).
Як зазначено в поданні, 01.06.2026 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України, відносно ОСОБА_1 . 
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №935/1543/26 (провадження 3/935/601/26) від 10.06.2026, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає пострібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розпису, у Коростишівському районному суді штатна чисельність суддів – 5 суддів, фактична – 3 суддів. 
02.06.2026 суддею Щербаченко І.В. заявлено самовідвід, який задоволено 04.06.2026. 
08.06.2026 суддею Рибніковою М.М. заявлено самовідвід, який задоволено 09.06.2026.
Суддя Василенко Р.О. з 15.06.2026 вибуває у щорічну основну відпустку до 24.07.2026 і на даний час існує заборона призначення справ перед відпусткою.
Інші судді відсутні.
Тому, голова Коростишівського районного суду Житомирської області просить вирішити питання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до іншого суду.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області Василенка Р.О. підлягає задоволенню, а справа щодо ОСОБА_1 - направленню до іншого суду.
В силу ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення Кримінального процесуального права України.
В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Відсутність можливості здійснити автоматичний розподіл вищевказаного провадження підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з яким судді виключені з розподілу: Василенко Р.О. - зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»). ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – уже слухали цю справу (а.с. 16).
З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області Василенка Р.О.. про вирішення питання щодо направлення до іншого суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №935/1543/26, провадження 3/935/601/26) - задовольнити.
Матеріали справи №935/1543/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - направити до Брусилівського районного суду Житомирської області, для розгляду.
Копію цієї постанови надіслати учасникам судового провадження та до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Миколайчук