Справа № 369/16842/25
Провадження № 2-о/369/191/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2026 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Козак І.А.,
при секретарі Кавун Є.О.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області, Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Михальчук Лілія Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , вважає себе спадкоємцем за законом, оскільки постійно проживала разом зі спадкодавцем, а саме своєю матір`ю, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в належному на правах власності заявниці будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
3 2004 року і до дня смерті матері заявниця фактично постійно проживала разом із нею за вказаною адресою, здійснювала догляд, проте офіційно за цією адресою зареєстрована не була.
13 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Михальчук Л.В. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва на право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,132 га, кадастровий номер 3222487200:04:006:0351, розташовану на території Хотівської с/ради Обухівського району Київської області.
Постановою нотаріуса від 13.05.2025 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через те, що: не підтверджено факт її постійного проживання разом із матір`ю на день її смерті; нібито пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.
Водночас факт постійного проживання заявниці разом із матір`ю підтверджується: актом обстеження матеріально-побутових умов №7 від 14.03.2025 року, складеним депутатом Чабанівської селищної ради Фастівського району Натягою В.П.; довідкою Центру надання адміністративних послуг Чабанівської селищної ради №146 від 14.03.2025 р., згідно з якою вона проживає без реєстрації разом із матір`ю з 2004 року.
На даний час заявниця не має можливості оформити свої спадкові права, оскільки вони з матір`ю були зареєстровані за різними адресами, у зв`язку з викладеним вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання разом із матір`ю на день її смерті.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2025 року у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.
Ухвалою суду від 03.12.2025 року клопотання про виклик свідків по справі задоволено. Викликано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для допиту у судове засідання.
У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_5 , яка пояснила суду, що є сусідкою заявниці та тривалий час перебувала у добрих сусідських відносинах як із заявницею, так і зі спадкодавицею. Свідок зазначила, що заявниця постійно проживала разом зі своїми батьками у їхньому будинку, здійснювала догляд за ними та проживала з ними до дня смерті спадкодавиці. Крім того, разом із ними проживали сини заявниці – ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Також у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що перебуває у добрих відносинах із заявницею та перебував у добрих відносинах зі спадкодавицею, оскільки вони є односельцями та сусідами. Свідок повідомив, що проживає у селі Новосілки з 1996 року. З його слів, спадкодавиця ОСОБА_9 проживала разом із чоловіком ОСОБА_10 , дочкою ОСОБА_11 (заявницею) та онуками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . До смерті ОСОБА_10 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , а згодом і до смерті спадкодавиці ІНФОРМАЦІЯ_2 , усі вони проживали однією сім`єю. Свідок також зазначив, що заявниця постійно доглядала за батьками, допомагала їм та утримувала їх, а її сестра також надавала допомогу батькам.
Свідок ОСОБА_6 , викликана для допиту у судове засідання, не з`явилася.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтримала та просила суд задовольнити.
Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду справи повідомлена належним чином.
Однак, приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Михальчук Лілія Володимирівна скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та свідків, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народилася у сім`ї ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Зміна прізвища заявниці з « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_17 » підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 , згідно з яким ОСОБА_18 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_19 набула прізвище « ОСОБА_17 ».
Із свідоцтва про припинення одруження № 140 від 22 травня 1964 року вбачається, що одруження між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 було припинено. Крім того, свідоцтвом про одруження НОМЕР_3 від 19 лютого 1963 року підтверджується, що ОСОБА_20 та ОСОБА_21 одружились, після державної реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_22 ».
Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеного депутатом Чабанівської селищної ради, встановлено, що станом на час проведення обстеження ОСОБА_1 фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , однак відмітка про її реєстрацію за вказаною адресою була відсутня.
Згідно з довідкою Центру надання адміністративних послуг Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, складеною на підставі акта депутата Чабанівської селищної ради округу № 7 Натяги В.П. від 14 березня 2025 року, ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2004 року по теперішній час.
Разом із тим, відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстровано 14 березня 2025 року.
Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 17 червня 2024 року складено відповідний актовий запис № 9914.
Після смерті ОСОБА_12 відкрилась спадщина на належну їй на праві приватної власності земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,132 га кадастровий номер: 3222487200:04:006:0351, що розташована на території Хотівської с/ради Обухівського району Київської області.
Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 81148340 від 13 травня 2025 року підтверджується внесення до Спадкового реєстру відомостей щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_12 .
Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також свідоцтвом про право власності, індексний номер 26097036 від 28.08.2014 року, підтверджується, що ОСОБА_12 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,132 га, кадастровий номер 3222487200:04:006:0351, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства. 
Згідно із заповітом, посвідченим 21 червня 2016 року, ОСОБА_12 заповіла належну їй земельну ділянку площею 0,132 га, кадастровий номер 3222487200:04:006:0351, ОСОБА_1 . Реєстрація зазначеного заповіту у Спадковому реєстрі підтверджується відповідним витягом № 44230135 від 21 червня 2016 року.
Крім того, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано 11 січня 2024 року.
На підтвердження фактичного проживання за вказаною адресою заявницею також подано платіжні інструкції про сплату житлово-комунальних послуг, оформлені щодо зазначеного житлового будинку.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з ч. 1, 2 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Приписами ч. 1 ст. 29 ЦК України врегульовано, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
В пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відповідно до правового висновку, висловленого у Постанові Верховного Суду від 10.01.2019 у справі № 484/747/17, відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.
Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу.
При цьому, необхідно враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідно з пп. 4.10, 4.11 п. 4 гл. 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Для спадкоємця, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заява про видачу свідоцтва про право на спадщину є первинним документом, на підставі якого заводиться спадкова справа. При цьому нотаріус має виконати всі дії, які передбачені цим Порядком.
За таких обставин, суд звертає увагу, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва про право на спадщину протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Однак, при цьому важливе значення має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який фактично підтверджує прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.
Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.
На підставі викладеного, оцінивши наявні у справі докази, надані у судовому засіданні пояснення заявника та покази свідків, відсутність заперечень заінтересованої особи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області, Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Михальчук Лілія Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 29, 1220, 1268, 126, 1268-1270, 1296-1297 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 315, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області, Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Михальчук Лілія Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зі спадкодавцем ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 29.04.2026 року.

Суддя        Ірина КОЗАК