ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
17 червня 2026 року 	м. Тернопіль	Справа № 921/303/26 	

Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О.  
за участі секретаря судового засідання Саловська О.А. 
розглянув справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЦЕС ТРЕЙДИНГ", вул. Микулинецька, 46, офіс 27, м. Тернопіль, 46005
до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "ПОДІЛЬСЬКЕ" Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону національної академії аграрних наук України", вул. Незалежності, 19, м. Хоростків, Чортківський район, Тернопільська область, 48241
про стягнення 2 951 183,35 грн заборгованості за договорами поставки 

За участі представників:
Позивача: Галинський Михайло Володимирович, адвокат;
Відповідача: не з`явився

Зміст позовних вимог, позиція позивача.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЦЕС ТРЕЙДИНГ" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "ПОДІЛЬСЬКЕ" Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону національної академії аграрних наук України" про стягнення 2 951 183,35 грн заборгованості (200 1573,95 грн основного боргу, 807 859,57 грн штрафу, 27 443,73 грн пені, 35 232,51 грн 3% річних, 79 073,59 грн інфляційних втрат). 
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договорів поставки.

Позиція відповідача.
Відповідач відзиву на позовну заяву, в порядку ст. 165 ГПК України, у встановлений строк в ухвалі від 19.05.2026 (про відкриття провадження у справі) строк не надав.
Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Норма такого ж змісту відображена і у ч.2 ст.178 ГПК України.

Процесуальні дії суду у справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 справу №921/303/26 передано на розгляд судді Чопку Ю.О.
Ухвалою суду від 19.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/303/26 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання у даній справі призначено на 10.06.2026.
Надалі, ухвалою суду від 10.06.2026 закрито підготовче провадження по справі №921/303/26 та призначено її до розгляду по суті на 17.06.2026.
17.06.2026 від відповідача надійшло клопотання про повернення у підготовче засідання.
В даному клопотанні відповідач посилається на те, що 10 червня 2026 року ДП "Дослідне господарство "ПОДІЛЬСЬКЕ" було подано клопотання через систему "Електронний суд" про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою представника адвоката Клим В. Зазначене клопотання було доставлено у Господарський суд Тернопільської області о 09:30 год. Разом з тим, 10 червня 2026 року Господарським судом Тернопільської області було винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі № 921/303/26 та призначення справи до судового розгляду по суті. Незважаючи на подане клопотання, судом закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду справи по суті. З описової частини даної ухвали слідує те, що Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні 10.06.2026 не забезпечив, причини неявки не повідомив, заяв по суті не надав.
Враховуючи, що збір доказів можливий лише на стадії підготовчого засідання, просить суд повернутися до стадії підготовчого провадження. Також просить суд долучити до матеріалів справи видаткову накладну №122 від 26.11.2024 яким відповідач поставив позивачу сою на суму 824 999,75 грн, якої позивачем до матеріалів справи не долучено.
Також просить суд продовжити підприємству строк для подання відзиву на позовну заяву та відкласти розгляд справи.
Представник позивача щодо поданого клопотання заперечив, посилаючись на те, що до клопотання відповідача про відкладення розгляду справи від 10.06.2026 не було долучено доказів про перебування адвоката Клим В. у відпустці. Відповідно просить суд відмовити в задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.
Щодо продовження строку на продовження строку на подання відзиву заперечив, оскільки такий строк, на його думку, підлягає поновленню, а не продовженню.
Щодо долучення до матеріалів справи доказів зазначив, що докази долучаються до матеріалів справи на стадії підготовчого провадження.
Суд, розглянувши клопотання від 17.06.2026 щодо повернення до стадії підготовчого провадження відмовляє в його задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до положень ч.1 ст.181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Як передбачено нормами ст.182 ГПК України, саме у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, зокрема, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст.194 ГПК України).
Між тим, Верховний Суд в постанові від 16 грудня 2021 у справі №910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій судового процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
Заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини необхідності повернення на стадію підготовчого провадження, для вчинення процесуальних дій, не вчинення яких суттєво вплине на права сторін в майбутньому та які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
У клопотанні від 17.06.2026 щодо повернення до стадії підготовчого провадження, відповідач заявив, що закриваючи підготовче провадження та переходячи до стадії розгляду справи по суті, суд позбавив відповідача процесуального права на подання ряду процесуальних документів.
Водночас відповідач не обґрунтував неможливості надання таких документів на стадії підготовчого провадження. Як вбачається з матеріалів справи, підприємство отримало ухвалу про відкриття провадження у справі 19.05.2026, тобто відповідач мав достатньо часу для подання суду усіх необхідних доказів.
Посилання на перебування адвоката Клим В. у відпустці суд вважає недоречним, оскільки підприємство не позбавлене права забезпечити участь в судовому засіданні іншого представника. Неможливість залучити до участі у справі іншого представника, відповідачем також не доведено.
Також суд враховує, що Ордер на надання правової допомоги підприємству виданий адвокатом Клим В.А. лише 16.06.2026.
Таким чином, судом надано відповідачу можливість належним чином реалізувати свої процесуальні права.
Щодо клопотання про продовження строку на подання відзиву слід зазначити наступне.
Згідно зі ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати відзив.
Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
За приписами ч.1-3 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Як вже зазначалося, суд ухвалою від 19.05.2026, встановив відповідачу строк для подання відзиву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.7 ст.6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.05.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача - 19.05.2026 о 14:40, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Клопотання про продовження строку на подання відзиву відповідач заявив 17.06.2026, тобто після закінчення встановленого судом 15-денного строку, що є самостійною підставою для відмови у його задоволенні.
Також суд враховує, що в клопотанні відповідача не повідомлено (і відповідно не підтверджено належними доказами) поважних причин неможливості подання відзиву у встановлений судом строк.
За таких обставин вказане клопотання судом відхиляється.
Щодо долучення до матеріалів справи доказів, а саме накладної №122 від 26.11.2024 слід зазначити наступне.
Пунктами 2, 3, 6 ч.1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Водночас згідно з п.6 ч.2 цієї ж норми учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Отже, за приписами чинного ГПК України вчинення учасниками справи певних процесуальних дій, у тому числі й подання заяв по суті спору, заяв та клопотань з процесуальних питань, доказів, повинно мати місце протягом відведеного для цього процесуального строку.
При розгляді справи в порядку загального позовного провадження докази, заяви та клопотання подаються сторонами та вирішуються судом на стадії підготовчого провадження.
За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
За таких обставин вказане клопотання залишається судом без розгляду.
Щодо відкладення розгляду справи суд зазначає, що відповідачем не наведено обґрунтованих підстав для його задоволення, а тому враховуючи заперечення позивача судом дане клопотання відхиляється.
Представник позивача в судовому засіданні 17.06.2026 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач участь повноважного представника в жодне з судових засідань не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронних листів.
Окрім того, ст.42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Ч. 1 ст.202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами справи.
17.06.2026 суд ухвалив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.
13 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Процес Трейдинг" (далі Постачальник) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Подільське" Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України (далі Покупець) укладено Договір поставки №13/04/23 (далі Договір № 13/04/23).
Відповідно до п.1.1. Договору № 13/04/23 Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити карбамід (надалі - Товар). 
Оплата Товару здійснюється Покупцем у безготівковій формі на поточний рахунок Постачальника з відтермінуванням платежу, але не пізніше 150-ти (сто п`ятдесят) календарних днів з дати поставки Товару Постачальником (п.3.2. Договору № 13/04/23).
Пунктом 8.2. Договору сторони погодили, що останній вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2023, але в будь якому випадку до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за цим Договором.
На виконання умов Договору № 13/04/23 Постачальник поставив Покупцю Товар (карбамід), що підтверджується видатковими накладними № 2 від 14.04.2023 на суму 2 758 701,64 грн та №5 від 27.04.2023р. на суму 44 208,00 грн, а всього на загальну суму 2 802 909,64 грн.

17 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Процес Трейдинг" (далі Постачальник) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Подільське" Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України (далі Покупець) укладено Договір поставки №17/04/23-1 (далі Договір № 17/04/23-1).
Відповідно до п.1.1. Договору 17/04/23-1, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язувався передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити насіння соняшнику ЕС Цейлон Т 105СУ (далі Товар).
Оплата Товару здійснюється Покупцем у безготівковій формі на поточний рахунок Постачальника з відтермінуванням платежу, але не пізніше 150-ти (сто п`ятдесят) календарних днів з дати поставки Товару Постачальником (п.3.2. Договору 17/04/23-1).
Пунктом 8.2. Договору сторони погодили, що останній вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2023, але в будь якому випадку до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за цим Договором.
На виконання умов Договору № 17/04/23-1 Постачальник поставив Покупцю товар (насіння соняшнику), що підтверджується видатковою накладною №1 від 17.04.2023р. на суму 293 360,01 грн.

28 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Процес Трейдинг" (далі Постачальник) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Подільське" Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України (далі Покупець), укладено Договір поставки №28/04/23 (далі Договір № 28/04/23).
Відповідно п.1.1. Договору № 28/04/23, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар.
Оплата Товару здійснюється Покупцем у безготівковій формі на поточний рахунок Постачальника з відтермінуванням платежу, але не пізніше 150-ти (сто п`ятдесят) календарних днів з дати поставки Товару Постачальником (п.3.2. Договору № 28/04/23).
Пунктом 8.2. Договору сторони погодили, що останній вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2023, але в будь якому випадку до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за цим Договором.
На виконання умов Договору № 28/04/23 Постачальник поставив Покупцю Товар, що підтверджується видатковими накладними: №9 від 03.05.2023 на суму 271 440,00 грн; №10 від 08.05.2023 на суму 490 280,72 грн; №12 від 25.05.2023 на суму 146 880,00 грн; №19 від 01.06.2023 на суму 234 840,00 грн; №22 від 04.07.2023 на суму 92 160,00 грн; №30 від 10.07.2023 на суму 6 240,00 грн; №31 від 10.07.2023 на суму 11 188,80 грн; №33 від 17.07.2023 на суму 88 020,00 грн; №37 від 17.07.2023 на суму 90 780,00 грн; №38 від 27.07.2023 на суму 11 520,00 грн та №43 від 29.09.2023 на суму 31 200,00 грн, а всього на загальну суму 1 474 549,52 грн.

18 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Процес Трейдинг" (далі Постачальник) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Подільське" Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України (далі Покупець), укладено Договір поставки №18/05/23-2 (далі Договір № 18/05/23-2).
Відповідно до п.1.1. Договору № 18/05/23-2, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити насіння кукурудзи (далі Товар).
Оплата Товару здійснюється Покупцем у безготівковій формі на поточний рахунок Постачальника з відтермінуванням платежу, але не пізніше 150-ти (сто п`ятдесят) календарних днів з дати поставки Товару Постачальником (п. 3.2. Договору № 18/05/23-2).
Пунктом 8.2. Договору сторони погодили, що останній вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2023, але в будь якому випадку до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за цим Договором.
На виконання умов даного Договору № 18/05/23-2 Постачальник поставив Покупцю товар, що підтверджується видатковою накладною № 11 від 18.05.2023р. на суму 83 999,76 грн.

11 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Процес Трейдинг" (далі Постачальник) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Подільське" Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України (далі Покупець) укладено Договір поставки № 1, (далі Договір №1).
Відповідно до п.1.1. Договору № 1, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити отрутохімікати (далі - Товар).
Оплата Товару здійснюється Покупцем у безготівковій формі на поточний рахунок Постачальника з відтермінуванням платежу, але не пізніше 180-ти (сто вісімдесят) календарних днів з дати поставки Товару Постачальником (п.3.2. Договору № 1).
Пунктом 8.2. Договору сторони погодили, що останній вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2024, але в будь якому випадку до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за цим Договором.
На виконання умов даного Договору Постачальник поставив Покупцю, що підтверджується видатковими накладними: № 1 від 15.03.2024 на суму 45 241,56 грн; № 11 від 01.05.2024 на суму 60 002,64 грн; №12 від 08.05.2024 на суму 3 311,78 грн; №13 від 08.05.2024 на суму 124 380,24 грн; №18 від 08.05.2024 на суму 73 702,56 грн, а всього на загальну суму 306 638,78 грн.

18 березня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Процес Трейдинг" (далі Постачальник) та Державним підприємством "Дослідне господарство "ПОДІЛЬСЬКЕ" Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону національної академії аграрних наук України" (далі Покупець) укладено Договір поставки № 1803/25 (далі Договір № 1803/25).
Відповідно до п.1.1. Договору № 1803/25 Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити карбамід (надалі - Товар). 
Оплата Товару здійснюється Покупцем у безготівковій формі на поточний рахунок Постачальника з відтермінуванням платежу, але не пізніше 150-ти (сто вісімдесят) календарних днів з дати поставки Товару Постачальником (п.3.2. Договору № 1803/25).
Пунктом 8.2. Договору сторони погодили, що останній вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2025, але в будь якому випадку до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за цим Договором.
На виконання умов даного Договору Постачальник поставив Покупцю товар на суму 302 841,40 грн., що підтверджується видатковою накладною №7 від 19.03.2025р. на суму 302 841,40 грн.

Також, 25 вересня 2023 року між Державним підприємством "Дослідне господарство "ПОДІЛЬСЬКЕ" Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону національної академії аграрних наук України" (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Процес Трейдинг" (далі Виконавець) укладено Договір № 25/09 від 25.09.2023 (далі Договір № 25/09).
Відповідно до п.1.1. Договору № 25/09, Виконавець зобов`язується за завданням та по заявкам замовника, виконати сільськогосподарські роботи з обробітку землі, у тому числі однак не обмежуючись: культивація, обробіток землі ґрунтообробним агрегатом, коткування, посів культур тощо, на площах (території полів) визначених Замовником, надалі іменуються – "Послуги", а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані йому Послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені цим Договором. Перелік найменувань окремих Послуг визначений в цьому пункті є не вичерпаний, а відсутність найменування окремої Послуги в цьому пункті не є перепоною для надання таких Послуг на умовах цього Договору.
Послуги надаються на підставі погодженої заявки Замовника. Виконавець надає Замовнику заявку на виконання Послуг не пізніше ніж за 3-и (три) дні до початку виконання Послуг. При цьому, Сторони домовилися, що надання заявки та її погодження здійснюється у будь-який зручний для Сторін формі, зокрема: усно, письмово, з використанням засобів телефонного, електронного та/або іншого зв`язку (п. 2.1. Договору № 25/09).
Остаточний розрахунок проводиться на підставі Актів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 120 днів після здачі відповідного обсягу окремих Послуг, але не пізніше 31 грудня 2023 року (п.4.3. Договору № 25/09).
Пунктом 11.1. Договору Сторони погодили, що останній набирає чинності з дати його підписання, що зазначена у правому верхньому куті першої сторінки та діє до 31 грудня 2023 року, але у будь-якому випадку, до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по даному Договору.
На виконання умов даного Договору Виконавець надав, а Замовник прийняв послуги на загальну суму 386 100,53 грн., що підтверджується Актами надання послуг №46 від 16.10.2023 на суму 102 300,00 грн та №47 від 16.10.2023р. на суму 283 800,53 грн.

Крім того, 01 квітня 2024 року між Державним підприємством "Дослідне господарство "ПОДІЛЬСЬКЕ" Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону національної академії аграрних наук України" (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Процес Трейдинг" (далі Виконавець) укладено Договір підряду № 01/04 (далі Договір підряду № 01/04).
Відповідно до п.1.1. Договору підряду № 01/04, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується за завданням та по заявкам Замовника, виконати сільськогосподарські роботи пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (Послуги з передпосівної підготовки ґрунту, посіву, догляду за посівами на території Хоростківської ОТГ (далі Послуги), в асортименті й кількості відповідно до Специфікації (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною Договору, на пальному Замовника, що визначені у цьому Договорі (надалі за текстом – Послуги) на території полів Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені Договором.
Остаточний розрахунок проводиться протягом 180 днів після здачі відповідного обсягу послуг або після збору урожаю але не пізніше 31 грудня 2024 року згідно підписаних Сторонами Актів приймання-передачі виконаних послуг шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця (п.4.2.2. Договору підряду № 01/04).
Пунктом 7.1. Договору Сторони погодили, що останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін.
На виконання умов даного Договору Виконавець надав, а Замовник прийняв послуги на загальну суму 1 037 150,87 грн., що підтверджується Актом надання послуг №19 від 04.05.2024.

01 березня 2025 року між Державним підприємством "Дослідне господарство "ПОДІЛЬСЬКЕ" Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону національної академії аграрних наук України" (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Процес Трейдинг" (далі Виконавець) укладено Договір підряду № 01/03 (далі Договір підряду № 01/03).
Відповідно до п.1.1. Договору підряду № 01/03, Виконавець зобов`язувався за завданням та по заявкам Замовника, виконати сільськогосподарські роботи пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (Послуги з передпосівної підготовки ґрунту, посіву, догляду за посівами на території Хоростківської ОТГ (далі Послуги), в асортименті й кількості відповідно до Специфікації (Додаток1), що є невід`ємною частиною договору, на пальному замовника, що визначені в цьому договорі (надалі за текстом – Послуги) на території полів Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надану йому Послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. 
Остаточний розрахунок проводиться протягом 180 днів після здачі відповідного обсягу послуг або після збору урожаю але не пізніше 31 грудня 2025 року згідно підписаних Сторонами Актів приймання-передачі виконаних послуг шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця (п.4.2.2. Договору підряду № 01/03).
Пунктом 7.1. Договору Сторони погодили, що останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін.
На виконання умов даного Договору Виконавець надав послуг Замовнику на загальну суму 573 399,06 грн, що підтверджується Актами надання послуг №6 від 11.03.2025 на суму 380 639,38 грн та №11 від 18.03.2025 на суму 192 759,68 грн.

30 березня 2025 року між Державним підприємством "Дослідне господарство "ПОДІЛЬСЬКЕ" Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону національної академії аграрних наук України" (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Процес Трейдинг" (далі Виконавець) укладено Договір підряду №30/03 (далі Договір підряду № 30/03).
Відповідно до п.1.1. Договору підряду №30/03, Виконавець зобов`язується за завданням та по заявкам Замовника, виконати сільськогосподарські роботи пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (Послуги з передпосівної підготовки ґрунту, посіву, догляду за посівами на території Хоростківської ОТГ (далі Послуги), в асортименті й кількості відповідно до Специфікації (Додаток1), що є невід`ємною частиною договору, на пальному Замовника, що визначені у цьому Договорі (надалі за текстом – Послуги) на території полів Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Остаточний розрахунок проводиться протягом 180 днів після здачі відповідного обсягу послуг або після збору урожаю але не пізніше 31 грудня 2025 року згідно підписаних Сторонами Актів приймання-передачі виконаних послуг шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця (п.4.2.2. Договору підряду № 30/03).
Пунктом 7.1. Договору Сторони погодили, що останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін.
На виконання умов даного Договору Виконавець надав послуг Замовнику на суму 43 617,00 грн, що підтверджується Актом надання послуг №13 від 31.03.2025.

01 квітня 2025 року між Позивачем Державним підприємством "Дослідне господарство "ПОДІЛЬСЬКЕ" Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону національної академії аграрних наук України" (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Процес Трейдинг" (далі Виконавець) укладено Договір №01/04 про надання послуг (далі Договір № 01/04).
Відповідно до п.1.1. Договору №01/04, Виконавець зобов`язується за завданням та по заявкам Замовника, виконати сільськогосподарські роботи пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (Послуги з передпосівної підготовки ґрунту, посіву, догляду за посівами на території Хоростківської ОТГ (далі Послуги), в асортименті й кількості відповідно до Специфікації (Додаток1), що є невід`ємною частиною договору, на пальному Замовника, що визначені у цьому Договорі (надалі за текстом – Послуги) на території полів Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Виплата за надані послуги може проводитися протягом 180 (сто вісімдесяти) календарних днів або після збору урожаю шляхом перерахування на поточний рахунок Виконавця 100% вартості послуг після підписання Сторонами Акта приймання-передачі наданих послуг, на підставі рахунка та акта, але не пізніше 31.12.2025 року (п.3.1. Договору № 01/04).
Пунктом 8.1. Договору Сторони погодили, що останній набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2025, а в частині розрахунків – до повного його виконання.
На виконання умов даного Договору № 01/04, Виконавець надав послуг Замовнику на суму 100 000,32 грн., що підтверджується Актом надання послуг №16 від 18.04.2025 на суму 100 000,32 грн.

Відповідач на виконання взятих на себе зобов`язань, здійснив оплату поставленого товару та наданих послуг в сумі 3 432 352,80 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями.
Також, відповідач здійснив поставив позивачу, в межах договорів укладених між сторонами у спрощений спосіб, товар на загальну суму 1 435 561,25 грн, що підтверджується видатковими накладними №130 від 28.08.2023 та №187 від 03.11.2023.
Крім того, 01.07.2024 між Державним підприємством "Дослідне господарство "ПОДІЛЬСЬКЕ" Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону національної академії аграрних наук України" (далі Постачальник, Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОЦЕС ТРЕЙДИНГ (далі Покупець) укладено договір поставки №2024/07/01 (далі Договір №2024/07/01). 
За умовами п.1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти (придбати) та оплатити на умовах і протягом дії цього договору сільськогосподарську продукцію в асортименті та кількості згідно із відповідними додатковими угодами (далі Товар).
Оплата вартості поставленого Товару проводиться Покупцем в безготівковій формі в національній валюті України шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок Постачальника у вигляді та протягом встановлених строків у відповідному додатку до даного Договору по кожній окремій партії Товару або шляхом надання послуг, товарно-матеріальних цінностей в рахунок погашення боргу за поставлену продукцію (п.2.1. Договору №2024/07/01).
Пунктом 9.1. Договору №2024/07/01 сторони погодили, що останній набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2024 (включно), але в будь-якому випадку – до моменту повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за Договором.
На виконання умов договору відповідач поставив позивачу товар на загальну суму 535 078,89 грн, що підтверджується видатковими накладними №71 від 03.07.2024 на суму 110 078,91 грн, №121 від 01.11.2024 на суму 424 999,98 грн.
Таким чином, станом на час розгляду спору по суті, за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 2 001 573,95 грн.
Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань і стали підставою даного позову.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.
Статтями 15, 16 Цивільного кодексу (надалі - ЦК України) встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11, ч.1 ст. 13 ЦК України).
У розумінні ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.628 вказаного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).
Судом встановлено, що укладені між сторонами договори за своїм змістом та правовою природою є договором поставки та надання послуг.
Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).
Приписами ст.655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 ст. 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Положення глави 63 ЦК України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ч.2 ст.901 ЦК України). 
За умовами договору виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. В свою чергу, замовник, якщо договором передбачено надання послуг за плату, зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.ст.902, 903 ЦК України).
При цьому у ст. 629 ЦК України законодавець обумовив, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 2 001 573,95 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором (ст. 611 ЦК України).
Судом з`ясовано, що в порушення умов договору, приписів перелічених норм, а також ст. ст. 11, 14 ЦК України відповідач не повернув зазначену суму грошових коштів на вимогу позивача.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).
Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Принципи змагальності сторін та диспозитивності відображені і в ст. 14, ч. 4 ст. 74 цього Кодексу, за змістом яких суд не може самостійно збирати докази, крім окремих визначених випадків.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).
Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач викладені у позовній заяві обставини не спростував, доказів в підтвердження сплати 2 001 573,95 грн не подав, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорений відповідачем.

Щодо пені та шрафу
Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України, виконання зобов`язання, зокрема може забезпечуватися неустойкою.
Разом з цим, відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені (ч.3 ст. 549 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно п.5.2. Договору №25/09 від 25.09.2023 у разі прострочення строків оплати наданих послуг, Замовник на вимогу Виконавця сплачує йому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУК, що діяла у період за який стягується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення.
Згідно розрахунку позивача розмір пені становить 27 443,73 грн за період з 01.01.2024 по 30.06.2024.
Розглянувши наданий позивачем розрахунок суми пені, суд приймає його як правомірний та обґрунтований.
Згідно п.5.5. Договорів №13/04/23 від 13.04.2023, №14/04/23-1 від 17.04.2023, №28/04/23 від 28.04.2023, №18/05/23-2 від 18.05.2023, №25/09 від 25.09.2023, №1 від 11.03.2024, №1803/25 від 18.03.202 у випадку несвоєчасної оплати Товару більше ніж на 21 календарний день Покупець додатково зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 20% від вартості товару.
Враховуючи обставини справи, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 835 303,30 грн штрафу, який також підлягає до задоволення.

Щодо інфляційних втрат та 3 % річних.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає правомірною вимогу про стягнення 35 232,51 грн 3% річних та 79 073,59 грн інфляційних нарахувань в повному обсязі.

Згідно з приписами ч.10 ст.238 ГПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про нарахування, органом (особою), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, 3 % річних від суми основної заборгованості у розмірі - 2 001 573,95 грн. до моменту повного виконання рішення суду за формулою: (сума непогашеної заборгованості) х (3% річних/100) : (кількість днів у відповідному році) х (кількість днів прострочення), починаючи з 03.04.2026.

Щодо розподілу судового збору.
В порядку ст.ст. 123, 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 12,13, 20, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ: 

1.Позовні вимоги задовольнити.
2.Стягнути з Державного підприємства "Дослідницьке господарство "Подільське" Тернопільської державної сільськогосподарської дослідницької станції інституту сільського господарства карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, Тернопільська область, Чортківський район, м.Хоростків, вул. Незалежності, 19 (код 36979291) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Процес Трейдинг", м.Тернопіль, вул. Микулинецька, 46, офіс 27 (код 41601792) – 2 001 573 (два мільйони одну тисячу п`ятсот сімдесят три) грн. 95 коп. основного боргу, 808 859 (вісімсот вісім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 57 коп. штрафу, 27443 (двадцять сім тисяч чотириста сорок три) грн. 73 коп. пені, 35 232 (тридцять п`ять тисяч двісті тридцять дві) грн. 51 коп. 3% річних і 79 073 (сімдесят дев`ять тисяч сімдесят три) грн. 59 коп. інфляційних втрат.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3.Органу (посадовій особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду нараховувати 3% річних від суми основної заборгованості – 2 001 573 (два мільйони одна тисяча п`ятсот сімдесят три) грн. 95 коп. починаючи з 03.04.2026 року і до повного виконання рішення суду.
4.Судові витрати покласти на відповідача.
Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі оскаржити його до Західного апеляційного господарського суду.
Повний текст рішення виготовлено 25 червня 2026 року.

Суддя Ю.О. Чопко