Справа № 541/4874/25
Провадження № 2/525/188/2026
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2026 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
13.01.2026 до Великобагачанського районного суду Полтавської області на підставі ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2025 про передачу справи за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що 21.08.2018 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2020161374. Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором. 
Відповідачкою не виконані належним чином кредитні зобов`язання.
20.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №20/08/21, згідно якого первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором №2020161374 від 21.08.2018, продукт (POS), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою, документально підтвердженою та становить 6350,22 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3443,35 грн.; заборгованість по відсотках 0,59 грн.; заборгованість по комісії 2906,28 грн. 
Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №2020161374 від 21.08.2018 в розмірі 6350,22 грн. та судові витрати по справі. 
30.01.2026 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання було призначено на 27.02.2026. У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався з поважних підстав. 
Сторони в судове засідання 11.05.2026 повторно не з`явилися, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.
Ураховуючи, що усі учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом установлено, що 21.08.2018 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2020161374.
Згідно п. 1.1 Договору Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах: сума кредиту 15846 грн. на придбання товару у продавця 1; 300 грн. на оплату Додаткових послуг Банку; загальний розмір кредиту 16146 грн.; дата остаточного повернення кредиту 21.08.2020, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у розмірі 0,01% річних ( а.с. 69). Аналогічна інформація міститься також у графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту; паспорті споживчого кредиту, анкеті-заяві на отримання кредиту (70-74). 
Відповідач здійснювала повернення кредитних коштів, що підтверджується випискою по особових рахунках за період з 21.08.2018 по 20.08.2021 (а.с. 154-160, 162-168).
Згідно з наданим банком розрахунком за кредитним договором №2020161374 від 21.08.2020 заборгованість відповідача перед позивачем становить 6350,22 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3443,35 грн.; заборгованість по відсотках 0,59 грн.; заборгованість по комісії 2906,28 грн. (а.с. 153, 169).
20.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №20/08/21. За умовами договору факторингу Клієнт ( Первісний Кредитор) передає, а Фактор ( Новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості. За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх обов`язків за Кредитними договорами (а.с. 79-83). 
Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №20/08/21 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 6350,22 грн. (а.с. 85).
Позивачем направлялася відповідачу вимога про погашення кредитної заборгованості на підставі ст. ст. 530, 512, 516 ЦК України (а.с. 87). 
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Необхідність внесення комісії за обслуговування кредитної заборгованості, передбачена кредитним договором №2020161374 від 21.08.2020, який є споживчим кредитом. Переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком установлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту, у договорі не зазначено.
Оскільки в кредитному договорі Банк не зазначив та під час розгляду справи позивач не надав суду доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту, то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 06.11.2023 по справі №204/224/21.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.06.2019 у справі №916/3156/17 висловила позицію, що якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання недійсним такого правочину судом не вимагається. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону.
Таким чином суд приходить до переконання, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2020161374 від 21.08.2020 у розмірі 3443,94 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3443,35 грн. та заборгованості за відсотками 0,59 грн.
У іншій частині заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.
При звернені до суду ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було сплачено 2422 грн. 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №СЗ-2159 від 02.12.2025 (а.с. 7). 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підлягають задоволенню частково, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, розмір заявлених вимог 6350,22 грн. (100%), розмір вимог, що підлягають задоволенню 3443,94 грн. (54,23%), розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 1313,67 грн. ( 2422,40 х 54,23 % = 1313,67 грн.).
Вирішуючи питання про стягнення витрат на оплату витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн. суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та адвокатом Гулієвою С.А. 25.08.2025 був укладений Договір про надання правової допомоги №43453613/1 (а.с. 100-102). 14.11.2025 адвокат Гулієва С.А. та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» уклали додаткову угоду №2020161374 до договору №43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025, відповідно до якої адвокат взяв на себе зобов`язання здійснити представництво та захист інтересів Клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 99). Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Гулієвою С.А. від 14.11.2025 та акту №2020161374 від 14.11.2025 про підтвердження факту надання правничої ( правової) допомоги адвокатом, останньою були виконані наступні роботи: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій ( консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 0,5 години загальною вартістю 500 грн., складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, у тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи позивач 2 години загальною вартістю 2000 грн., формування додатків до позовної заяви ( письмові докази) 0,5 години вартістю 500 грн., разом 3000 грн. ( а.с. 55, 56). 
Згідно долучених до матеріалів справи документів, суд вважає повноваження адвоката Гулієвої С.А. такими, що підтверджені належними документами.
При визначенні розміру витрат позивача на правничу допомогу суд вважає недоведеним надання послуги по формуванню додатків до позовної заяви тривалістю 1 година вартістю 500 грн., оскільки жодних доказів понесення відповідних витрат до матеріалів справи не додано.Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1355,75 грн. (2500 грн. х 54,23% = 1355,75 грн.).
У іншій частині заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-78, 141, 247, 258, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №2020161374 від 21.08.2018 у розмірі 3443 (три тисячі чотириста сорок три) гривні 94 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 1313 (одна тисяча триста тринадцять) гривень 67 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1355 (одна тисяча триста п`ятдесят п`ять) гривень 75 копійок.
У іншій частині відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: 
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», юридична адреса: вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 43453613;
представник позивача: Жабченко Тетяна Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне рішення суду складено 19.05.2026.

Суддя Я.В. Прасол