Справа № 183/12791/25
№ 2/183/4201/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Самар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,-

в с т а н о в и в :

27.11.2025 ОСОБА_2 вернулася до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

1.Стислий виклад позиції позивача
В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилалася на те, що 17.06.2026 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_3 , актовий запис № 179.
Вона і відповідач є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.03.2012 р. шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_3 було розірвано.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повноліття, є студентом 2 курсу денної форми навчання Дніпровського державного медичного університету, передбачуваний термін закінчення навчання 30.06.2029, що підтверджується наказом Дніпропетровського державного медичного університету від 17.07.2025 № 458ос.
За Договором від 11.07.2025 № 01.008.25 П на платну підготовку магістрів Дніпровському державному медичному університеті із числа громадян України та Додатку до договору, календарні строки та розміри оплати за навчання студента 2 курсу стоматологічного факультету ОСОБА_4 , термін навчання 2025-2029, вартість навчання за рік визначена у розмірі 88 373,23 грн. (оплата здійснюється посеместрово). 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з продовженням навчання не працює, потребує матеріальної допомоги батька на час навчання. Проте, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, незважаючи на те, що є працездатним, фізично здоровим, а тому, має можливість надавати їй матеріальну допомогу на період навчання. 
У зв`язку з наведеним, у позовній заяві ОСОБА_2 , посилаючись на норми ст.ст. 141, 182, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, просила суд: стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_3  аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 двадцяти трьох років. 

2.Стислий виклад позиції та заперечень відповідача.
05.01.2026 представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Соловйов Д.І. звернувся до суду з відзивом на позовну заяву, у якому позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_2 , посилаючись на те, що відповідач має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачем не надано суду жодних доказів, який підтверджує отримання відповідачем заробітної плати та має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання. 
Згідно до наказу ТОВ «Новус Україна» від 22.04.2025 № 4959к про припинення трудового контракту, ОСОБА_3 був звільнений з роботи і наразі не має джерела доходів.
Позивач ОСОБА_2 не надала доказів на підтвердження понесених витрат по забезпеченню мінімальних потреб дочки, зокрема: проживання, харчування, придбання одягу, тощо.
Його мати ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Його батько ОСОБА_7 1949 р.н. є непрацездатним, пенсіонером та особою з ІІ групою інвалідності, у зв`язку з чим, догляд та утримання останнього здійснює син – ОСОБА_3 .
Відповідач ОСОБА_3 не є власником рухомого та нерухомого майна, що додатково вказує на його скрутне матеріальне становище.

3. Рух справи та процесуальні дії у справі.
27.11.2025 ОСОБА_2 вернулася до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.
Ухвалою суду від 19.12.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
27.12.2025 ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою в якій усунула недоліки первісної заяви.
Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрите провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 01.04.2026 за клопотанням позивача витребувані докази у справі.

4.Судовий розгляду
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, її представник адвокат Бикова К.А. підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилалася на підстави звернення до суду, викладені у позовній заяві, просила суд задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Соловйов Д.І. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

5.Фактичні обставини, встановлені судом. 
Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.
У відповідності до свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є: батько: ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 .
29.03.2012 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення, у відповідності до якого розірвано шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , який зареєстровано 17 червня 2006 року, актовий запис № 179.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повноліття, є студентом 2 курсу денної форми навчання Дніпровського державного медичного університету, передбачуваний термін закінчення навчання 30.06.2029, що підтверджується наказом Дніпропетровського державного медичного університету від 17.07.2025 № 458ос.
За Договором від 11.07.2025 № 01.008.25 П на платну підготовку магістрів Дніпровському державному медичному університеті із числа громадян України та Додатку до договору, календарні строки та розміри оплати за навчання студента 2 курсу стоматологічного факультету ОСОБА_4 , термін навчання 2025-2029, вартість навчання за рік визначена у розмірі 88 373,23 грн. (оплата здійснюється посеместрово). 
Згідно Індивідуальним відомостям про застраховану особу, ОСОБА_2 у 2025 р. працювала в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фарма Старт», її середньомісячна заробітна плата становила близько 45 500,00 грн.
У відповідності до Платіжної інструкції від 15.07.2025 № 0.0.4458157665.1, ОСОБА_2 оплатила за навчання студента ОСОБА_4 за договором від 11.07.2025 № 01.008.25 П кошти 44 186,62 грн.
Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Довідкою № 56 про зареєстрованих осіб у житловому будинку ЖБК «Ювілейний» від 07.11.2025, підтверджено, що ОСОБА_2 , 1982 р.н. і ОСОБА_4 , 2007 р.н. зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Актом від 07.11.2025 Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний» підтверджено факт проживання ОСОБА_2 , 1982 р.н. і ОСОБА_4 , 2007 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України та витягом з Єдиного державного демографічного реєстру від 23.12.2025.
У той же час, ОСОБА_3 за зареєстрованою адресою місця проживання фактично не проживає.
Згідно до свідоцтва про народження, відповідач ОСОБА_3 є батьком дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Мати відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. 
У відповідності до свідоцтва про народження, відповідач ОСОБА_3 є сином ОСОБА_7 , 1948 р.н.
Згідно посвідчення Серія НОМЕР_2 ОСОБА_7 , 1948 р.н. отримує пенсію по інвалідності (ІІ група), посвідчення видане на термін до 01.2003 р., відомостей про продовження встановлення інвалідності суду не надано.
Довідкою від 15.04.2026 Державного центру зайнятості підтверджено, що ОСОБА_3 до Державної служби зайнятості не звертався та не зареєстрований як безробітний та не отримує виплати допомоги по безробіттю.
ОСОБА_3 не є власником нерухомого майна, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.04.2026.
На підставі відомостей Головного сервісного центру МВС від 22.04.2026 встановлено, що за ОСОБА_3 не зареєстровано право власності на автомобілі, інші транспортні засоби.
Наказом ТОВ «Новус Україна» від 22.04.2025 № 4959к про припинення трудового контракту, ОСОБА_3 було звільнено з роботи за ст. 38 КЗпПУ (розірвання трудового договору з ініціативи працівника (за власним бажанням).
У відповідності до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованих та виплачених доходів від 15.04.2026, у період з травня по грудень 2025 р. ОСОБА_3 отримував доходи:
-травень 2025 - в ТОВ «Проксімус» - 39 070,98 грн.;
-червень 2025 - в ТОВ «Проксімус» - 58 551,50 грн.;
-липень 2025 - в ТОВ «Проксімус» - 103 898,05 грн.;
-серпень 2025 - в ТОВ «Проксімус» - 103 898,05 грн.; ТОВ «Нова Пошта» - 23 376,62 грн.;
-вересень 2025 - в ТОВ «Проксімус» - 139 317,53 грн.;
-жовтень 2025 - в ТОВ «Проксімус» - 94 482,47 грн.;
-листопад 2025 - в ТОВ «Проксімус» - 103 898,05 грн.;
-грудень 2025 - в ТОВ «Проксімус» - 155 846,10 грн.;

6.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
На підставі ст. 198 СК України, 1. Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Статтею 199 СК України визначено,що: 1. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. 2. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. 3. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
На підставі ст. 200 СК України,1. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182цього Кодексу. 2. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
На підставі ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

4.Висновки суду.
Як зазначалося судом вище, у відповідності до ч.3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Враховуючи те, що повнолітня дочка проживає разом з позивачкою, вона має право на звернення до суду з зазначеним позовом.
Оскільки повнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається на денній формі навчання, у зв`язку з навчанням не має можливості працювати та отримувати доходи, суд приходить до переконання, що вона потребує матеріальної допомоги від батька на своє утримання на час навчання.
Суд приходить до висновку, що посилання відповідача на те, що його батько ОСОБА_7 , 1949 р.н. є непрацездатним, пенсіонером та особою з ІІ групою інвалідності та він здійснює догляд та утримання останнього, не може бути прийняте до уваги.
Так, судом встановлено, що група інвалідності ОСОБА_7 , 1949 р.н. встановлена по 01.2003 р., та відповідач не надав суду відомостей про продовження встановлення інвалідності.
Сам по собі факт похилого віку та досягнення пенсійного віку батьком відповідача не є безумовною підставою стверджувати, що ОСОБА_3 здійснює догляд за батьком ОСОБА_7 , 1949 р.н. та останній перебуває на утриманні сина, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеного факту. 
Оскільки відповідач є працездатним, отримує регулярні та достатні доходи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 має можливість надавати матеріальну допомого своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчання. 
Вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує, що на його утриманні перебуває дитина ОСОБА_5 , 2016 р.н., ним не надано доказів наявності на його утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявності інших обставини, що мають істотне значення для справи, у зв`язку з чим суд вважає справедливим та достатнім визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з останнього на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 27.11.2025 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 двадцяти трьох років, за умови її навчання.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

5.Судові витрати
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, а тому, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати в сумі 1 211,20 грн.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 182, 191, 198-201 СК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 272, 273, 274,276, 280-284, 354 ЦПК України, суд, - 

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 27.11.2025 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 двадцяти трьох років, за умови її навчання.
Утримання припиняється у разі закінчення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчання.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 , - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3  на користь держави судові витрати у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.). 

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
- відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Судове рішення проголошене 20 травня 2026 року.

Суддя        Д. І. Городецький