Справа № 347/899/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2026         м. Косів 
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - Крилюк М.І
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «П-Транс» (ЄДРПОУ 38026177), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «П-Транс», допустив порушення порядку ведення податкового обліку.
Правопорушення вчинено за таких обставин:
ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «П-Транс», під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного товариства (код ЄДРПОУ 38026177, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Косівський район, с. Соколівка, вул. Зелена, буд. 26), проведеної на підставі акта від 31.03.2026 № 5326/09-19-07-03/38026177, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку. А саме, встановлено, що директором ТОВ «П-Транс» ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку, яке полягало у відображенні недостовірних даних у податковій звітності з податку на додану вартість, що суперечить вимогам Податкового кодексу України, зокрема п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, пп. «а» п. 198.1, п. 198.2, пп. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200, а також вимогам наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21.
Унаслідок зазначених порушень встановлено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «П-Транс» на загальну суму 178 000 грн, у тому числі: за серпень 2020 року — 166 666,67 грн; за березень 2023 року — 11 333,33 грн. 
Таким чином, зазначеними діями допущено порушення порядку ведення податкового обліку.
Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Клопотань чи заяв до суду не подавав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судовий розгляд здійснюється відкрито, що забезпечує учасникам провадження можливість бути поінформованими про час і місце розгляду справи та реалізовувати свої процесуальні права.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що сторона провадження зобов`язана проявляти належну зацікавленість у перебігу справи та добросовісно користуватися процесуальними правами.
Станом на час розгляду справи жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не надходило. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких уповноважений орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена належними та допустимими доказами.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 604 від 31.03.2026 року встановлено, що директор ТОВ «П-Транс» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , допустив порушення порядку ведення податкового обліку, яке полягало у відображенні недостовірних даних у податковій звітності з податку на додану вартість, що суперечить вимогам Податкового кодексу України, зокрема п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, пп. «а» п. 198.1, п. 198.2, пп. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200, а також вимогам наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21.
Унаслідок зазначених порушень встановлено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «П-Транс» на загальну суму 178 000 грн, у тому числі: за серпень 2020 року — 166 666,67 грн; за березень 2023 року — 11 333,33 грн.
Факт порушення також підтверджується актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від?ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету № 5326/09-19-07-03/38026177 від 31.03.2026 щодо ТОВ «П-Транс».
Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він як посадова особа допустив порушення вимог податкового законодавства, що підтверджується матеріалами справи.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, керуючись статтями 23 та 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші обставини справи. Беручи до уваги виховну та превентивну мету адміністративного стягнення, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір до Державного бюджету України у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд –
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн (вісімдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь Державного бюджету України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя        М.І.Крилюк