1	Справа № 335/5742/26  3/335/1217/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сивової Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.01.2026 о 11 год. 25 хв. в м.Запоріжжя, на перехресті вул.Сєдова та вул.Гуляйпільська керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , перевищив дозволену в населеному пункті швидкість внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Peugeot 308, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . 
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальні збитки, ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження. 
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.4, 12.9б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, разом з тим у судове засідання з`явилася його захисник – адвокат Сивова Я.В., яка зазначила про те, що ОСОБА_1 обізнаний про дату, час та місце розгляду справи, проте, оскільки він є військовослужбовцем не зміг з`явитися до суду, та за узгодженою з останнім позицією просить суд провести розгляд справи за його відсутності, прийняти рішення на розсуд суду, проте взяти до уваги той факт, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній руху.
Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Відповідно до п.12.9 б Правил дорожнього руху водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке полягає в порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоком про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №664664 від 13.05.2026; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.01.2026 із фототаблицею; схемою місця ДТП; висновком експерта №СЕ-19/108-26/3094-ІТ від 09.04.2026; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026082050000070 від 09.01.2026.
Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, слідчим ВР ЗСТ СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №12026082050000070 від 09.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 повідомлено про підозру. У межах кримінального провадження було проведено судову інженерно-транспортну експертизу. За результатами проведеної експертизи було виділено матеріали з кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №12026082050000070 від 09.01.2026 для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відомості про те, що кримінальне провадження було закрито, матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №664664 від 13.05.2025 вбачається, що адміністративне правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 вчинено 09.01.2026, отже на момент надходження справи до суду минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно правил п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення було вчинено 09.01.2026 року, суддя приходить до висновку про те, що станом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, а тому закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:         А.Б. Алєксєєнко