Справа № 736/2391/25
Номер провадження 1-кп/736/62/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року	м. Корюківка	

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді – ОСОБА_1 ,
за участі секретаря – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань суду у м. Корюківка, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.08.2025 за № 12025270290000167 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка, Сосницького району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та осіб з обмеженими можливостями, військовозобов`язаного, депутатом не являється, раніше не судимого:
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора – ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України № 1126-VІІ від 17.03.2014, в Україні оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України 15.04.2025 №235/2025, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено, у тому числі, з 05 год. 30 хв. 09.05.2025 строком на 90 діб.
Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022 в Україні оголошено проведення загальної мобілізації протягом 90 діб, яка неодноразово продовжувалася, у тому числі на підставі Указу Президента України №236/2025 від 09.05.2025 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» затвердженим Законом України № 4357-ІХ від 16.04.2025 - з 09.05.2025 строком на 90 діб.
Поряд з цим, військовозобов`язаний ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09.04.1993, має військове звання солдат та військово-облікову спеціальність - 104916 А (стрілець-зенітник переносних військо зенітних ракетних комплексів).
Згідно з довідкою військово-лікарської комісії №23/37 від 04.02.2025 ОСОБА_3 , відповідно до наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», визнано придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.
Встановивши відсутність обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які надавали б військовозобов`язаному ОСОБА_3 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, 02.06.2025 тимчасово виконуючим обов`язки заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 під час вручення військовозобов`язаному ОСОБА_3 бойової повістки про необхідність прибуття о 08 год. 00 хв. 03.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 що за адресою: АДРЕСА_2 , для призову на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , останній відмовився від її отримання та підпису, у зв`язку з чим її зміст ОСОБА_3 було доведено усно 02.06.2025 о 12 год. 15 хв. та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, про що складено відповідний акт.
Незважаючи на це, ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним та придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, не маючи згідно зі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби у зв`язку з оголошенням загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України за мобілізацією, без поважних на те причин, з метою ухилення від призову, маючи можливість прибути, не прибув у вказаний у повістці час та дату на призовну дільницю ІНФОРМАЦІЯ_3 для його призову за мобілізацією в Збройні Сили України, чим порушив вимоги ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Укази Президента України №303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», №236/2025 від 09.05.2025 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затверджені відповідними Законами України, тим самим умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.
Дії ОСОБА_3 . органом досудового розслідування кваліфіковано як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав частково, підтвердив, що він відмовився отримувати бойову повістку про необхідність прибуття о 08 год. 00 хв. 03.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено відповідний акт та проведено відеофіксацію. Обвинувачений вказав, що він дійсно не прибув у вказаний у повістці час та дату на призовну дільницю ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому ОСОБА_3 підтвердив суду, що не має право на відстрочку від призову. В той же час ОСОБА_3 пояснив, що має дуже незадовільний стан здоров`я, він є людиною солідного віку, окрім того, він є пастором церкви «Свидків Єгови», а тому за релігійними переконаннями він не може вступити до лав будь-якого війська, навіть у частини, що забезпечують тилову роботу. Обвинувачений наполягав на тому, що не може брати до рук зброю.
Вина обвинуваченого, окрім показань самого обвинуваченого, підтверджується також іншими доказами, зокрема: 
рапортом тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки – начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенанта ОСОБА_7 про те, що громадянин ОСОБА_3 відмовився отримати бойову повістку в присутності свідків, відмовився від призову на військову службу під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 , мотивуючи своїми релігійними поглядами та фізичним станом здоров`я, про що власноруч написав заяву;
карткою обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_3 , з метою визначення ступеня придатності до військової служби , згідно з якою у обвинуваченого встановлено діагноз гіпертонічна хвороба другого ступеню ст.. 2, р. 2 (гіпертонічна ангіопатія сітківки);
довідкою військово-лікарської комісії за якою ОСОБА_3 придатний до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони;
бойовою повісткою № 1330 на імя ОСОБА_3 , згідно якої обвинуваченому належить зявитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 03.06.2025 о 08:00 год. та мобілізаційним розпорядженням. Підпис обвинуваченого на вказаних документах не стоїть.;
карткою професійно-психологічного відбору кандидата, за наслідками якого ОСОБА_3 рекомендований до проходження військової служби по мобілізації ;
карткою професійного відбору кандидата, за якою ОСОБА_3 рекомендований до проходження військової служби за мобілізацією;
актом про відмову від призову за мобілізацією (від призову на військову службу) та відправлення у складі команди від 02.06.2025. Зазначений акт складено про те, що о 12:15 02.06.2025 в кабінеті № 10 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 проводилось вручення бойової повістки, а саме про необхідність прибуття на 08:00 03.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з подальшим його призовом на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 . Громадянин ОСОБА_3 від отримання бойової повістки відмовився, мотивуючи релігійними поглядами та фізичним станом здоров`я. ОСОБА_3 під особистий підпис доведено і попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією за ст. 336 КК України.;
заявою ОСОБА_3 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до якої обвинувачений відмовився від вручення бойової повістки в зв`язку із релігійними поглядами та фізичним станом здоров`я. Про кримінальну відповідальність за статтею 336за ухилення від призову по мобілізації попереджений; 
листом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.08.2025 № 1/3900 в якому зазначено, що ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про надання відстрочки від мобілізації – не звертався;
листом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.08.2025 № 1/3901, відповідно до якого повідомлено, що відносно ОСОБА_3 було складено протокол № 81 від 10.02.2025 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження за яким було закрито, одночасно було повідомлено про наявність відеозапису від 02.06.2025 за фактом вручення повістки про виклик на 08:00 год 03.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобов`язаного ОСОБА_3 ;
протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 15.08.2025, відповідно до якого було переглянуто відеофайл «20250602111203_000011», на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_3 від отримання бойової повістки про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 08:00 год. 03.06.2025, яка була оголошена ОСОБА_3 вголос та роз`яснено наслідки неявки за бойовою повісткою за ст.. 210-1 КУпАП та ст. 336,337 КК України.;
під час судового засідання було переглянуто DVD-R з відеофайлом «20250602111203_000011»;
копією військового квитка НОМЕР_2 відповідно до якого ОСОБА_3 взято на військовий облік 11.05.1993 у ІНФОРМАЦІЯ_6 відпустки з військовим званням – солдат, військово-облікова спеціальність – стрілець – зенітнік переносних зенітних ракетних комплексів, раніше проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_3 з 21.11.1998 по 24.11.1990;
поіменним списком військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_7 і відправлені у складі команди НОМЕР_1 , серед яких значиться ОСОБА_3 ;
листом релігійної організації «Релігійний центр свідків Єгови в Україні», відповідно до якого ОСОБА_3 є присвяченим охрещеним служителем Релігійного об`єднання Свідків Єгови в Україні. Богослужіння місцевої релігійної громади Свідків Єгови, до якої належить ОСОБА_3 проводяться в Залі Царства Свідків Єгови, який знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Івана Франка, 4. Вказана релігійна громада Свідків Єгови у м. Корюківка діє без статусу юридичної особи.;
довідкою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Корюківський центр сімейної медицини», згідно якої зазначено, що ОСОБА_3 звертався до медичного закладу з приводу наступних захворювань сунсит, хронічний поліпозний риносинусит, ГРВІ, гострий бронхіт, гіпертонічна хвороба.
У судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту не наполягали на допиті свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які є працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та зафіксовані на відеозаписі, переглянутому судом. Тому суд за згодою учасників процесу, враховуючи позицію прокурора, сторони захисту, провів судовий розгляд без допиту свідків, проти чого не заперечував насамперед обвинувачений.
Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, ураховуючи положення ст. 84 КПК України і оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості й достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 336 КК України, тобто як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Щодо посилань ОСОБА_3 на те, що він не може бути призваним на військову службу під час мобілізації у зв`язку із тим, що він служителем Релігійного об`єднання Свідків Єгови в Україні, суд зазначає, що законодавство не допускає відмову від призову під час мобілізації з міркувань релігійних або інших переконань, і така відмова, навіть якщо щирість і послідовність цих переконань не викликає сумніву, зумовлює відповідальність за статтею 336 КК України. Разом з тим, релігійні та інші переконання мають враховуватися під час проходження військової служби за мобілізацією й не можуть спричинювати виконання сумлінним відмовником наказів, пов`язаних з носінням або використанням зброї.
Наведена позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 27 жовтня 2025 року у справі № 573/838/24.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні дітей, осіб похилого віку та осіб з обмеженими можливостями, є присвяченим охрещеним служителем Релігійного об`єднання Свідків Єгови в Україні, за місцем проживання характеризується позитивно, за медичною допомогою в диспансерні наркологічне та психіатричні відділення не звертався.
Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено. Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе. Ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький. Крім того, орган з питань пробації у досудовій доповіді зазначив, що у випадку прийняття судом рішення не пов`язаного з позбавленням волі, може призвести до його остаточного виправлення за умови здійснення нагляду, застосування соціально – виховних заходів, покладення обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних правопорушень. 
Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, визнання вини обвинуваченим частково, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ст. 336 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.
Посилання сторони захисту на можливість призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд не приймає до уваги, оскільки як зазначив Верховний Суд у постанові №596/801/23 від 17.05.2024, військовозобов`язаний, який ухилився від призову на військову службу під час мобілізації може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням у разі, якщо, беззаперечно визнав свою вину та розкаявся у вчиненому і виявив щире бажання бути призваним, а бо вже призваний на військову службу за мобілізацією. Такі обставини не були встановлені під час судового розгляду.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В: 

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Початок строку відбування покарання відраховувати з часу затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя 	ОСОБА_1