Єдиний унікальний номер 725/3847/26 
Номер провадження 3/725/802/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 року м. Чернівці 
Чернівецький районний суд м.Чернівців у складі: 
головуючої судді Федіної А.В., 
за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р., 
представника Чернівецької митниці С. Старовойт, 
та захисника Бишка Ф.Ф., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 3 ст. 471 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 06.08.2025 року уповноваженим органом 7323, - 

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 18.03.2026 о 18 годині 52 хвилин в зону митного контролю на територію пункту пропуску «Дяківці-Раковець» митного поста «Дяківці» Чернівецької митниці автомобілем марки «MERCEDEC-BENZ SPRINTER 316 CDI» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » країна реєстрації Україна, по смузі руху позначеної символами «зелений коридор» в`їхав громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з Румунії до України в приватних справах.
Відповідно ч.5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно з ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
Під час здійснення митного контролю громадянин України ОСОБА_1 пред`явив до митного контролю транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316» реєстраційний номер НОМЕР_2 та особисті речі. Під час здійснення митного контролю транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час проведення митного огляду (Акт митного огляду від 18.03.2026 №UA408150/2026/000126) у вантажному відсіку, без ознак приховування від митного контролю, з використанням технічних засобів митного контролю, серед особистах речей у картонній коробці було виявлено;
?Blu Bar Kit - багаторазова pod-система з вмістом нікотину - 73 шт.;
?Blu bar pod kit картридж для вейп пристроїв з вмістом нікотину - 154 шт.;
?Blu box kit - pod-система з вмістом нікотину - 67 шт.;
?Змінні картриджі для електронної сигарети VEEV One 3 вмістом нікотину(по 2 шт) - 104 шт.; 
?Змінні картриджі для електронної сигарети VEEV One з вмістом нікотину(по 1 шт) - 24 шт.;
?Juul 2 DEVICE пристрій для вейпінгу 40 шт.; 
?Картриджі для вейп пристрою Juul 2 з вмістом нікотину – 72 шт
У відповідності ст. 370 МК України Blu Bar Kit - багаторазова pod-система з вмістом нікотину - 73 шт , Blu bar pod kit картридж для вейп пристроїв з вмістом нікотину - 154 шт , Blu box kit - pod-система з вмістом нікотину - 67 шт, Змінні картриджі для електронної сигарети VEEV One з вмістом нікотину - 104 шт, Змінні картриджі для електронної сигарети VEEV One з вмістом нікотину - 24 шт, Juul 2 DEVICE пристрій для вейпінгу - 40 шт, Картриджі для вейп пристрою Juul 2 з вмістом нікотину - 72 ш.т не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян. 
Відповідно до п.2.1, ст. 376 МК України громадяни можуть ввозити на митну територію України тютюнові вироби із розрахунку на одну особу - 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.
Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені Blu Bar Kit - багаторазова pod-система з вмістом нікотину - 73 шт , Blu bar pod kit картридж для вейп пристроїв з вмістом нікотину - 154 шт , Blu box kit - pod-система з вмістом нікотину - 67 шт, Змінні картриджі для електронної сигарети VEEV One з вмістом нікотину - 104 шт, Змінні картриджі для електронної сигарети VEEV One з вмістом нікотину - 24 шт, Juul 2 DEVICE пристрій для вейпінгу - 40 шт. Картриджі для вейп пристрою Juul 2 з вмістом нікотину - 72 шт., своєю власністю не визнав, та повідомив що йому не було відомо про їх наявність у транспортному засобі.
Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 471 МК України. 
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, в його інтересах діяв захисник, який не заперечував обставин викладених у протоколі, проте просив не застосовувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил. Звертав увагу на санкцію ч. 3 ст. 471 МК України, яка не передбачає обов`язкової конфіскації предметів ПМП, а також просив врахував дані, які характеризують особу ОСОБА_2 , зокрема наявність у нього на утриманні двох дітей, дружини, яка не працює, батьків пенсіонерів, позитивну характеристику з місця проживання, а також, те, що його брат на даний час є військовослужбовцем. Зазначав, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є ФОП. 
У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. 
Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення  ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, участі у справі адвоката, дана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до відповідальності. 
Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення в межах відповідної санкції, вважає, що предмети ПМП підлягають конфіскації, адже вони обмежені в обігу на території України. 
Диспозицією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами. 
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перевозив через митний кордон товари, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України та не задекларував такі товари і не надав відповідних дозвільних документів. 
Вина ОСОБА_2  у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про ПМП, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, іншими матеріалами справи. 
При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника. 
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. 
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_2 , за наслідками розгляду справи не встановлено. 
Санкцією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої. 
З матеріалів справи вбачається, що переміщуваний ОСОБА_2 через митний кордон України товар підпадає під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України, ОСОБА_2 не надав відповідних дозвільних документів на ввезення вказаних у протоколі про ПМП товарів, намагався в порушення встановленого законодавством порядку ввести такі товари на митну територію України, а тому вилучені предмети порушення митних правил не можуть бути повернуті ОСОБА_2 , та підлягають конфіскації. 
Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.
Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого товару не стягуються з ОСОБА_2 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації. 
Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять. 
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 471, ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. (п`ять тис. сто грн.) та конфіскації в дохід держави вилучених згідно протоколу про ПМП № 0209/UA40800/2026 від 18.03.2026 року товарів, а саме: 73 шт. Blu Bar Kit - багаторазова pod-система з вмістом нікотину різних кольорів; 154 шт. Blu bar pod kit картридж для вейп пристроїв з вмістом нікотину різних кольорів; 67 шт. Blu box kit - pod-система з вмістом нікотину різних кольорів; 104 шт. Змінні картриджі для електронної сигарети VEEV Оnе (подвійний) з вмістом нікотину різних кольорів; 24 шт. змінні картриджі для електронної сигарети VEEV One (одинарний)з вмістом нікотину різних кольорів; 40 шт. Juul 2 DEVICE пристрій для вейпінгу; 72 шт. картриджі для вейп пристрою Juul 2 з вмістом інтотину різних кольорів. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.). 
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівці.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Федіна А. В.