Справа № 602/1215/25
Провадження № 2/602/180/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2026 р.  Лановецький районний суд Тернопільської області 

в складі:  головуючого   РАДОСЮКА А. В.
при секретарі  ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Позовні вимоги мотивує тим, що 16 грудня 2022 року між ТОВ «Селфі Кредит» та  ОСОБА_1  було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 524827, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 6300 грн., а відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач  ОСОБА_1  не виконала свої зобов`язання, у зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у неї утворилась заборгованість за кредитним договором.
01.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір факторингу № 01022024-1, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Селфі Кредит», включно і до відповідача  ОСОБА_1  за кредитним договором № 524827 від 16.12.2022. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 52038 грн., з яких: 6300 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 45738 грн. - заборгованість за процентами. 
Тому позивач просить суд стягнути в його користь з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.
На адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, в якому вона не погоджується із заявленими позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими, завищеними та такими, що не підлягають задоволенню. Вказує, що сума процентів, яку просить стягнути з неї відповідач, у понад сім разів перевищує суму отриманого кредиту, що є неспівмірним та суперечить принципам розумності, справедливості та добросовісності. Звертає увагу на те, що позивач не довів реальну річну процентну ставку, належне інформування споживача про фінансові наслідки договору, відповідність умов договору вимогам закону щодо захисту прав споживачів. Вказує, що лист про перерахування коштів не є банківською випискою та не підтверджує фактичне зарахування коштів саме на рахунок відповідача. Крім того, кредитний договір укладений 16.12.2022 року, а позов подано лише наприкінці 2025 року, тривале невжиття активних дій щодо стягнення боргу, з подальшим нарахуванням надмірних процентів, свідчить про зловживання правом з боку кредитора з метою штучного збільшення заборгованості. Розмір витрат на правову допомогу - 8000,00 грн. вважає завищеним та неспівмірним зі складністю справи, яка є типовою та не потребує значних часових витрат. Просить суд, відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" або зменшити розмір стягнення до фактично отриманої суми кредиту або до розумного та справедливого розміру, відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти: 
16.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 524827 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», відповідно до умов якого ОСОБА_1 надається кредит в розмірі 6300,00 грн., загальним строком на 365 днів з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів (а.с.9-21). 
Відповідно до п.1.5.1. Договору стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п.1.4 Договору ( 365 днів).
Відповідно до п.1.5.2. Договору знижена процентна ставка 1,43% в день та застосовується у випадку, якщо споживач до 15.01.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. 
Відповідно до п.1.8.1. Договору орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 56196 грн.
Відповідно до п.1.8.2. Договору орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки складає 54740,7 грн.
Відповідно до п.2.1. Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію".
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. 
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. 
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 
Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «Селфі Кредит» клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір № 524827 від 16.12.2022 року, ідентифікований ТОВ «Селфі Кредит». Акцепт договору підписаний позичальником аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора К841, який був відправлений позичальнику 16.12.2022 року на номер телефону НОМЕР_2 (а.с.22).
ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши ОСОБА_1 кредит в розмірі 6300,00 грн., що підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20251020-4177 від 20.10.2025 року (а.с.23).
Відповідно інформації АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7 - 260306/78648-БТ від 16.03.2026 року, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), за вказаним рахунком було зарахування коштів на суму 6300 грн. за період 16.12.2022-16.12.2022 (а.с.76). 
01.02.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 01022024-1, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (а.с.31-37). 
Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору відступлення факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 524827 від 16.12.2022 року (а.с.36).
Всупереч умовам кредитного договору , незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» , ні на рахунки попереднього кредитора.
Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".
При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримала вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора , які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.  Згідно п.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно п.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 524827 від 16.12.2022 року в сумі 52038 грн., з яких: 6300 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 45738 грн. - заборгованість за процентами.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 524827 від 16.12.2022 року в сумі 52038,00 грн.
Відповідно до положень статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Позивачем до позовної заяви в підтвердження понесених витрат на правничу допомогу додано наступні документи: копія договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року; копія ордеру на надання правничої допомоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвокатом Усенко М.І.; копія акта №945 наданих послуг від 08.12.2025 року; детальний опис наданих послуг до акту №945 від 08.12.2025 року за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року.
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2021 року (провадження №61-44217св18), витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Враховуючи клопотання відповідача стосовно зменшення розміру витрат на правничу допомогу суд визнає необхідним задовольнити частково позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 гривень.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2422 гривні 40 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжну інструкцію № 39031 від 09.12.2025 року про сплату судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,81,259,263-265,352 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, суд,- 

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: м.Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корпус 28, 4-й поверх, ЄДРПОУ 35234236) до ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», (реквізити: ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_6 , банк отримувач: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), заборгованість за кредитним договором № 524827 від 16.12.2022 року в розмірі 52038  (п`ятдесят дві тисячі тридцять вісім) гривень 00 копійок (в тому числі: 6300 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 45738 грн. - заборгованість за процентами).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», (реквізити: ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_6 , банк отримувач: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору та 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:	  	А.  РАДОСЮК