Справа № 477/864/26  Провадження № 3/477/423/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді: стрільця відділення охорони роти забезпечення боєприпасами батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, РНОКПП НОМЕР_2 , 
до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2026 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/864/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП. 
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2026 року А7382 №2, ОСОБА_1 проходить військову службу на посадістрільця відділення охорони роти забезпечення боєприпасами батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 . 
22 січня 2026 року о 13-30 годині, будучи військовослужбовцем, проходячи службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, в пункті дислокації військової частини НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, воєнного стану.
Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 січня 2026 року № 96 ОСОБА_1 22 січня 2026 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Результат 2,06 проміле.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
21 квітня 2026 року справа надійшла до Вітовського районного суду Миколаївської області.
Частиною 1 статті 277-2 КУпАП визначено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.
Тобто, найближчою можливою датою призначення судового засідання з огляду на вищезазначену норму та без урахування часу доставлення поштової кореспонденції (повістки) є 24 квітня 2026 року.
Разом з тим, строк накладення стягнення, з огляду на статтю 38 КУпАП, минув 22 квітня 2026 року. 
Тобто, матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені до суду у такий строк, що суд був позбавлений можливості своєчасно викликати особу та розглянути справу щодо нього.
Відповідно до положень частини 1, 2 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених участині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Вказані норми не містять обов`язку визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, був складений 23 січня 2026 року, днем вчинення правопорушення зазначено 22 січня 2026 року. 
Передбачений статтею 38 КУпАП строк, в межах якого можливе накладення на особу адміністративного стягнення, минув 22 квітня 2026 року.
Справа надійшла до суду лише 21 квітня 2026 року, тобто за два дні до закінчення строку накладення на особу адміністративного стягнення, що дало ОСОБА_1 можливість уникнути розгляду щодо нього вказаного протоколу про адміністративне правопорушення. 
Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 84 КУпАП, закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко